? 地中海自身的地理條件，對于海上作戰(zhàn)在軍備技術(shù)與戰(zhàn)術(shù)上所催生的演化之道前一章業(yè)以述及。十六世紀(jì)的黎明始，地中海槳帆船——或者從廣泛的含義所指涵蓋了幾乎所有大小的劃槳戰(zhàn)船，在自古以來的地中海海上沖突中始終扮演著主要的角色，然而即使是在十五世紀(jì)時分出現(xiàn)的艦載重炮也未能動搖其根本，一系列因素最終所催生的便是前文所述的戰(zhàn)術(shù)框架的內(nèi)容。不過除了純粹的軍備技術(shù)原因之外，造成這種結(jié)果的還有另外的因素。

? 一艘槳帆戰(zhàn)船的武器與人員的配置，無論其由私人團(tuán)體還是國家機(jī)器所持有，都需要以抽調(diào)其他社會生產(chǎn)活動中的經(jīng)濟(jì)與社會的資源而完成，而這種資源分配上的權(quán)衡正是任何建立武裝力量與將其動用的決定因素。一支武裝部隊的創(chuàng)建，無不需要權(quán)衡軍事上的預(yù)期價值與其在社會、文化、經(jīng)濟(jì)與政治上的調(diào)動成本。不過，這些成本并非僅僅是以貨幣的形式所表現(xiàn)出來的與資源需求總額變量的簡單應(yīng)變關(guān)系，這在十六世紀(jì)與二十世紀(jì)如出一轍。正如所料，支撐起一支槳帆船艦隊所需的資源在類型與數(shù)量上的受到特有的限制。這些從未被嚴(yán)密的深究，不過依然可以就這些問題進(jìn)行某些泛化的定性定量的探求，而以對十六世紀(jì)的地中海海上對抗的概念框架在本質(zhì)上的正本清源大有所助。

? 合理的剖析入手之處或許是這些戰(zhàn)船的母港。前文已經(jīng)談及海港與槳帆船艦隊在戰(zhàn)術(shù)上相依相存的根源，而下文將從戰(zhàn)略的角度將這種關(guān)系進(jìn)行剖析。艦隊與母港的關(guān)系，很大程度上取決于后勤與社會平準(zhǔn)，換而言之，便是艦隊通過港口獲取的人力、糧食、武器彈藥的量與質(zhì)。出于船上所攜的口糧會不日告罄，槳帆船艦隊在空間上受到其港口的羈絆；而以時間的尺度視之，若干種更為微妙的社會與經(jīng)濟(jì)因素將二者聯(lián)系。將十六世紀(jì)地中海海上戰(zhàn)爭的本真歸結(jié)為海濱要塞——尤其是設(shè)防的港口與艦隊之間相互依存的關(guān)系毫不為過，而本章的目的便是探求此種關(guān)系的本質(zhì)與其在更為廣度的戰(zhàn)略上的影響。

? 在二者的諸多依存關(guān)系之中，槳帆船艦隊的作戰(zhàn)半徑體現(xiàn)的最為明顯，在這方面槳船艦隊與風(fēng)帆艦艇組成的艦隊之間的對比直觀而徹底。一艘帆船，其行動能力來源來自于其艦體自身與船上的風(fēng)帆、武備，而盡管船上的火藥、炮彈、瀝青、纖繩、索具與風(fēng)帆會被不時消耗，卻只是在需求的基礎(chǔ)上偶爾進(jìn)行補(bǔ)給。而對于槳帆船而言，不僅有著這些物質(zhì)上的需求，而更出于其動力與作戰(zhàn)能力的源自于人的血肉之軀，船上攜帶的酒、淡水、干糧、橄欖油、魚、肉、奶酪則會要么被迅速吃光，要么會不日腐敗變質(zhì)，要么兼而有之，而彈藥、瀝青、繩索與帆布卻能幾乎無限期的存放使用；而加之龐大船員的規(guī)模與其身體狀況與氣力對于船只的作戰(zhàn)能力何其重要，更加之劃槳船只上存儲空間的狹隘，槳帆戰(zhàn)船的作戰(zhàn)范圍受到嚴(yán)格的限制，并牢牢的為其母港所韁鎖。對于貿(mào)易私掠中的船只而言，這些限制并不嚴(yán)重，盡管理論上這些船舶的巡航半徑取決于因獲取淡水的剛需而在兩周或者更短時間內(nèi)航行的路途，不過就一兩艘來說，找到一處不設(shè)防的海灘、陸地并從中獲取淡水并非難事。小規(guī)模的船隊也可以付諸于與在海上與陸地掠奪足夠的口糧以維持其作戰(zhàn)，而事實上，這樣的例子在第一章便已提及。

? 然而對于大艦隊而言，這一問題截然不同，一整支艦隊的行軍速度由其最慢的船只所限制，相對而言，其行動更為緩慢、也更為可被預(yù)測。盡管幾乎所有地方的山泉淡水都能滿足單艘船只所需，然而滿足短時間內(nèi)供給五十艘甚至更大規(guī)模的艦隊的水源，不僅其所在之處人盡皆知，而且為數(shù)不多；而如果僅僅只是在岸上劫走牲畜或是在俘獲的船只上索取口糧便能維持一艘小型槳船的行動數(shù)周，那么整支艦隊的供需則并非簡單四處游蕩便可解決。更進(jìn)一步，艦隊的行動又為士兵與水手間爆發(fā)的疾病所限。在歷史的無數(shù)次證例中，一艘槳帆船隊的指揮官在抵達(dá)特定的港口時，由于疾病的原因不得不停止軍事行動或是花費數(shù)周讓他的船員好生修養(yǎng)。1570年，由于艦隊在與奧斯曼土耳其交惡后不久就因為疫病的爆發(fā)而喪失大量船員，威尼斯不得不在關(guān)鍵時刻依附于與目標(biāo)相左的盟友，而這起碼導(dǎo)致了尼科西亞（Nicosia）與法馬古斯塔 (Famagusta)的淪陷。船上的槳手如同食物和淡水一樣，只有供需缺口很小時才能方便的補(bǔ)給。

? 以上這些，都可以歸結(jié)于一點，即槳帆船艦隊的行軍路途實質(zhì)受到后勤因素的嚴(yán)密限制，而與相關(guān)的艦隊規(guī)模呈現(xiàn)出反相關(guān)的關(guān)系。一支槳帆船隊的規(guī)模越大，其行動半徑就愈短，而在最后幾章中將表明這一限制在十六世紀(jì)變得更為嚴(yán)苛，并且伴有重要的經(jīng)濟(jì)意義。

? 艦隊規(guī)模與其作戰(zhàn)半徑之間的關(guān)系在此需要詳細(xì)說明。這很快引入了兩個隨之而生的難題，即一般而言港口對于艦隊的人力、后勤支持之能與艦隊對于港口不可或缺的軍事庇護(hù)需求之間的沖突，以及通常意義上的海上作戰(zhàn)（naval warfare）與小規(guī)模沖突之間在軍事支持需求上的比對，二者密不可分。至少從理論上說，在小規(guī)模的沖突中進(jìn)攻者的港口要塞實質(zhì)可有可無而非必須，海灘與海灣附近的臨時基地足以支撐起一場襲擊，正如小亞細(xì)亞的穆斯林?？埽ㄔ臑間hazis）在十四十五世紀(jì)時那樣；不過在實際作戰(zhàn)中，堅固母港的優(yōu)處顯而易見，利于維持的基地是襲擊作戰(zhàn)中的重要一環(huán)。需要首要考慮的是這些基地的地理位置。一般而言，突襲者的基地距離軍事行動目的地愈近，成功的可能就愈高，無論是在狹義上的戰(zhàn)術(shù)還是在廣義的戰(zhàn)略效益方面都是如此。即使是在難以出航的冬季，距離基地不遠(yuǎn)的小型槳帆戰(zhàn)船也可以儀仗這座基地而維持作戰(zhàn)，而設(shè)防的港口則為襲擊者提供了一處遭到敵艦隊攻擊時的庇護(hù)之所。出于槳帆船自身的局限之處，這些襲擊者總能順利的進(jìn)出他們的港口，因為實質(zhì)上不可能有圍困與長期的封鎖。正因如此，馬漢主義者對于私掠戰(zhàn)的定性在這里被排除，而這些長期的以經(jīng)濟(jì)消耗為動機(jī)的小規(guī)模沖突則是十六世紀(jì)地中海的準(zhǔn)則。一方或是另一方試圖奪取對方的戰(zhàn)略基地以圖突襲的行動幾乎貫穿了所有典型的十六世紀(jì)地中海海戰(zhàn)史。

? 針對襲擊活動的通常反制措施也需要一座母港。在北地中海的海岸，西班牙便從直布羅陀直至墨西拿建立了一連串的海上基地，而在巴利阿里群島與撒丁島上的前哨站亦是為了支持從穆斯林的襲擊下庇護(hù)海岸的艦隊而設(shè)。威尼斯在十五世紀(jì)末期的黃金時代也幾乎擁有連貫的港口，這些海港從東地中海的亞得里亞海東岸延伸至摩利亞，而沿著克里特島北部的海岸一直延至塞浦路斯，而這些海港亦為威尼斯的貿(mào)易活動提供了安全的避風(fēng)港，并為保護(hù)貿(mào)易活動的小規(guī)模艦隊給予后援。

? 這些為數(shù)眾多的小型基地非常適應(yīng)于突襲與反突襲的小規(guī)模作戰(zhàn)，不過在此需強(qiáng)調(diào)，這其中涉及的軍事力量通常來說并不過分。在十六世紀(jì)的最后二十年的時光里，威尼斯的常設(shè)艦隊在休整期（原文為“和平時期”即time of 'peace' ，不過如第一章所述，十六世紀(jì)的地中海世界實質(zhì)無戰(zhàn)爭與和平的明確分界）通常只維持29艘大型槳帆戰(zhàn)船，而這其中還包括任意時候處于擱置維修中的四五艘。這些戰(zhàn)船被拆分為數(shù)個分艦隊，其中規(guī)模最大的一支位于威尼斯的本土而只有十?dāng)?shù)艘。相比之下其他艦隊的規(guī)模則要小得多，如駐扎在干尼亞（Canea或Khania）的只有四艘。而對于西班牙來說，通常情況下提供海上保護(hù)的西班牙本土艦隊的兵力很少超過十五艘，而駐扎在墨西拿的西西里分艦隊似乎從未超過十艘。限制艦隊規(guī)模的主導(dǎo)因素與其說是這些艦隊的支出成本，不如說是他們后方基地的后勤限制。

? 在談及其他之前，先將這種適應(yīng)小規(guī)模沖突所需的軍事動員力量與大規(guī)模遠(yuǎn)征所需的進(jìn)行比對。1535年查理五世遠(yuǎn)征突尼斯的大軍之中，包括71艘大型槳帆戰(zhàn)船、30艘小型槳帆戰(zhàn)船、150艘圓船及許多更小的運輸船，載著二萬五千名士兵與兩千匹馬；而奧斯曼土耳其在1565年大舉入侵馬耳他島時，從君士坦丁堡航往馬耳他的海上力量則有130艘大型槳帆戰(zhàn)船、18艘小型小型槳帆戰(zhàn)船、8艘maona（一種槳帆運輸船）及14艘大型圓船，滿載著二萬士兵與其攻城火炮。然而在小規(guī)模沖突戰(zhàn)的環(huán)境下，維持小規(guī)模襲擊艦隊與規(guī)模同樣小的反制艦隊的后勤基地顯然不足以支撐起這樣的遠(yuǎn)征行動。其因有二。首先，最直觀的原因，是只有龐大而背臨豐富資源內(nèi)地的港口才能給予一場大型遠(yuǎn)征所需的經(jīng)濟(jì)支持。正因如此，地中海諸國的海港城市的數(shù)量與城市規(guī)模直接限制了其所能維持的遠(yuǎn)征規(guī)模，而大小港口規(guī)模上的差異也很大程度上反應(yīng)了十六世紀(jì)地中海世界諸國海上力量的此消彼長。第二點相對來說則較之更為復(fù)雜。由于維持艦隊的支出高昂，因而平日的艦隊實質(zhì)僅僅只是保持?jǐn)?shù)量較小的規(guī)模，然而要發(fā)動一場大規(guī)模遠(yuǎn)征卻需要龐大的兵力，因而在短時間內(nèi)擴(kuò)軍的能力至關(guān)重要，而這除了必要的龐大人力與后勤的預(yù)備之外，必不可缺的專門工場的規(guī)模與動工效率也是維持海上力量的決定因素。為了在規(guī)定時間內(nèi)建造相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)船并將其委任，船廠必不可缺，而為了將其武裝，鑄炮廠必不可少?；鹚幾鞣槐仨毦S持足夠的存儲能力，以便為隨時為遠(yuǎn)征提供必要的后勤保障，為船員供給餅干口糧的諸家烤廠亦是如此。最后一樣透露出關(guān)于地中海世界的諸多信息，其反映了對于人力而非器械的高度重視；而對地中海諸國處理干糧方式的觀察，則足以了解到這些國家在眼界上的有趣差異。

? 干糧或者干脆說是餅干，在諸多配給食物中具有獨特的重要之處，因其不僅是船員的日常主食，更是諸類食物中幾乎唯一或多或少不易腐敗的。威尼斯對于干糧的重視之處體現(xiàn)在其海軍編制人員中供給餅干的員寮“Proweditore sopra i biscotti”（意為干糧供給者）的地位之中，這些員寮是為威尼斯最高級別的海上軍事行動的機(jī)構(gòu)Collegio alla Milizia da Mar（意為海軍事務(wù)委員會）的正式成員而負(fù)責(zé)后勤供給。另一處更具暗示的證例在奧斯曼土耳其，其負(fù)責(zé)后勤工作的部門Mevkufat Kalemi中存在一個獨立的名曰“peksimet emini”員寮編制，意即為干糧管事；盡管在理論的等級制度上這些管事的地位低于其在威尼斯的同行，不過相比之下這些管事的職位更好的適應(yīng)了作業(yè)，對于海事官僚中并無此位置的西班牙而言更是如此。奧斯曼的peksimet emini通常負(fù)責(zé)記錄烘制干糧的供應(yīng)狀況及其所轄烤爐的生產(chǎn)狀況，并經(jīng)常協(xié)調(diào)采購與生產(chǎn)。與令人奇怪的與艦隊掌控?zé)o關(guān)的威尼斯相關(guān)后勤機(jī)構(gòu)以及直接受制于督撫的西班牙供給者不同，peksimet emini實質(zhì)通過后勤部門的主要官僚機(jī)構(gòu)直接向卡普丹帕夏負(fù)責(zé)。奧斯曼土耳其的艦隊無疑是十六世紀(jì)的地中海世界中最規(guī)模最大、也是最具進(jìn)攻活力者，而其對于干糧供給的負(fù)責(zé)認(rèn)真引人啟發(fā)。而相比之下西班牙在其屬地內(nèi)對于干糧供給的權(quán)力下放則表明其海上力量實質(zhì)基于防御，并伴有某些固有的官僚主義局限。

? 為艦隊提供保障的工場如烘烤廠、大型鑄炮廠、船廠及火藥作坊的重要之處無論如何強(qiáng)調(diào)都毫不過分。由于維持槳帆船日常開支的費用及其高昂而在平日里動用的軍事力量規(guī)模相對小得多，因而動用此諸類工場來擴(kuò)充艦隊以發(fā)動進(jìn)攻或者將入侵者擊退的能力至關(guān)重要。在某種程度上，槳帆船本身的特點使得要做到這點容易的多，槳帆船本身的船體相對較為便宜，而每艘戰(zhàn)船只需配置數(shù)量較少的富足經(jīng)驗的船員，常設(shè)艦隊的水手可以直接分配到新委任的戰(zhàn)船之中充當(dāng)骨干而訓(xùn)練新船員。同樣的擴(kuò)編能力也能適用于劃槳隊伍之中。大約從十五世紀(jì)中期始，地中海槳帆船上的劃槳系統(tǒng)發(fā)生了天翻地覆的改變，其從船上的劃槳手各自劃槳轉(zhuǎn)為所有的槳手都坐在劃槳長凳上劃槳，這種轉(zhuǎn)化大約發(fā)生于1550年后不久，而直接對老練的劃槳手的人數(shù)需求直接降低了三分之二或更多。自此之后，只需要一位坐在長凳上靠最內(nèi)側(cè)的熟練槳手劃槳與控制劃船速率，而其他劃槳手不必?fù)碛邢嚓P(guān)職業(yè)技能，但是可以被馴化直至足以堪用，這種關(guān)鍵區(qū)別將在第四章詳細(xì)論述。根據(jù)戰(zhàn)時需求從陸上部隊抽調(diào)部隊則相對簡單，不過這一切亦必須由船廠、槍炮廠、火藥作坊與烘烤廠組成的高效后勤機(jī)構(gòu)提供支持。地中海諸國的后勤部門的規(guī)模與品質(zhì)直接決定了其海上力量覆蓋的范圍與其本質(zhì)，而就這些事物的本質(zhì)而言，對于以上諸多討論則引出了地中海諸國在戰(zhàn)略此消彼長的話題。

? 如前所述，一座能支撐起大規(guī)模軍事行動的后勤基地，要么是同時兼有富饒內(nèi)地與優(yōu)質(zhì)港口設(shè)施的重要港口城市，要么是擁有發(fā)達(dá)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)為其供給。在十六世紀(jì)的地中海，毋庸置疑只有三座城市能滿足以上條件：巴塞羅那、威尼斯與君士坦丁堡，這絕非偶然，這些城市是指是槳帆船時代其背后海上強(qiáng)國的核心；而或許與其說是西班牙、威尼斯共和國和奧斯曼土耳其主導(dǎo)著地中海的海上作戰(zhàn)，毋寧說是這些城市本身。

?? 其他城市或許可以滿足以上需求，但是出于種種原因未能榜上有名：亞歷山大港無論是在馬穆魯克埃及還是奧斯曼土耳其治下都未曾發(fā)展為卓越的海軍基地，其中的部分原因無疑是造船與制木桶所需的合適木材的匱乏；薩洛尼卡（Salonika）盡管是一處專門的攻擊基地與陸上部隊投入海上作戰(zhàn)的集結(jié)點，然而卻缺乏相應(yīng)的技術(shù)設(shè)施。而盡管里斯本顯然滿足了所有要求，然而這座城市卻只有在極少數(shù)情況下才直接介入地中海的海上對抗，尤其是1535年查理五世對于突尼斯的遠(yuǎn)征；其海上力量主要活躍于遠(yuǎn)在東方的亞丁灣、忽里模子與印度東南海岸，其本身對于地中海的態(tài)勢實際上是間接介入。除了這些大城市外，還有一些港口較為堪用，這些城市具有一切質(zhì)上的先決條件，然而要么經(jīng)濟(jì)資源相對匱乏，要么某些情況下政府只能收獲少量的效益：這些城市有塞維利亞、馬拉加 (Málaga)、馬賽、熱那亞、土倫、阿爾及爾、那不勒斯、墨西拿與士麥那(Smirna)。盡管這些地方往往只能支撐起規(guī)模甚為遜色的遠(yuǎn)征隊伍，然而卻是那些重點港口絕佳的前沿集結(jié)地。

? 接下來是那些更為龐大的小型港口，其足以駐扎一支分艦隊而或在擁有足夠資源的前提下可以作為遠(yuǎn)征隊伍的集結(jié)處。相比經(jīng)濟(jì)資源，這些小港本身的設(shè)施與戰(zhàn)略位置更為重要，在前文提及小規(guī)模沖突時那些滿足需求的駐扎地大多屬于此類；而除此之外還有那些由其本身獨特的地理位置而具有重要戰(zhàn)略價值的規(guī)模更小的港口。所有這些都具有兩樣特性，其一，這些港口寬大并能在惡劣天氣下將艦隊庇護(hù)，因而足以作為一場大規(guī)模遠(yuǎn)征活動的集結(jié)處或是私掠作戰(zhàn)的中心；其二更為重要，這些港口的地理位置使得敵人陸軍幾乎不可能與之靠近。第二點至關(guān)重要，這些據(jù)點大多數(shù)坐落于小型島嶼上，而僅僅憑借海軍的力量就足以將其奪取或控制。這其中的上乘者有羅德島、克里特島的干尼亞、塞浦路斯的法馬古斯塔、摩利亞西南端的Coron、筑有要塞的科孚島、突尼斯與其入港處河谷口（即La Goleta，1535年西班牙軍隊攻占該地并修筑要塞）設(shè)防的島嶼、杰爾巴島、馬耳他島與坐擁馬翁港（即Mahón，原書為Puerto Mahan）的梅諾卡島。所有這些據(jù)點的重要之處，都源于海陸聯(lián)合的遠(yuǎn)征隊幾乎無力征服遠(yuǎn)離其基地的任何廣袤領(lǐng)土，而這一限制的性質(zhì)或許可以用幾處例子來具體說明，其中既有合理的假設(shè)，也有真實的例證。

? 首先，是十六世紀(jì)奧斯曼土耳其征服并控制墨西拿的企圖，而這顯然是荒誕不經(jīng)；即使不是出于其行政上司，那些老練而稱職的指揮員也對此了然于心。奧斯曼土耳其僅僅憑借單支遠(yuǎn)征隊的力量幾乎不可能占據(jù)整個西西里，而西班牙在這座島上卻有深厚的根基，儀仗含括幾處可供支援部隊登陸的港口的海岸，西班牙軍隊輕而易舉的從后方襲擊入侵者。這點尤為重要，墨西拿不僅比鄰那不勒斯，而熱那亞也近在咫尺；而由于十六世紀(jì)的槳帆船足以在短途運送超過400名士兵并幾乎可以使其在任何灘涂登岸，因而只需動用小規(guī)模的海軍力量便足以完成這項支援作業(yè)。因而即使奧斯曼土耳其在戰(zhàn)斗中擊潰了西班牙的艦隊，要奪取墨西拿也是不可能完成的任務(wù)，因為即使僥幸攻占了這座城市，土耳其守軍也不可能長久的據(jù)為所有；與之相類的還有西班牙與威尼斯的聯(lián)軍對黑橋地區(qū)（Negropont）的進(jìn)攻。

? 不過這種情況卻并非適用于奧斯曼土耳其對塞浦路斯和羅德島的征服。盡管兩座島嶼尤其是塞浦路斯的自然資源絕非能稱之為匱乏，然而二島卻過于靠近奧斯曼土耳其的本土，且距離支援部隊的駐地過遠(yuǎn)而難以解圍。塞浦路斯和羅德島二地的守軍所能指望的無非是依仗充裕的人力物力支援，使圍城變得漫長持久而迫使其對手難以支撐，1480年醫(yī)院騎士團(tuán)在羅德島的解圍便是如此，不過該島隨后在1522年蘇萊曼的全力征服下宣告淪陷；而盡管法馬古斯塔在安東尼奧·奎里尼（Antonio Quirini）精妙的解圍緩解了守御的壓力，不過從1570年9月18日到次年8月1日，這座城市在堅守了一年之后依然沉淪。這些島嶼的城防堅固異常，而要將其奪取的耗費也相當(dāng)巨大，1480年的羅德島之圍尤為如此；不過這些城市的守御與馳援卻完全基于被動，如果得到支援，其獲得援助無非少量援軍與給予守軍的補(bǔ)給，而非是足以從圍困陣線突破而使其解圍的獨立力量。

? 奧斯曼土耳其對馬耳他的圍城與基督國家對于突尼斯和杰爾巴島的行動則有所不同。盡管這些地方相對來說靠近敵方的駐地，然而其本身的地理位置卻足使具有優(yōu)勢兵力的圍城艦隊阻止任何援軍登岸的企圖，即使增援部隊順利的抵達(dá)海岸，圍城者也能迅速離開其陣位而以登岸作戰(zhàn)使前者陷入窘境。一支圍城者的登陸部隊配以強(qiáng)大的艦隊在援軍身后出現(xiàn)，足以使最勇猛的地中海將官心驚膽戰(zhàn)，而也是出于這種顧慮，唐·加西亞遲遲未將決定性的援助投入馬耳他。這也隱密的解釋了馬耳他圍城戰(zhàn)對守軍的第一次增援的力量為何如此微不足道。只有在奧斯曼帝國的槳手人力資源、彈藥與兵力在對島上的圣米歇爾堡和圣比爾古城最后一次近乎絕望的進(jìn)攻中近乎消耗殆盡之時，最后的增員才姍姍來遲，因為土耳其人已經(jīng)騰不出手應(yīng)對增援艦隊。

? 以上例子表明了十六世紀(jì)地中海作戰(zhàn)思想的核心之要，其圍繞著可動用的軍事力量、軍事目標(biāo)與敵我雙方駐地的距離以及目標(biāo)本身的戰(zhàn)術(shù)實力與戰(zhàn)術(shù)價值間的相互作用而展開，而其重中之重正是與馬漢主義所規(guī)范的架構(gòu)背道而馳。

? 除了補(bǔ)給后勤的因素外，另一樣限制槳帆船作戰(zhàn)范圍而不足以靈活應(yīng)對的制約因素則是季節(jié)。盡管補(bǔ)給的壓力可以通過建立前沿基地與龐大的后勤隊伍在一定程度上有所減緩，然而季節(jié)的影響卻不是凡人所能克服。地中海作戰(zhàn)的時節(jié)很短，最早不過三月中旬，而最遲不過十月中，槳帆船艦隊只能在其基地附近航行，而在冬季暴風(fēng)雨時節(jié)來臨之前就必須返航，艦隊距離基地越遠(yuǎn)，其在不得不返回之前花費在目標(biāo)上的時間就越短。時間的因素至關(guān)重要，因為每一次大規(guī)模遠(yuǎn)征行動的目標(biāo)幾乎都是重點要塞，而要消耗其力量卻可能需要長期的圍困。盡管歷史學(xué)家們早已意識到這種因素對于奧斯曼土耳其在陸上軍事行動決定性的制約，然而對于海上行動影響的認(rèn)知卻姍姍來遲，直至1966年專于奧斯曼帝國的A. C. Hess才首次詳細(xì)論述了這種因素對于海上行動的作用并點明其重要之處。正如他所論證的那樣，奧斯曼土耳其的海軍對于上述因素的認(rèn)知異常透徹；而正如下文所展現(xiàn)的那樣，西班牙人同樣對槳帆船隊的局限之處有著切身體會。

? 地中海作戰(zhàn)時節(jié)的限制不應(yīng)該歸于航航技術(shù)不佳或是對于出于對洶涌大洋的極度恐懼。地中海本身的自然條件使得在夏季運作高度專業(yè)化的戰(zhàn)艦成為可能，歷史也是如此；然而正是這些使得槳帆船在夏季具有高效作戰(zhàn)能力的設(shè)計特點，在冬季卻成了其抵御諸多不測的障礙。通常的作戰(zhàn)時節(jié)，在其剛剛步步入或是結(jié)束時，其所爆發(fā)的突如其來的惡劣天氣足以吹散艦隊并將其摧毀：1541年抵達(dá)阿爾及爾前的24至26三日，查理五世的艦隊便遭遇了一場風(fēng)暴，十四艘槳帆船與不少于130艘大小運輸船被海浪拍到岸上而失事。這樣的例子或許最為震撼，但絕非孤例，前文提及的普雷韋扎之戰(zhàn)兩天后海雷丁的艦隊同樣遭遇的一場風(fēng)暴，這場風(fēng)暴將土耳其人的艦隊拍到了阿爾巴尼亞的海岸上而損失亡慘重，盡管可能對其兵力未有影響。

? 對于作戰(zhàn)時節(jié)的制約，同樣限制了遠(yuǎn)征艦隊在無有可供過冬的永久駐地時可行軍的距離。1574年，重新征服突尼斯的奧斯曼土耳其艦隊與該年5月15日離開伊斯坦布爾，11月返航，其中一個月又一個星期的時間花費在了單程路途上，而只有三個月的時間可用以軍事行動。這次行軍的極限——從母港到目的地不過一千英里的距離，代表了十六世紀(jì)晚期槳帆船艦隊足以投入力量對付軍事目標(biāo)所能進(jìn)行的最大遠(yuǎn)征路徑；而盡管對于更小規(guī)模的艦隊受到的制約并非如此嚴(yán)苛，不過其作戰(zhàn)能力也相應(yīng)弱小。由此，季節(jié)因素、地理環(huán)境及槳帆船與其所組成的艦隊的內(nèi)在特點共同構(gòu)成了地中海的戰(zhàn)略框架。

? 如果不是出于由于政治意向或者虔誠于宗教信仰的上司，地中海的海上指揮官則將敏銳的意識到以上這些因素的共同作用。1564年，當(dāng)該年的作戰(zhàn)時節(jié)結(jié)束之時，一份事關(guān)西班牙戰(zhàn)略形式的評估報告由海上元帥（Captain General of the Sea）托萊多的唐·加西亞（Don Garcia de Toledo）遞交給馬德里，而其本身將對使人理解這些有所幫助，而這也將自然而然的引出接下來對于馬耳他之圍的剖析。這份匯報綜合了對時局的估量與對未來將采取的行動的一些列建議，而其本身則結(jié)合上述種種以詭譎之方式論及的種種因素。由于出于一位老道的軍官之手，其基于對手已知的作戰(zhàn)能力而甚于敵人在未來可能意圖；而由于這份文件書于奧斯曼土耳其在海上的興盛期，該評估幾乎完全涉及防御：

? 首先，這份報告文書顧及于奧斯曼土耳其的艦隊對于西班牙可能的種種危險，及如何應(yīng)對的策略。該部分令人啟發(fā)。其包括一份清單，上面列出了每一座可能遭受土耳其海軍襲擊的港口與要塞（十六世紀(jì)的西班牙語中，要塞“fortress”的單詞即為plaza）；首當(dāng)其沖的便是馬耳他島。

? 根據(jù)唐·加西亞所述，如果喪失馬耳他島，那將是“對基督教世界的重大打擊”。盡管文中并未明確說明原因及馬耳他在戰(zhàn)略上為何易遭攻擊，不過造成這些這些原因卻隱匿于唐·加西亞的邏輯鏈中而異常清晰。由于馬耳他相對靠近奧斯曼的海上力量，因而土耳其人足以發(fā)動持久的強(qiáng)攻；而又由于這座島嶼比鄰西班牙的利益勢力，因而在奧斯曼土耳其的控制下其足以對西班牙產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。而由于島小地狹，這種危險更為嚴(yán)重，唐·加西亞也對這點明確萬分：面對一只強(qiáng)大的敵艦隊，該島恐怕難以解圍。

? 而對于突尼斯的河谷口，以狹隘的戰(zhàn)術(shù)眼光視之，奧斯曼軍隊更容易攻占該地。不過對于土耳其人而言，其效益遠(yuǎn)不如馬耳他，后者則是奧斯曼蘇丹永遠(yuǎn)的眼中釘；然而考慮到后勤與戰(zhàn)略因素，要將攻占馬耳他島未必簡單。出于河谷口中西班牙堡壘的獨特位置——其坐落于被敵方港口包圍的小島之中，若非強(qiáng)大的艦隊，援軍幾乎難以馳援。唐·加西亞顯然未曾考慮這種情況，因而他僅僅只是建議在冬季派遣增援并對城防進(jìn)行鞏固。

? 梅諾卡島則與之截然不同。盡管這座島嶼的淪陷將對西班牙造成沉重打擊，不過梅諾卡島距離西班牙艦隊的基地足夠近而足以及時馳援；而離奧斯曼土耳其艦隊的母港則相去甚遠(yuǎn)，不足以維持長時間的圍攻。據(jù)唐·加西亞所述，盡管島上的堡壘缺乏兵力，不過他堅信在援軍抵達(dá)之前也足以堅守。

? 位于非洲西海岸的奧蘭（Oran）與Mazarquivir港（即阿爾及利亞凱比爾港）面臨的威脅則更小的多。奧斯曼艦隊面臨的出征問題嚴(yán)峻而戰(zhàn)略收益甚微，倘若駐堡壘的防御保持良好，那么將高枕無憂。最后為了保險起見，唐·加西亞的文書中包括了地中海的每一處西班牙領(lǐng)地應(yīng)對奧斯曼土耳其襲擊的措施——需牢記，這里假設(shè)西班牙艦隊處于劣勢：

?

? 依我之見，自 Velona（達(dá)爾馬提亞海岸的一處港口，與靴子狀的亞平寧半島的腳后跟隔海相望）至于此（指巴塞羅那）所面臨的壓力有所緩解，只因艦隊上足以布置大量的兵力；因而盡管這些港口與要塞（原文為“plazas”，當(dāng)代意指要塞）盡管處于危險之境，時常面臨入寇之險，然而仍可登陸而自陸上守御海上之所不能及。

?

此中的守御范式相當(dāng)明了。唐·加西亞的整個海軍戰(zhàn)略圍繞著諸港口的進(jìn)攻、防御與救援而展開，其策略基于海陸聯(lián)合的兩棲作戰(zhàn)而非純粹的海軍行動，正如“自陸上守御海上之所不能及”所表明的一樣。而顯然，其構(gòu)想也與蘇丹最親密的幕僚與其敵手皮雅利帕夏不謀而合，正如唐·加西亞所預(yù)料，奧斯曼土耳其的首要打擊目標(biāo)便是馬耳他島。

? 不過比起所述內(nèi)容，更重要的是這份文書未曾述及的：唐·加西亞無論在何處都未曾考慮全面艦隊交戰(zhàn)的可能。這并非是實力羸弱而避戰(zhàn)，而是其認(rèn)為西班牙艦隊根本不是奧斯曼艦隊目標(biāo)。在唐·加西亞看來，如果皮雅利帕夏放棄直接進(jìn)攻上述目標(biāo)而直接與西班牙艦隊尋求交戰(zhàn)，要么玩忽職守，要么愚蠢，而顯然唐·加西亞認(rèn)為皮雅利帕夏絕非二者。今人時常斷言十六世紀(jì)的地中海將官不過率領(lǐng)乘船的陸軍因而對海上作戰(zhàn)一無所知，這種說法純粹站不住腳，直到這很久之后，荷蘭英國的指揮官才撰寫出如此明晰準(zhǔn)確而復(fù)雜的戰(zhàn)略評估。此是意料之中，1564年統(tǒng)帥將帆船艦隊的技藝已經(jīng)相當(dāng)成熟，而統(tǒng)帥風(fēng)帆艦隊的技藝卻幾乎還未催生。

? 在探研了限制槳帆艦隊在空間上運用的因素之后，現(xiàn)在將目光轉(zhuǎn)向時間上。除了地中海的氣候?qū)ε炾犑┘拥募竟?jié)性制約外，還有一些經(jīng)濟(jì)方面的限制有影響了作戰(zhàn)的時長；甚至從長遠(yuǎn)來看，這類限制比氣候的因素更為嚴(yán)苛。這類限制以兩種方式出現(xiàn)。首先，盡管槳帆船上投入無休無止的小規(guī)模沖突的水手、槳手與士兵或多或少都是專職的人員，不過其中只有少數(shù)人如同海上乞丐或是英國的海狗一樣不用為生計而投入其他作業(yè)，況且這些人本來就稀缺。其因有二。其一是地中海的海洋生物的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大西洋而無法支撐遠(yuǎn)洋漁業(yè)，及結(jié)果便是水手人力資源的稀缺；其二則是出于地中海的海上戰(zhàn)爭具有時節(jié)性質(zhì)，許多參戰(zhàn)的人士會在槳帆船中止出航的五個寒冷月份里從事其他經(jīng)濟(jì)活動，如船上的酒販子和理發(fā)匠便傾向于上岸討生意。不過還有其他不太明顯的例子，如為人知曉的18世紀(jì)早期法國的劃槳奴隸中的嫻熟者便被允許在冬季從事其他工作，其他則被許可在港口從事體力勞動，這顯然有充足的理由被認(rèn)為是一種由來已久的習(xí)俗。

? 冬季的商貿(mào)活動往往具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，其涉及范圍相當(dāng)之廣。從阿爾及利亞挖掘農(nóng)渠的槳帆船奴隸，到簽訂契約登上商船的威尼斯槳帆船上充當(dāng)水手與劃槳手的自由人，再到摩利亞利用寒冬時節(jié)督促采邑（即timar）上農(nóng)務(wù)作業(yè)的土耳其士兵皆是如此。地中海海上作戰(zhàn)的節(jié)律往往與年復(fù)一年的經(jīng)濟(jì)周期相適應(yīng)。艦隊偶爾也會在冬天的幾個月作戰(zhàn)，這種精心算計的冒險往往能收獲回報，不過充其量也是種經(jīng)常使用而不會導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的手段。賴私掠以為生的小規(guī)模海軍團(tuán)伙——尤其是馬耳他醫(yī)院騎士團(tuán)與北非的海盜封建主則相對不受這種限制。

? 其次則是一種長期性質(zhì)的制約，而與第一樣制約因素的影響加到一塊所產(chǎn)生的限制更為苛刻。正如前文所見，小規(guī)模沖突的作戰(zhàn)需求由專職的人員來滿足，這些人的其他經(jīng)濟(jì)活動相對來說并不重要。然而一場大規(guī)模的遠(yuǎn)征卻非如此。大量的青壯被征召起來以在規(guī)定的時間服役，其離開賴以生活的崗位造成了一定程度上的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，而這種脫節(jié)在長期內(nèi)不能容忍。

? 地中海的三大海軍強(qiáng)國——威尼斯、西班牙與奧斯曼土耳其，其發(fā)動一場大規(guī)模遠(yuǎn)征或是將遠(yuǎn)征來犯之?dāng)硴敉说哪芰谘杆贁U(kuò)充部隊的基礎(chǔ)之上，而這是通過擴(kuò)充將帆船艦隊本身與發(fā)動大量的帆船（通常是征用的帆船）來得以實現(xiàn)，后者為部隊提供后勤支持與負(fù)責(zé)運輸。二者產(chǎn)生的長期性經(jīng)濟(jì)影響大致相同，當(dāng)是時，采邑的地主離開了他們的土地，漁民離開離開了他們的村莊，劃槳的只有人離開了羊群與田地，海上的商人遠(yuǎn)離了貿(mào)易，其造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)難以忍受，因而許多年內(nèi)只能征召那么多次。 兩個對于海上戰(zhàn)爭的周期性限制因國而異。奧斯曼土耳其的艦隊的規(guī)模最不穩(wěn)固，因而受到長期性的經(jīng)濟(jì)限制的影響最大；而西班牙艦隊的規(guī)模常年保持常設(shè)，因而或許受到的短期性影響最大。盡管并不完全，然而卻依然有令人啟發(fā)的證據(jù)來證明這點。

? 自十六世紀(jì)第二十個年頭新大陸涌入大量貴金屬之后，西班牙足以有充裕的財政來長期雇傭那些或多或少終身受聘的帶薪專職人員，尤其是那些職業(yè)的士兵。這是一樣顯著優(yōu)勢，尤其是考慮到奧斯曼土耳其富有效率而靈變的相關(guān)制度后更為必要，西班牙足以如1571年至1573年那樣征召大量的士兵用于海上，而在威脅退去之后將其投入其他用處。與奧斯曼土耳其迥異，西班牙無有能足以每隔兩三年迅速擴(kuò)充并在每年的出征時節(jié)結(jié)束之后將船員復(fù)原的相關(guān)財政組織與靈變的社會結(jié)構(gòu)；而出于軍事因素，西班牙不可避免的難以承擔(dān)起大規(guī)模復(fù)員活動本身的奢侈。除此之外，奧斯曼土耳其在十六世紀(jì)的絕大部分時間里都掌握著海上的主動而得以隨心所欲的計劃進(jìn)攻，以最大的限度發(fā)揮其背后的軍事力量而盡可能的減少其本身帶來的經(jīng)濟(jì)方面的脫節(jié)；然而與之不同，西班牙卻不得不時時刻刻提防土耳其人的一次又一次的挑戰(zhàn)而需龐大的常設(shè)部隊，這樣的部隊正由新大陸的黃金與白銀鑄就而成。

? 而如果相對富足的貴金屬使得西班牙免受長期戰(zhàn)爭帶來的困擾，那么這種優(yōu)勢也使得其兵力在季復(fù)一季的作戰(zhàn)中特為脆弱。某種程度上，這是一種奇怪的經(jīng)濟(jì)回彈，豐富的金銀在使西域足以維持充裕的常設(shè)艦隊的同時，相應(yīng)的也提高了船上所需物品的價格，因而眾所周知，西班牙海岸旁作業(yè)的船只花費的比其他地方更加昂貴。為了彌足物價，西班牙往往在其意大利的領(lǐng)土上駐扎了盡可能多的戰(zhàn)船。

? 季節(jié)性的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)問題為人所清楚的認(rèn)知。1564年，唐·加西亞在其文書之中提議其作為海上總指揮的職務(wù)與西西里的總督合二為一，并聲明將經(jīng)濟(jì)軍事二者的計劃歸于一人可將經(jīng)濟(jì)脫節(jié)帶來的后果降到最小，而顯然其考慮的主要是其槳帆船上雇傭的西西里水手。有趣之處在于唐·加西亞的構(gòu)想顯然與奧斯曼土耳其的不謀而合，后者將卡普丹帕夏對艦隊的經(jīng)營與其在摩利亞的遼闊采邑相以結(jié)合。顯然，唐·加西亞的請示得到了允準(zhǔn)，其身兼將官與總督二職。

? 西班牙對于貴重金屬的嚴(yán)重依賴基于其需要盡可能減小長期性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)困難，而這使得海軍的官僚機(jī)構(gòu)幾乎狂熱于種種減削成本的措施，此正是由菲利普二世時常敦促而成。菲利普就防止貪腐與維護(hù)資金運送所作的指示近乎荒誕，以至于宮中之人就削減開支所制定之策可笑之極，甚至某位近臣督促戰(zhàn)船的指揮官減少在與土耳其人的作戰(zhàn)中對彈藥的花費以節(jié)流。

? 到了冬季，船員將被盡可能的解雇以減少王室的開支；而出于同樣的原因，自十六世紀(jì)三十年代始，西班牙戰(zhàn)船上的作戰(zhàn)人員也被系統(tǒng)的減少。為了防止兵變，這些士兵必須全年領(lǐng)薪而被調(diào)往任何可用兵之地。

? 由于出于防御姿態(tài)，西班牙必須長期維持一定數(shù)量的艦隊規(guī)模，因而不得不完全依賴于最低效的劃槳奴隸以此減少維護(hù)的成本；而只有在絕無選擇的情況下，西班牙才會雇傭?qū)I(yè)的劃槳人來裝備他們的戰(zhàn)船。這種舉動不僅基于軍事與經(jīng)濟(jì)意義，更具政治意義，西班牙正是有意識的發(fā)配罪犯到船上服苦役而作為社會控制的手段。事實上，劃槳的自由人的運用之于西班牙對于槳手的用法相去甚遠(yuǎn)，以至于描述前者的言語“buenas boyas”直接由意大利語“di buona voglia”借用而來。這是個褒義詞，而西班牙的槳手得到的評價則與之相反。

? 對于奧斯曼土耳其，情況則與之相反，劃槳的自由人具有許多優(yōu)勢。盡管劃槳人在戰(zhàn)時的開支相對高昂，不過只是偶爾受雇。奧斯曼的稅賦制度也支持這種做法，在戰(zhàn)斗中槳手為一種人力資產(chǎn)而非是出于苦役。盡管無法與西班牙步兵團(tuán)中的精兵或是蘇丹的Janissary羽林軍相匹敵，不過那些意志堅強(qiáng) 而裝備彎刀的希臘或小亞細(xì)亞的村民則時常作戰(zhàn)的任務(wù)。無論是在圍城戰(zhàn)中作為爆破的工兵還是修筑工事，還是在強(qiáng)攻中擴(kuò)充隊伍，這些人都必不可少。這些奧斯曼人言之Azab的輔兵，似乎出于習(xí)慣而為了這些軍事目的被雇傭為槳手。

? 自愿投軍而為果腹與領(lǐng)取微薄軍餉的自由槳手（原書為maryol）加之后備人數(shù)龐大的少量奴隸，似乎已在平日里滿足了奧斯曼土耳其的絕大部分軍事需求。據(jù)一份十六世紀(jì)中葉的基督教世界的呈報，在現(xiàn)役的130艘奧斯曼槳帆船中，40艘以奴隸劃槳，30艘由領(lǐng)薪的基督教自愿軍，余下的60艘則由征召的穆斯林槳手。而據(jù)穆斯林方面的資料，1556年Ali Burtasi的艦隊中三艘戰(zhàn)船便由奴隸劃行，而其座艦與另外兩艘則是由Azab輔兵，其余36艘則由受雇的希臘劃槳手。這些資料特別指明，出于作戰(zhàn)能力與安全方面的考量，在戰(zhàn)時劃槳的奴隸會被穆斯林的自由人所大量取代。

? 大規(guī)模遠(yuǎn)征的超絕需求被一種短期內(nèi)的征召制度所填補(bǔ)，這種制度被小心翼翼的操控而以盡量的減小經(jīng)濟(jì)上的脫節(jié)。每年十二月，卡普丹帕夏的特使便會在其轄區(qū)內(nèi)的村莊里作調(diào)查，以根據(jù)村里的戶數(shù)與海軍的需求為接下來的出征時節(jié)征召一定數(shù)量的槳手。一般而言，在特定年歲里，每二三十戶人家便出一名槳手，而其生活所需則由余下的村戶以一種稅賦的方式而供給。這是奧斯曼土耳其國內(nèi)的通行做法，同樣的也適用于Azab。據(jù)奧斯曼的海軍史學(xué)家Ismail Uzuncarsih所言，十五十六世紀(jì)調(diào)查過的村莊中每二十家需征稅的村戶里便必須出一名槳手，余下十九家則提供其軍餉與生活費用。

? 年復(fù)一年，這樣的征召體制似乎在奧斯曼的歐洲與小亞細(xì)亞的省份中交替，以盡可能的減少其造成的經(jīng)濟(jì)困難。1534年，由一名在君士坦丁堡的西班牙細(xì)作就海雷丁艦隊的匯報中出現(xiàn)了這類做法的證據(jù)，其在匯報中指出海雷丁的尋常槳帆船上的槳手都是“塞爾維亞和保加利亞人，此前從未有”，而小亞細(xì)亞人的缺乏恰恰暗示了上述的征召機(jī)制。同樣的方式似乎也應(yīng)用于征召水手之中。

? 支持奧斯曼陸上軍事體系的是timar采邑制，這是一種非世系的封地授予體制而已回報采邑的持有者與其扈從在戰(zhàn)斗中充當(dāng)披甲射手的服役。盡管這種體制做多少程度被用于海軍依然是個問題，不過毫無疑問確實如此。無論如何，采邑制完全是奧斯曼文化的特征與其征召訓(xùn)練有素戰(zhàn)士的方法，而僅僅是出于這一原因便值得關(guān)注。在原本而未腐化變質(zhì)的采邑制中，其土地所有權(quán)的授予僅僅只是對其在軍中服役的承認(rèn)。作為對食邑內(nèi)土地與民眾控制與對其稅賦進(jìn)行管理的回報，采邑的所有者享有將盈余納入己囊的特權(quán)，其本人也被要求在戰(zhàn)場上服役，是為西帕西騎士；而如果其資本充裕，那么在出征時則有與之同樣全副武裝的扈從跟隨。海戰(zhàn)或是圍城發(fā)生之時，西帕西騎士經(jīng)常作為重裝的步兵而戰(zhàn)斗。盡管他們似乎如真正的騎士一般對戰(zhàn)船缺乏信心并厭惡以下馬的姿態(tài)突擊城池的破口，不過在十六世紀(jì)，他們可以被誘使去完成這兩樣任務(wù)，而在這兩方面都是一流的作戰(zhàn)人員。西帕西騎士特殊的軍事價值所在在于其對弓馬的嫻熟，如阿萊西奧的馬特奧·佩雷斯（Mateo Perez d'Aleccio）所描繪1565年馬耳他大圍攻中圣埃爾莫堡淪陷的畫作中中便有其身影，其為進(jìn)攻的友軍提供火力的掩護(hù)。除此之外，還有證據(jù)表明，在摩利亞與愛琴海諸島之中采邑制則被專門用于海軍服役。

? 奧斯曼的史學(xué)家普遍認(rèn)為采邑制在經(jīng)濟(jì)上的限制正是陸地擴(kuò)張的主要制約之因，采邑持有者在財政、軍事與經(jīng)濟(jì)活動間牢不可分的關(guān)系使之不可避免，這正是土耳其社會的特點。顯而易見，同樣的制約也適用于海上，因而盡管奧斯曼土耳其能夠通過保持主動而將海戰(zhàn)的短期經(jīng)濟(jì)制約的影響降到最低，然而卻比其敵手更容易受到長期制約的束縛。

? 隨著十六世紀(jì)的發(fā)展，西班牙越來越多的在自己的戰(zhàn)船與其盟軍之中投入專職的士兵。到了五十年代，其余的作戰(zhàn)人員似乎很少踏上西班牙自己的船上執(zhí)行戰(zhàn)事，西班牙的盟友亦是如此。與之迥異，在奧斯曼土耳其的體制中，那些受雇的職業(yè)士兵只是充當(dāng)艦隊作戰(zhàn)能力的核心：勒班陀戰(zhàn)役中，奧斯曼土耳其的艦隊里大約25000名作戰(zhàn)人員中只有4000羽林軍；而作為比照，西帕西騎士則有大約12000名，其中絕大多數(shù)是采邑主而非是領(lǐng)取王庭薪資的西帕西。另一邊，聯(lián)軍中的12150名西班牙士兵中則有10250人出自受薪的部隊。

? 威尼斯面臨的則是特殊的困境：其國富足，卻缺乏人力。隨著整個十六世紀(jì)奧斯曼人逐步占據(jù)威尼斯以往招募的兵源之地，其人力資源的狀況緩慢地逐步惡化。出于本國的經(jīng)濟(jì)命脈依賴于海上貿(mào)易，因而顯而易見，為了追逐利潤，任何海上的行動都該短時而果斷。這是在與奧斯曼的作戰(zhàn)中所表現(xiàn)出的，一方面威尼斯最富有利益的貿(mào)易正是自奧斯曼的港口向西邊流出的香料貿(mào)易；另一方面本國的糧食則嚴(yán)重依賴于愛琴海諸島上的小麥，十六世紀(jì)早期尤為如此。

? 盡管應(yīng)對短暫的戰(zhàn)爭需要一支龐大的艦隊，不過其高昂的維持成本卻使得威尼斯對常設(shè)艦隊幾乎無有必要。兵工廠絕佳的技術(shù)資源、相對廉價的艦體成本及那些可供調(diào)用的充裕資金為威尼斯提供了另一條解決之道，而通過嫻熟的造船工、炮匠與其他工匠夜以繼日的勞作，一支由大量戰(zhàn)船構(gòu)成的規(guī)模適當(dāng)?shù)呐炾牨惚淮蛟於?，并可使其保持閑置而隨時調(diào)用。隨后，武裝船只的費用與配置人員的義務(wù)則被分配到諸領(lǐng)地之上，威尼斯本土承擔(dān)了其中的大份：勒班陀之戰(zhàn)時，其本土提供了61艘槳帆船與8艘大槳船（即galéasse），其余領(lǐng)地，克里特島的坎迪亞轄地（Candia）提供了18艘槳帆船，干尼亞8艘，羅希姆諾（Retimo）3艘，科孚島3艘，凱法利尼亞2艘，萊西納（Lesina）2艘，赫索尼索斯（Hersonissos，原文為Querso意為“半島”）、克爾克島（Veglia）、科佩爾（Capo de Istria）、科托爾（Cataro）、帕多瓦（Padua）、貝加莫（Bergamo）、拉布島（Arbe）與布雷西亞 (Brescia)則各出一艘；共計槳帆船106，大槳船8艘。

? 動員如此一支部隊需要大量的人力，而威尼斯的方法與奧斯曼土耳其相類。不同之處，也是唯一的瑕疵威尼斯其缺乏保護(hù)其在希臘、阿爾巴尼亞和達(dá)爾馬提亞海岸主要募兵地所需的陸軍，這些地方的人大量投入威尼斯的商船中，不過在軍艦上卻只有少數(shù)，而若戰(zhàn)事爆發(fā)則征召劃槳的自由人以充軍。在由于經(jīng)濟(jì)因素而導(dǎo)致劃槳商船消亡的十六世紀(jì)前四分之一段前，大量的商船槳手可供海軍征召而用。打這之后，那些風(fēng)帆商船上的水手似乎同樣足以勝任。此外，除了那些被派去裝備駐扎此處的槳帆戰(zhàn)船而出身大城鎮(zhèn)的人手，達(dá)爾馬提亞海岸的小鎮(zhèn)與村莊也將提供預(yù)備的槳手。這類招募槳手的制度與奧斯曼土耳其相類，以評估幾家?guī)讘裟艹鲆粯譃榛A(chǔ)進(jìn)行。

? 關(guān)鍵之處，在于威尼斯的水手中的構(gòu)成大部：其一開始幾乎無一例外都是自由人，而那些真正的劃槳奴隸——被鎖上鏈子的戰(zhàn)俘是否直到勒班陀之戰(zhàn)后才投入軍中，著實值得懷疑。盡管早在1545年便有兩艘槳帆船組成的實驗性質(zhì)的小艦隊便由苦役犯所劃行，然而直到1549年，威尼斯才開始將把犯罪充當(dāng)槳手作為常態(tài)，而當(dāng)時拱衛(wèi)威尼斯的常設(shè)艦隊只有6艘如此。引入劃槳奴隸的原因之一便是出于經(jīng)濟(jì)，正如這一變革的主要支持者Cristoforo da Canal所提出的論據(jù)已然解釋。盡管其他的論點還有許多，不過關(guān)鍵之要還是成本。其他的因素時常被忽略，因為在論戰(zhàn)中對于威尼斯的大人物而言成本問題是多么顯而易見，以至于辯論的其他內(nèi)容都集中于其他方面的問題之上：Cristoforo da Canal的對手一開始似乎就成本問題對其作出讓步。

? 即使是在常設(shè)艦隊中，劃槳罪犯的運用也進(jìn)展緩慢，可能是出于其在戰(zhàn)斗中令人疑慮的軍事價值。到了1569年，威尼斯只有12艘槳帆船由苦役劃行，而直至十六世紀(jì)末常設(shè)艦隊中的諸分艦隊提督的座艦仍有劃槳的自由人所操。無論如何，威尼斯人顯然對自由的劃槳人有著偏好，而經(jīng)濟(jì)方面的原因也駁斥了一類觀點：即認(rèn)為只有苦役奴才能高效的劃行。誠然威尼斯的槳帆船以其槳手操船的卓越表現(xiàn)而聞名于世，但威尼斯人也可以像任何其他人一樣精打細(xì)算，不過只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢變得嚴(yán)峻之時，威尼斯人才會不情愿的將目光投到那些苦役犯中。而正如第五章中的那樣，他們也有自己戰(zhàn)術(shù)方面的原因。

? 威尼斯的缺陷之處在于其缺乏船上的作戰(zhàn)人員。盡管看起來似乎充裕，但是那些人手從來不夠。船上持劍的戰(zhàn)士，威尼斯人呼之為“壯丁”（scapoli）或“劍客”（huomini di spada），其似乎主要由希臘人與阿爾巴尼亞人和達(dá)爾馬提亞的土著所雇傭招募而來，而統(tǒng)帥這些人的則是全副武裝的威尼斯貴族。就其以槳帆戰(zhàn)船為根本的戰(zhàn)爭體系之所限制，威尼斯人的解決之道行之有效，而其國防的致命弱點不在于技術(shù)層面的經(jīng)濟(jì)、財政與經(jīng)濟(jì)原因，卻在于軍事：威尼斯通常無力控制自己的募兵地。十六世紀(jì)威尼斯的海軍，正如其共和國樣對一場大戰(zhàn)所以發(fā)的長期經(jīng)濟(jì)后果敏感異常。

? 諸多小型海上組織的解決方式各不相同。醫(yī)院騎士團(tuán)在其劃槳船只中大量投入奴隸，并盡可能多的通過發(fā)動沿海突襲來獲得補(bǔ)給。騎士團(tuán)也如為人所知那樣雇傭水手，這些人包括希臘人與馬耳他人及其他受薪的劃槳自由人，如在1565年馬耳他大圍攻之時，便有希臘的槳手被提及，不過情況如何尚未明晰。至少在退守馬耳他島的歲月里，小規(guī)模的機(jī)構(gòu)與有利可圖的私掠活動使得騎士團(tuán)足以盡可能的為槳帆船配置人手，而這些人幾乎都是職業(yè)的戰(zhàn)士，其由騎士團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)而由團(tuán)中的低級騎士所構(gòu)成，這些人似乎是醫(yī)院騎士戰(zhàn)船上的中堅。如此，騎士團(tuán)的戰(zhàn)船上便有最高比率的老練甲士，而這些人的出現(xiàn)正是十六世紀(jì)下半葉地中海戰(zhàn)船上的慣例。1600年流傳下來的一份西班牙文獻(xiàn)便以騎士團(tuán)為例子作為讓良家子（gente de cualidad）踏上戰(zhàn)船有所好處的證例。不過不幸的是，占據(jù)羅德島期間，騎士團(tuán)的海軍組織如何為人所知之甚少。

? 拋去比率高乎尋常的老練甲士，西班牙在其意大利屬國的槳帆戰(zhàn)船的配置顯然于騎士團(tuán)相類，教皇國的艦隊與佛羅倫薩艦隊于1570年進(jìn)入戰(zhàn)場時，其戰(zhàn)船似乎也廣泛的運用了效率最低下的劃槳手。而這些地方的海員顯然是按季雇傭，而其船上的戰(zhàn)斗能力由雇傭兵所維持。

? 安德烈亞·多利亞與其侄孫的熱那亞艦隊似乎幾乎完全將苦役作為操船的動力，這可能是出于經(jīng)濟(jì)方面的原因。我們已知悉，西班牙在1571年之時被迫雇傭了大量領(lǐng)薪的劃槳自由人；然而就在同一年，喬瓦尼·安德里亞·多利亞卻以每人每年35金幣的價格將200名顯然多余的苦役出租給西班牙。熱那亞兩岸的居民是船員是主要來源，在這方面多利亞的艦隊所表現(xiàn)的出色十分。除了其顯然的本職之外，熱那亞的水手通常以其作戰(zhàn)能力而享有盛譽(yù)，并經(jīng)常作為戰(zhàn)士而登上熱那亞的戰(zhàn)船，而在傭兵頭子的合同中卻規(guī)定西班牙的士兵只有在特殊情況下才能踏上甲板。唐·加西亞談及熱那亞的水手之時，認(rèn)為他們在海員中獨一無二，而在戰(zhàn)斗中是為可靠的盟友；不過這也具有兩面性。1564年唐·加西亞作為元帥統(tǒng)管海軍之時，便明確督促應(yīng)當(dāng)注意士兵與水手之間爆發(fā)械斗而“特別注意熱那亞人”。隨著時間的退役，熱那亞的戰(zhàn)船上越來越多的投入西班牙的士兵，到了十六世紀(jì)中葉，熱那亞船上已經(jīng)習(xí)以為常的在王家的賬單上雇傭西班牙與意大利的士兵，以填補(bǔ)代替任何傭兵團(tuán)伙的武裝水手。

? 北非海岸的穆斯林諸國面臨的問題則具體的多，主要在于其身背的經(jīng)濟(jì)資源異常稀缺。在穆斯林最小的海盜船上，劃槳的自由人被廣泛的投入，在那些船上幾乎所有人手都需要拉弓揮劍；而對于任何人這也有利可圖。不過如galiot與galley這類更大的船只，則是幾乎完全由奴隸來操船。清楚的證例在于圣克魯斯侯爵對其麾下于1561年至1583年間俘獲穆斯林的船只與一艘于1561年被俘的galiot記錄之中。我們已經(jīng)知道船上的基督教奴隸被釋放幾何、而穆斯林又有多少淪為俘虜，因而可以做出比較。在其列出的四艘槳帆船上，“土耳其人”（如第一章，其中也有改宗的希臘人）有280人，而280名基督徒則被釋放；如果假設(shè)每艘槳帆船由18個槳座，那么基督徒的人數(shù)完全與槳手的數(shù)量相符。不過21艘小型的雙桅Brigantine船上，圣克魯斯侯爵的部隊所解放的僅有10名基督徒，被俘虜?shù)摹巴炼淙恕眳s足足有365。這一強(qiáng)烈的反差證明那些較小的船只幾乎完全由自由人所操行，而此中的原因有多種。

? 首先，出于北非附近缺乏人口稠密的穆斯林聚集區(qū)而無法按季征召大批槳手，因而必須盡可能多的投入奴隸以盡可能的減少短期的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)；其次由于大型的船只上足以配置更多的作戰(zhàn)人員，因而無論是相對還是絕對，船上的ciurma奴隸都難以造次。最后一點，北非的穆斯林領(lǐng)主似乎總能通過襲擊特別是那些沿海地圖的基督徒的貿(mào)易活動而獲取大量的奴隸，至少在1620年代便發(fā)生過一起在愛爾蘭的穆斯林海盜襲擊事件，而西班牙的北部地區(qū)也偶有入寇。其中最引人矚目的，是發(fā)生在1624年穆斯林在西班牙靠近葡萄牙與加利西亞邊境發(fā)動的一次襲擊，這場襲擊在當(dāng)?shù)匦薜涝旱膸椭砸环N西班牙的方式被擊退：其中一位僧侶是一位業(yè)以退役的老練炮兵，而如果資料屬實，那么他曾以一己之手擊沉了一艘敵艦。

? 北非地區(qū)對于人力的重賦似乎止水為了提供訓(xùn)練有素的士兵與水手。當(dāng)然，這些地方無法與安達(dá)盧西亞海岸、熱那亞海岸、西西里、達(dá)爾馬提亞、愛琴海諸島、黑海沿岸與希臘地區(qū)的募兵區(qū)相提并論。而人力資源短缺的狀況則能在叛逃的基督徒在北非諸侯的海上服役中所扮演的突出角色而觀其一貌，那些在投奔時帶來航海或是操船技藝者尤是如此。船上的戰(zhàn)斗人員則由老道而按季出行的冒險家與那些全職的ghazi戰(zhàn)士所構(gòu)成，其中許多人裝備精良，并善于使弓。除此之外還有各諸侯的常備扈從，阿爾及爾諸侯的禁衛(wèi)軍便絲毫不遜色于奧斯曼土耳其的同行。后者時?，F(xiàn)身戰(zhàn)船之上，如1566年圍攻馬耳他時便是穆斯林突擊隊中的精銳。

? 順便應(yīng)該指明，北非諸侯的人力問題顯然不是出于質(zhì)量方面的考量。在十六世紀(jì)中葉第三分之一個年歲里，西班牙指令中特別強(qiáng)調(diào)對尤其是摩里斯科人（即改宗的伊比利亞穆斯林）在內(nèi)的穆斯林船長的俘虜，而國王也就抓捕那些所謂的稱之a(chǎn)rraeze（對穆斯林船長即re'is的蔑稱）而供以重賞。這些人出于戒嚴(yán)禁止在接收贖金或是交換俘虜時被允許釋放，而須在船上遭受嚴(yán)酷對待以防逃逸。1557年王室對西班牙槳帆戰(zhàn)船的統(tǒng)帥門多薩的唐·胡安的訓(xùn)令就此則更詳盡一步：每俘虜一位arraeze賞200金，每俘獲一位“摩里斯科土耳其人”則賞金150；抓獲的arraeze直接絞死，而那些改宗者則被發(fā)配劃槳苦役。當(dāng)代200金杜卡特約是一艘現(xiàn)役的槳戰(zhàn)船一個月的開支。這是對穆斯林水手的技術(shù)與軍事能力最不容置疑而真摯的肯定。西班牙北非的穆斯林誠惶誠恐，以至于對那些最小的私掠船上的船長也是如此。這種恐懼也準(zhǔn)確反映了嫻熟的水手與老練行家正是槳帆戰(zhàn)船行動的至關(guān)重要所在，而這正是下文將回歸的主題。

? 通過私掠作戰(zhàn)并使其有利可圖，北非的諸侯足以年復(fù)一年的維持相對大規(guī)模的常備海軍編制；反過來，這又使其足以最大限度的利用其有限的經(jīng)濟(jì)與人力資源以應(yīng)對季度形式的脫產(chǎn)。毋庸置疑，在這方面北非諸侯與醫(yī)院騎士團(tuán)相類。不過盡管如此，這些諸侯在特定戰(zhàn)場所能集結(jié)的海上兵力的數(shù)量卻受到嚴(yán)峻而刻板的限制：出于需要為自己的軍力長遠(yuǎn)的計量，其在短時間內(nèi)擴(kuò)軍的能力被自身嚴(yán)格的限制。事實上，這也意味著在作戰(zhàn)期間這些諸侯足以抽空征召出大量的人手。這一構(gòu)想為1535年Don Sancho de Leiva交予奧地利的唐·胡安為突尼斯遠(yuǎn)征的戰(zhàn)例剖析所佐證，是役為海上作戰(zhàn)的典范。如其所述，由于作戰(zhàn)開始于七月份，紅胡子海雷丁人手充裕，“當(dāng)時所有的阿拉伯人都聚在其旁，只需施賞重金便足以征召大量兵馬?！?/p>

? 以上，顯而易見，經(jīng)濟(jì)方面的因素正是主導(dǎo)了十六世紀(jì)地中海作戰(zhàn)的諸多特殊問題與其特點，支撐十六世紀(jì)槳帆船艦隊所需的經(jīng)濟(jì)與社會需求與防范艦隊所需的有著天壤之別。其結(jié)果也是如此。通過研究一者得出的海上沖突的性質(zhì)，用以對另一者進(jìn)行概括無異管中窺豹；而試圖通過對風(fēng)帆艦對的研究來尋覓某種普而便之的結(jié)論以適應(yīng)槳帆艦隊，那么其所產(chǎn)生的問題卻是與所解決的一樣多。唯一的解決之道，是從一開始便構(gòu)建純粹的基于地中海世界于邏輯上的框架，而在此框架之內(nèi)，業(yè)以對其本身的技術(shù)原因、以其產(chǎn)生的獨到的經(jīng)濟(jì)與社會行為結(jié)果進(jìn)行了諸多分析。

? 不過這種方式也存在某種危險。作為一名研究者，其不可能寄希望于在原始文獻(xiàn)的瀚海之中尋得整個框架的全部所需。不過另一方面問題更大，因為現(xiàn)存的關(guān)于十六世紀(jì)海軍的二級材料相對稀缺。因而，研究者需將其主要研究集中于其認(rèn)為最關(guān)鍵的領(lǐng)域之上，而這取決于在前人的基礎(chǔ)上精挑細(xì)選的二級材料。如此業(yè)以做到：首先是地理與氣候因素對于海上作戰(zhàn)技術(shù)發(fā)展的系統(tǒng)手段與方式之前的關(guān)系，其次是這些十六世紀(jì)存在于地中海的技術(shù)手段究竟如何，而最后則是地中海世界與戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略上的史實。以上這些，都與槳帆船戰(zhàn)爭于經(jīng)濟(jì)社會的需求緊密聯(lián)系。余下的內(nèi)容，便是在如此的前因后果下認(rèn)真檢驗槳帆船本身，并試圖確認(rèn)哪些技術(shù)變革最終導(dǎo)致了其本身的消亡，如果這種變化確實存在。應(yīng)當(dāng)預(yù)料，如果有某種變革確確實實存在并且對其產(chǎn)生影響，那么這種變革絕非是基于狹隘的技術(shù)；與之相反，這種變革倒不如說是長期上經(jīng)濟(jì)與社會上演化的結(jié)果。

? 截止到本段為止，大部分對槳帆船戰(zhàn)爭的性質(zhì)產(chǎn)生影響的軍事技術(shù)因素已被故意忽略。這種遺漏有據(jù)可依。目前為止，對于十六世紀(jì)地中海海上戰(zhàn)爭的探討都集中于其背后的地理、經(jīng)濟(jì)與社會因素之上，而以前大多數(shù)剖析恰恰因為忽略了這些因素或是假設(shè)這類因素同樣適用于風(fēng)帆艦艇之間的作戰(zhàn)而謬以千里。后者所導(dǎo)致的誤導(dǎo)更甚，因為在槳帆船的作戰(zhàn)中軍事技術(shù)的因素與其背后的經(jīng)濟(jì)、社會因素的聯(lián)系更為緊密，而風(fēng)帆時代卻非是如此。對于基于地理氣候因素與社會和經(jīng)濟(jì)能力的普遍性質(zhì)的討論正是正確考量軍事技術(shù)因素的先決條件。

? 在技術(shù)變革之中的重中之重或許是火器——尤其是火炮的傳播，而海上堪以重用的火炮的引入與推廣正是十六世紀(jì)海戰(zhàn)的核心事實。圍繞這一變革及其影響，本作于論點之上的發(fā)展已被構(gòu)建起來。在確立了槳帆船作戰(zhàn)的一般適用準(zhǔn)則后，下文將簡而要之的剖析火器是如何運用、以及其于何時被引入，并涉及其背后于經(jīng)濟(jì)與文化之上的因果；而隨之的，則是火炮對于地中海海戰(zhàn)的影響究竟具有何種本質(zhì)，又達(dá)到了何種程度。

?

?