法律規(guī)定

第一百七十六條【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

其他規(guī)定

1.全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要［最高人民法院2001年1月21日，法[2001]8號(hào)］

關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來(lái)判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百萬(wàn)元以上的；

（2）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失五十萬(wàn)元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款一百萬(wàn)元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款五百萬(wàn)元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。

2.關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知［最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2008年1月2日公布,自2008年1月2日起施行,證監(jiān)發(fā)（2008）1號(hào)］

關(guān)于擅自發(fā)行證券的責(zé)任追究。未經(jīng)依法核準(zhǔn)，擅自發(fā)行證券，涉嫌犯罪的，依照《刑法》第一百七十九條之規(guī)定，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪追究刑事責(zé)任。未經(jīng)依法核準(zhǔn)，以發(fā)行證券為幌子，實(shí)施非法證券活動(dòng)，涉嫌犯罪的，依照《刑法》第一百七十六條、第一百九十二條等規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等罪名追究刑事責(zé)任。未構(gòu)成犯罪的，依照《證券法》和有關(guān)法律的規(guī)定給予行政處罰。

3.關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）［最高人民檢察院、公安部2010年5月7日印發(fā)］

第二十八條［非法吸收公眾存款案（刑法第一百七十六條）］非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；

（二）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；

（三）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；

（四）造成惡劣社會(huì)影響的；

（五）其他擾亂金融秩序情節(jié)嚴(yán)重的情形。

4.關(guān)于在經(jīng)濟(jì)犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的通知［最高人民法院2010年6月21日印發(fā)，法發(fā)（2010）22號(hào)］

最高人民法院將在進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)審判實(shí)踐中亟需的相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定。在此之前，擬通過(guò)有關(guān)工作會(huì)議、司法文件、公布典型案例等方式，對(duì)人民法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作加強(qiáng)指導(dǎo)，以不斷提高經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判水平，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和依法懲處經(jīng)濟(jì)犯罪工作的需要。

5.關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?010年11月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1502次會(huì)議通過(guò)，2010年12月13日公布，自2011年1月4日起施行，法釋〔2010〕18號(hào)］

第二條：實(shí)施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百七十六條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（一）不具有房產(chǎn)銷(xiāo)售的真實(shí)內(nèi)容或者不以房產(chǎn)銷(xiāo)售為主要目的，以返本銷(xiāo)售、售后包租、約定回購(gòu)、銷(xiāo)售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金的；

（二）以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)等方式非法吸收資金的；

（三）以代種植（養(yǎng)殖）、租種植（養(yǎng)殖）、聯(lián)合種植（養(yǎng)殖）等方式非法吸收資金的；

（四）不具有銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或者不以銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購(gòu)、寄存代售等方式非法吸收資金的；

（五）不具有發(fā)行股票、債券的真實(shí)內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金的；

（六）不具有募集基金的真實(shí)內(nèi)容，以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金的；

（七）不具有銷(xiāo)售保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容，以假冒保險(xiǎn)公司、偽造保險(xiǎn)單據(jù)等方式非法吸收資金的；

（八）以投資入股的方式非法吸收資金的；

（九）以委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金的；

（十）利用民間“會(huì)”、“社”等組織非法吸收資金的；

（十一）其他非法吸收資金的行為。

第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：

（一）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；

（二）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象150人以上的；

（三）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的；

（四）造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

（一）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在500萬(wàn)元以上的；

（二）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象500人以上的；

（三）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在250萬(wàn)元以上的；

（四）造成特別惡劣社會(huì)影響或者其他特別嚴(yán)重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計(jì)算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。

非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

6.關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)［最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2014年3月25日］

三、關(guān)于“社會(huì)公眾”的認(rèn)定問(wèn)題

下列情形不屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金：

（一）在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；

（二）以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。

7.關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）（法[2017]74號(hào)，最高人民法院2017年5月1日起試行）

1.構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

（1）犯罪情節(jié)一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)非法吸收存款數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

8.關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要（最高人民檢察院2017年6月2日，高檢訴[2017]14號(hào)）

對(duì)以下網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的非法吸收公眾資金的行為，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪分別追究相關(guān)行為主體的刑事責(zé)任：

（1）中介機(jī)構(gòu)以提供信息中介服務(wù)為名，實(shí)際從事直接或間接歸集資金、甚至自融或變相自融等行為，應(yīng)當(dāng)依法追究中介機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任。特別要注意識(shí)別變相自融行為，如中介機(jī)構(gòu)通過(guò)拆分融資項(xiàng)目期限、實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式為自己吸收資金的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款。

（2）中介機(jī)構(gòu)與借款人存在以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：①中介機(jī)構(gòu)與借款人合謀或者明知借款人存在違規(guī)情形，仍為其非法吸收公眾存款提供服務(wù)的；中介機(jī)構(gòu)與借款人合謀，采取向出借人提供信用擔(dān)保、通過(guò)電子渠道以外的物理場(chǎng)所開(kāi)展借貸業(yè)務(wù)等違規(guī)方式向社會(huì)公眾吸收資金的；②雙方合謀通過(guò)拆分融資項(xiàng)目期限、實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式為借款人吸收資金的。在對(duì)中介機(jī)構(gòu)、借款人進(jìn)行追訴時(shí)，應(yīng)根據(jù)各自在非法集資中的地位、作用確定其刑事責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)雖然沒(méi)有直接吸收資金，但是通過(guò)大肆組織借款人開(kāi)展非法集資并從中收取費(fèi)用數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，可以認(rèn)定為主犯。

（3）借款人故意隱瞞事實(shí)，違反規(guī)定，以自己名義或借用他人名義利用多個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布借款信息，借款總額超過(guò)規(guī)定的最高限額，或?qū)⑽召Y金用于明確禁止的投資股票、場(chǎng)外配資、期貨合約等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，造成重大損失和社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)依法追究借款人的刑事責(zé)任。對(duì)于借款人將借款主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，不作為犯罪處理。

典型案例

王愛(ài)國(guó)非法吸收公眾存款罪二審刑事案（2020）冀刑終82號(hào)

河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為：

第一審判決將起訴的集資詐騙罪改判為非法吸收公眾存款罪的理由主要是被告人王愛(ài)國(guó)對(duì)孟某2等人具有大量真實(shí)債權(quán)，集資參與人不是完全受騙而是追求高息，王愛(ài)國(guó)有非法占有目的的證據(jù)不足。檢察機(jī)關(guān)抗訴則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王愛(ài)國(guó)具有非法占有的目的。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的主要區(qū)別在于有無(wú)非法占有的目的，而非法占有的目的并非只有主觀供述才能證實(shí)，在被告人不供認(rèn)的情況下，往往需要使用刑法上的推定，即通過(guò)具體集資行為的真實(shí)性、資金去向、歸還能力、事后反應(yīng)等事實(shí)去綜合判斷被告人的主觀心態(tài)。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）第四條規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的，可以認(rèn)定為以非法占有為目的，以集資詐騙罪定罪處罰。

《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2001〕8號(hào)）規(guī)定，對(duì)于行為人明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。

《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（高檢訴〔2017〕14號(hào)）亦對(duì)集資詐騙行為的認(rèn)定提出指導(dǎo)意見(jiàn)，認(rèn)為資金使用成本過(guò)高，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利能力不具有支付全部本息的現(xiàn)實(shí)可能性的，或者歸還本息主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)的，原則上可以認(rèn)定為具有非法占有目的。

第一，王愛(ài)國(guó)的集資行為具有欺騙性。眾多集資參與人均證實(shí)被告人王愛(ài)國(guó)聲稱(chēng)自己系銀行工作人員，有為企業(yè)倒貸的過(guò)橋業(yè)務(wù)，借款利息高，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。甚至向有些集資參與人出示銀行的批貸材料以證明借款系用于倒貸。但是在案證據(jù)足以證實(shí)王愛(ài)國(guó)非法集資后，絕大部分集資款都是用于歸還集資參與人的借款及支付高息，彌補(bǔ)以前借款造成的巨額虧空，屬于典型的“拆東墻補(bǔ)西墻”、借新債還舊債。王愛(ài)國(guó)對(duì)集資款的使用不是一種正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，一旦資金鏈斷裂，必然會(huì)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。

第二，王愛(ài)國(guó)是否有歸還集資款的能力？經(jīng)查，孟某2證明其從王愛(ài)國(guó)處借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不但沒(méi)有賺到錢(qián)，而且還賠了上千萬(wàn)元，其將相關(guān)情況告訴過(guò)王愛(ài)國(guó)。王愛(ài)國(guó)為孟某2提供擔(dān)保并償還巨額民間借貸欠款，不但從未讓孟某2提供過(guò)擔(dān)保，亦未采取過(guò)其他補(bǔ)救措施，而且越借越多，從心態(tài)上起碼是放任損失結(jié)果的發(fā)生。王愛(ài)國(guó)及其妻子的工資收入一般，與巨額債務(wù)相比只能是杯水車(chē)薪，孟某2給王愛(ài)國(guó)打了2.5億元的欠條，其中本金大概只有3000萬(wàn)元，雖然孟某2認(rèn)可欠王愛(ài)國(guó)本金和利息，但是上億元的欠款，從孟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)看，不可能得到有效清償。所謂“欠條”對(duì)于王愛(ài)國(guó)來(lái)講就是自欺欺人、畫(huà)餅充饑。

故王愛(ài)國(guó)所提自認(rèn)為孟某2有能力歸還其欠款的理由，與事實(shí)不符，不能成立?，F(xiàn)有證據(jù)證明丁某、孟某3所欠王愛(ài)國(guó)的本金不足500萬(wàn)元。王某6證大連萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司欠其約170萬(wàn)元工程裝修款，擬抵頂給其房產(chǎn)，王某6帶領(lǐng)王某5只是交納了意向金5萬(wàn)元，后續(xù)手續(xù)因故未辦清，房產(chǎn)未能實(shí)際取得。綜上可見(jiàn)，王愛(ài)國(guó)并沒(méi)有大量真實(shí)債權(quán)。王愛(ài)國(guó)身為銀行從業(yè)人員，對(duì)自己無(wú)能力償還巨額集資虧空應(yīng)當(dāng)是明知的。

第三，非法集資案件中，集資參與人的貪利性決定其鋌而走險(xiǎn)，受高利誘惑不注意風(fēng)險(xiǎn)防控，但這并不能否定被告人非法占有的主觀心態(tài)，不能用集資參與人的過(guò)失來(lái)抵頂被告人的犯罪故意。一審判決主張“王愛(ài)國(guó)僅以倒貸之名并不能欺騙集資參與人，集資參與人是為了獲取高額利息”，從而否定被告人具有非法占有的主觀心態(tài)不妥。

第四，關(guān)于張某3轉(zhuǎn)給王愛(ài)國(guó)的20萬(wàn)元，張某3證明是王愛(ài)國(guó)幫張某3購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，但實(shí)際上并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)，而是被王愛(ài)國(guó)借新還舊使用了。大廠農(nóng)村商業(yè)銀行的證明載明該行從未發(fā)行過(guò)任何個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品。辯護(hù)人所提“借張某320萬(wàn)元未還是因?yàn)樵摾碡?cái)產(chǎn)品未到還款期限”的理由，與查明的事實(shí)不符，不能成立，不應(yīng)采納。

綜上，王愛(ài)國(guó)始終謊稱(chēng)借款用于企業(yè)倒貸或代辦理財(cái)產(chǎn)品，但是集資后并未將大部分錢(qián)款用于所謂的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，而是用于償還舊債和支付高息，符合司法文件“用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”“歸還本息主要通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)的”等認(rèn)定非法占有目的的情形。檢察機(jī)關(guān)的抗訴有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。辯護(hù)人辯護(hù)所提借新還舊、大量還本付息的行為不是非法占有表現(xiàn)，反而說(shuō)明王愛(ài)國(guó)沒(méi)有非法占有目的的辯護(hù)理由，不能成立，不予采納。

辯護(hù)所提王愛(ài)國(guó)將集資款用于償還集資人的本息，另有一部分借給他人，無(wú)揮霍和攜款潛逃行為的理由，經(jīng)查屬實(shí)，但這些行為亦不能否定王愛(ài)國(guó)沒(méi)有非法占有的故意。辯護(hù)所提本案更符合破壞金融管理秩序罪，而不具備詐騙罪特征的意見(jiàn)，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不能支持。

趙健杰集資詐騙、王學(xué)殖等人非法吸收公眾存款一審刑事案（2018）津0105刑初211號(hào)

天津市河北區(qū)人民法院認(rèn)為：關(guān)于被告人趙健杰行為的定性問(wèn)題。

從犯罪構(gòu)成要件上看，區(qū)分非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的關(guān)鍵在于：行為人主觀上是否具有非法占有的目的，客觀上有無(wú)實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取集資款的行為。根據(jù)本案查明的事實(shí)和證據(jù)，被告人趙健杰主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。具體分析如下：

1.被告人趙健杰具有非法占有的目的。經(jīng)查：

（1）趙健杰在千秋源木業(yè)公司嚴(yán)重虧損的情況下，因無(wú)資金周轉(zhuǎn)與他人合作成立融聚天誠(chéng)公司吸收投資，又在融聚天誠(chéng)公司嚴(yán)重虧損的情況下，成立盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司。故趙健杰成立盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司前，其個(gè)人及千秋源木業(yè)公司已處于嚴(yán)重負(fù)債狀態(tài)，其明知個(gè)人已不具有歸還能力。

（2）趙健杰成立盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司的目的是吸收投資，試圖通過(guò)“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式償還部分舊債維持周轉(zhuǎn)，上述三公司均系趙健杰控制的一人公司，公司不具有經(jīng)營(yíng)實(shí)體，不具備單位意志，投資款亦未進(jìn)入公司賬戶核算，而由趙健杰個(gè)人掌控，通過(guò)個(gè)人賬戶進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)。趙健杰的行為不構(gòu)成單位犯罪，系其個(gè)人自由意志的支配。

（3）自2016年起，千秋源木業(yè)公司已無(wú)生產(chǎn)板材的經(jīng)營(yíng)行為，趙健杰已將廠房轉(zhuǎn)讓或承包給他人經(jīng)營(yíng)，其僅一次性收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)或承包費(fèi)，他人經(jīng)營(yíng)期間的收益與趙健杰無(wú)關(guān)，千秋源木業(yè)公司已停產(chǎn)。趙健杰供述千秋源木業(yè)公司仍從事銷(xiāo)售活動(dòng)，未提供相關(guān)證據(jù)證明，且又無(wú)法提供千秋源木業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)賬目。故無(wú)法認(rèn)定趙健杰吸收的投資款主要用于千秋源木業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（4）盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司成立后，趙健杰對(duì)吸收的投資肆意處分，歸還本息通過(guò)借新還舊來(lái)實(shí)現(xiàn)，投資款大多用于還本付息、員工的工資提成、償還個(gè)人債務(wù)，非用于千秋源木業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，上述用途不可能產(chǎn)生大額利潤(rùn)回報(bào)，且趙健杰在融聚天誠(chéng)公司吸收投資款已出現(xiàn)嚴(yán)重虧損的情況下，卻繼續(xù)以同樣的方式吸收投資款。趙健杰應(yīng)當(dāng)判斷到后續(xù)資金缺口勢(shì)必不斷擴(kuò)大，無(wú)法全部歸還所吸收資金，主觀上已認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)發(fā)生無(wú)法歸還資金的結(jié)果，卻對(duì)該結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，最終出現(xiàn)巨額投資款無(wú)法返還的危害后果。（5）盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司吸收公眾投資無(wú)法兌付后，多人聯(lián)系趙健杰均無(wú)下落，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃才將趙健杰抓獲歸案。趙健杰在投資款無(wú)法兌付后存在隱匿情節(jié)。

2.被告人趙健杰采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段。經(jīng)查：趙健杰向投資人宣傳投資款用于千秋源木業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)，并以千秋源木業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)和收益進(jìn)行擔(dān)保，邀請(qǐng)投資人現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地參觀，夸大盈利前景。投資人基于趙健杰對(duì)千秋源木業(yè)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生收益的宣傳，出于對(duì)趙健杰的信任，向盛泰公司、祥聚公司、津文匯公司投資。但事實(shí)上，自2016年起千秋源木業(yè)公司已轉(zhuǎn)讓或承包給他人經(jīng)營(yíng)。趙健杰故意實(shí)施虛假宣傳的行為，隱瞞其已將千秋源木業(yè)公司轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包的事實(shí)，虛構(gòu)投資款用于經(jīng)營(yíng)千秋源木業(yè)公司的情節(jié)，使投資人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而將投資款交付給趙健杰。

綜上，被告人趙健杰以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，以高息為誘餌，面向社會(huì)不特定的多數(shù)人非法集資，造成巨額集資款無(wú)法歸還，符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪定罪處罰，犯罪數(shù)額應(yīng)以其造成的實(shí)際損失為準(zhǔn)。故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙健杰犯非法吸收公眾存款罪的意見(jiàn)，依法予以糾正。對(duì)被告人趙健杰及其辯護(hù)人所稱(chēng)趙健杰不構(gòu)成集資詐騙罪的意見(jiàn)，本院不予采納。

檢例第64號(hào)：楊衛(wèi)國(guó)等人非法吸收公眾存款案

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，望洲集團(tuán)以提供網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)為名，實(shí)際從事直接或間接歸集資金、甚至自融或變相自融行為，本質(zhì)是吸收公眾存款。判斷金融業(yè)務(wù)的非法性，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行刑事法律和金融管理法律規(guī)定為依據(jù)，不存在被告人開(kāi)展P2P業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有禁止性法律規(guī)定的問(wèn)題。望洲集團(tuán)的行為已經(jīng)擾亂金融秩序，破壞國(guó)家金融管理制度，應(yīng)受刑事處罰。

指導(dǎo)意義

1.向不特定社會(huì)公眾吸收存款是商業(yè)銀行專(zhuān)屬金融業(yè)務(wù)，任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得實(shí)施。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，這是判斷吸收公眾存款行為合法與非法的基本法律依據(jù)。任何單位或個(gè)人，包括非銀行金融機(jī)構(gòu)，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，面向社會(huì)吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款均屬非法。

國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》進(jìn)一步明確規(guī)定，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款、以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資都屬于非法金融活動(dòng)，必須予以取締。

為了解決傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)覆蓋不了、滿足不好的社會(huì)資金需求，緩解個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中的小額資金困難，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2016年發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等“一個(gè)辦法、三個(gè)指引”，允許單位或個(gè)人在規(guī)定的借款余額范圍內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行小額借貸，并且對(duì)單一組織、單一個(gè)人在單一平臺(tái)、多個(gè)平臺(tái)的借款余額上限作了明確限定。檢察機(jī)關(guān)在辦案中要準(zhǔn)確把握法律法規(guī)、金融管理規(guī)定確定的界限、標(biāo)準(zhǔn)和原則精神，準(zhǔn)確區(qū)分融資借款活動(dòng)的性質(zhì)，對(duì)于違反規(guī)定達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，依法追究刑事責(zé)任。

2.金融創(chuàng)新必須遵守金融管理法律規(guī)定，不得觸犯刑法規(guī)定。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和血脈，金融活動(dòng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的傳導(dǎo)性、擴(kuò)張性、潛在性和不確定性。為了發(fā)揮金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家制定了完善的法律法規(guī)，對(duì)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管。金融也需要發(fā)展和創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新必須有效地防控可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，必須遵守金融管理法律法規(guī)，尤其是依法須經(jīng)許可才能從事的金融業(yè)務(wù)，不允許未經(jīng)許可而以創(chuàng)新的名義擅自開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)辦理涉金融案件，要深入分析、清楚認(rèn)識(shí)各類(lèi)新金融現(xiàn)象，準(zhǔn)確把握金融的本質(zhì)，透過(guò)復(fù)雜多樣的表現(xiàn)形式，準(zhǔn)確區(qū)分是真的金融創(chuàng)新還是披著創(chuàng)新外衣的偽創(chuàng)新，是合法金融活動(dòng)還是以金融創(chuàng)新為名實(shí)施金融違法犯罪活動(dòng)，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供及時(shí)、有力的司法保障。

3.網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)非法控制、支配資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)依法只能從事信息中介業(yè)務(wù)，為借款人與出借人實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。信息中介機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)，不得直接或間接歸集資金，包括設(shè)立資金池控制、支配資金或者為自己控制的公司融資。

網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息歸集資金，不僅超出了信息中介業(yè)務(wù)范圍，同時(shí)也觸犯了刑法第一百七十六條的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在辦案中要通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制關(guān)系、資金來(lái)源、資金流向、中間環(huán)節(jié)和最終投向的分析，綜合全流程信息，分析判斷是規(guī)范的信息中介，還是假借信息中介名義從事信用中介活動(dòng)，是否存在違法設(shè)立資金池、自融、變相自融等違法歸集、控制、支配、使用資金的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。

更多文章或您需要專(zhuān)業(yè)咨詢

請(qǐng)掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號(hào)或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091? ??