110平方米的房子，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米；購房時銷售人員口頭承諾的31%公攤面積，收房時卻變成了46%……山東省青島市市民李黎（化名）原本應該在去年開開心心收房，卻被公攤面積帶來的問題困住了。維權一年多來，她始終想不通：“怎么一公攤，把我一半的房子都攤出去了呢？”

46%的公攤面積，普通商品房出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，擱誰都無法接受。更重要的，它遠超開發(fā)商承諾的31%的公攤率。顯然，存在著一定的欺騙現(xiàn)象，至少，沒有嚴格按照售房合同辦理，購房者有權提出自己的訴求，包括退房、經(jīng)濟賠償?shù)取?/p>

公攤面積，是現(xiàn)行制度下的一種常規(guī)制度形式。雖然對購房者來說，存在一些不公平、不合理現(xiàn)象，但是，只要開發(fā)商行為規(guī)范，這種制度還是可以存在的。關鍵就在于，有些開發(fā)商將其當作了謀取利益的手段，利用公攤面積與購房者進行利益博弈，從而使公攤面積出現(xiàn)了許多不該出現(xiàn)的問題，導致購房者利益受到嚴重損害。

事實上，公攤面積多少，公攤率高低，本身沒有任何問題。只要開發(fā)商在與購房者簽訂購房合同時，明明白白寫清楚，且嚴格按合同執(zhí)行，就不會出問題。即便購房者認為公攤面積偏高，只要沒有違反合同簽訂時的承諾，也只能執(zhí)行，只能承受。否則，可以選擇不買。

而從青島李女士的購房情況來看，購房合同上明明寫著公攤率是31%，套內(nèi)面積75平方米，怎么到了收房時，公攤率就變成了46%，套內(nèi)面積也只有61平方米了，公攤率被開發(fā)商私自提高了15個百分點，這就是開發(fā)商違約了，違約就要承擔違約責任，不僅應當同意購房者退房，還要向購房者支付違約金。這方面，當?shù)卣陀嘘P方面要支持購房者維權，司法機關也要幫助購房者維權。

值得注意的是，近日，在安徽合肥，包括保利、華潤、綠城、龍湖、旭輝、葛洲壩等在內(nèi)的17家品牌房企，給合肥市政府遞交了一份報告，懇請合肥市政府堅決遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權”行為。其中，有這樣一個問題，因房屋質(zhì)量瑕疵問題，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業(yè)費，索取巨額賠償。我們不禁要問，像青島出現(xiàn)的這個將公攤率一下子由31%提高到46%的問題，是瑕疵問題呢，還是大問題，購房者為此進行維權，屬于“房鬧”行為、“惡意維權”行為呢，還是正常維權行為。

雖然青島的開發(fā)商沒有“聯(lián)名”維權，但是，可以肯定，這些在合肥維權的開發(fā)商，在青島也一定都有分支機構(gòu)，其想法應當是一樣的。也就是說，開發(fā)商認為自己的權利被購房者“侵犯”了，要向政府討“說法”，那居民的權益受到侵犯，又應當如何維護呢？開發(fā)商在做出傷害居民利益行為時，有沒有考慮過居民的利益呢？有沒有想過購房者與自己在地位上是不平等呢？

我們并不支持“房鬧”，也不希望購房者“惡意維權”。但是，類似擅自提高公攤面積這樣的行為，確實是令人痛恨的。購房者掏盡家里所有口袋，還要背上沉重的房貸，最后拿到手的房子，能夠使用部分只有名義面積的一半略多，怎能心里沒氣呢？開發(fā)商沒有經(jīng)過購房者同意就擅自增加公攤面積，毫無疑問是違反合同法相關規(guī)定的，是不能被接受的。

很多人把這種現(xiàn)象歸咎于公攤面積這項制度，認為應當取消公攤面積制度。想法沒錯，但是，解決問題的思路出現(xiàn)了問題。公攤面積制度是死的，開發(fā)商才是活的。出現(xiàn)這種問題的責任不在公攤面積制度，而在開發(fā)商，是開發(fā)商的不規(guī)范行為導致了公攤面積制度被亂用。只要開發(fā)商行為不規(guī)范，就算取消了公攤面積制度，開發(fā)商也一定會利用其他手段損害購房者利益，如減少綠化面積、減少車位、減少公共設施等。只有解決好開發(fā)商的行為問題，公攤面積制度、預售制度等才不會出現(xiàn)問題，公共設施等也不會被人為減少。

這也意味著，對青島出現(xiàn)的開發(fā)商私自增加公攤面積問題，必須認真處理、嚴肅處理，所有的責任，都必須由開發(fā)商承擔。除非購房者可以與開發(fā)商達成一致意見，否則，購房者都可以要求退房，開發(fā)商還要承擔違約責任。