兕是在中國古代典籍中出場率很高的一種生物，早在《山海經(jīng)》中就有“兕在舜葬東，湘水南，其狀如牛，蒼黑，一角”的記載，因此大部分學(xué)者根據(jù)《山海經(jīng)》中的描述將兕定義為犀牛。誠然，獨角而似牛，確實很符合犀牛的形象。但是這些學(xué)者們忽略的是，在許多古代典籍中犀和兕常常是并列出現(xiàn)的，例如同樣在《山海經(jīng)》中，就有“獸多犀，兕，熊，羆”的記載，而《戰(zhàn)國策》中也有“犀，兕，麋鹿盈之”的記載，顯然中國古代的兕和犀并非是一種動物。那么中國古代的兕和犀又究竟是哪兩種動物呢？本文將提供解答這個問題的幾種假說。

我們先來看看《說文解字》中對于犀的外形描述，“一角在鼻，一角在頂，似豕”,可是在晉代郭璞注的《山海經(jīng)》，以及劉欣期的《交州志》中，又說犀有三角，一在頂上，一在額上，一在鼻上。也就是說，犀在中國古人的印象中是兩角或三角的，而無論是在《山海經(jīng)》還是《戰(zhàn)國策》，抑或是成書較晚的《康熙字典》中，對于兕的描述都是統(tǒng)一的，那就是獨角似牛。

參考了古代文獻(xiàn)，我們再來看看現(xiàn)代科學(xué)的視角，根據(jù)化石記載，在中國大地上曾經(jīng)生活過三種犀牛，分別是印度犀，爪哇犀和蘇門犀，其中印度犀和爪哇犀都是獨角犀牛，而蘇門犀則屬于雙角犀屬。而且蘇門犀的兩只角，前角長在鼻端，后角長在額頭，這與說文解字中的雙角描述不謀而合，至于三角的描述，我認(rèn)為很有可能是指的是爪哇犀頭頂?shù)墓琴|(zhì)凸起。這么看來，我們對中國古代文獻(xiàn)中的犀，似乎可以蓋棺定論了，犀指的是蘇門犀，那么兕也就順理成章，指的是獨角的印度犀與爪哇犀。

然而我們不禁要疑惑了，中國的古人并沒有區(qū)分雙角犀屬和單角犀屬的科學(xué)概念，他們又為什么將長相十分相似的三種犀牛硬分兩類呢？所以又有另一種假說出現(xiàn)了，犀是犀牛，而兕則是普通水牛。乍看到這個假說讀者們一定覺得難以置信，水牛明明是雙角嘛，明顯與古書中對于兕的獨角描述不同，不要急，且聽我慢慢道來。

這個觀點的證據(jù)在于殷墟出土的一件獸頭骨刻辭，刻辭內(nèi)容大義是：商王征討盂方伯而歸，途中獵到一頭名為“白兕”的生物，并將它以燎祭的方式獻(xiàn)祭神明。而專家對這件獸頭骨的鑒定表明，這是牛頭骨。也就是說至少在商代，兕指的是牛。那為何后世又有兕獨角的說法呢，下圖是同樣從商代流傳的獵兕圖。

從這張圖中我們可以明顯看到，兕明顯是牛，而非犀牛，至于獨角的說法，最早見于《山海經(jīng)》，很有可能是《山海經(jīng)》的作者對于兕的誤解，畢竟本圖從側(cè)面來看，兕便是獨角的。而此口一開，后世的文人們也將錯就錯，很多時候兕和牛的關(guān)系也就模棱兩可，曖昧不清。例如《西游記》中，太上老君的青牛精下凡，一會是青牛成精，一會就是獨角兕大王了。值得一提的是，《西游記》中也是有“三避大王”這樣專門的犀牛精的，這也從側(cè)面說明了在中國古人的印象中，兕和犀是完全不同的動物。

除了以上兩種觀念，還有一種腦洞較大的觀點，犀是犀牛，而兕是一種已滅絕的生物——大角雷獸。大角雷獸是奇蹄目雷獸科下的一種動物，他們的體態(tài)與現(xiàn)代犀牛類似，區(qū)別是他們的角，這也正是許多人認(rèn)為雷獸是兕的原因，且看下圖。

這就是大角雷獸的化石以及復(fù)原圖，從中我們可以看到一種奇妙的巧合，大角雷獸的角就是漢字“兕”的形狀，這實在太巧了，所以盡管古生物學(xué)家認(rèn)為大角雷獸在大約三千萬年前就已經(jīng)滅絕了，依然有人堅信有少數(shù)的大角雷獸幸存，只是地層和我們開了個大玩笑，留下了三千多萬年的化石空缺。而中國的先祖?zhèn)儎t有幸見到了這種生物，將其奉為神獸，并創(chuàng)造了象形文字“兕”。

以上就是對于中國古代文獻(xiàn)中的犀和兕的三種猜想，不知道大家更傾向于哪一種呢？

這篇文章到這里就結(jié)束啦，新人創(chuàng)作不易，希望大家點贊加關(guān)注，我還會努力為大家?guī)砀嘤腥さ陌倏浦R。

（作者能力有限，如有謬誤還望指正）