今天讓chatGPT打白工寫了一堆代碼，挺穩(wěn)的。半夜突發(fā)奇想讓它給我講段子，發(fā)現(xiàn)這家伙讀段子的水準(zhǔn)倒是很高，寫出來的段子實(shí)在是不好笑。于是我想讓它仿寫一下：

讓它自己寫呢，就不行了。

應(yīng)該說，妄圖直接讓它舉一反三還是太高估它了。我試著問它這個為什么好笑，獲得了和上面幾乎一樣的解釋，但是根本不好笑呀！于是我指出一些問題：

雖然這學(xué)生聽得懂人話，但是真的不懂幽默啊。我試著讓它換個思路。

查了一下漫威還真有個水人，我是真不認(rèn)識了，我只認(rèn)識這個

（蕭瑟都退役了，玩這個梗可以被原諒嗎）

在這個過程中我對這個段子的理解也成長了。我意識到年輕人的段子必須是一個著名的概念或發(fā)明，而且應(yīng)當(dāng)足夠反常識。（年輕人的其他套路暫且不表）GPT同學(xué)想必是不知道的。而且我這時還沒有意識到他的大師已經(jīng)暗中和年輕人達(dá)成一致了：

雖然段子依然不好笑，倒是給了我不少啟發(fā)，在這兒用特斯拉閥（無可動部件的單向閥）好像是可以的。然而AI似乎不太理解特斯拉閥的具體細(xì)節(jié)。

這之后我不得不喊停跟它確認(rèn)了幾個要求，不能讓年輕人和大師達(dá)成一致，而且不能做解釋，格式上參考最初的段子樣本。

我已經(jīng)開始懷疑自己對特斯拉閥的理解了……不過要讓一個文本模型理解一個很偏門的發(fā)明的具體特點(diǎn)，確實(shí)是有些牽強(qiáng)，所以我解釋了一下。最后我就差自己把這個段子寫出來了。

那……照著這個再來一個……？

但陀螺儀這個方向還是不錯的。經(jīng)過一番循循善誘，AI最后寫了這么個玩意：

第二個段子的完成度還差些，我也不得不提點(diǎn)一下陀螺儀的特別之處到底在哪里（只需要一個小小的支點(diǎn)，視覺上是違背重力的），但總算不像前面那個，是我手把手教才寫出來的了。再改改應(yīng)該就能混進(jìn)理工年輕人與大師的系列專欄了……

后記

---------------------------------------------------------------

寫到這兒我已經(jīng)困得不行了，才想到說不定這個專欄本身也可以用AI生成試試。于是一股濃濃的營銷號氣味鋪面而來

不過有一句話我還是挺有感觸的“在一系列的嘗試和修改后，我們終于找到了合適的方向”。其實(shí)在訓(xùn)練這個AI的過程中，我自己也生成了許多新的想法和理解。希望以后大家都能和AI玩的開心共同進(jìn)步~