老鼠和鴨子，一個胎生嚙齒哺乳動物，一個卵生鴨科水禽，原本毫無相似之處，但江西高校的“鴨鼠之爭”，硬生生把見多識廣的網(wǎng)友唬得一愣一愣的。聯(lián)合國教科文組織也不顧身份，親自下場含沙射影：“真真假假的謠言，假假真真的辟謠......”，配圖是一只似鼠非鼠、似鴨非鴨的二不像動物圖片......

“鴨鼠之爭”源于6月1日，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院飯菜中，吃出疑似“老鼠頭”異物的視頻，在網(wǎng)絡(luò)上火速傳播；6月3日，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在微博上發(fā)布通報(bào)稱，當(dāng)事學(xué)生本人進(jìn)行比對后，確認(rèn)異物為鴨脖；6月4日，南昌市市場監(jiān)督管理局工作人員表示，事發(fā)當(dāng)天，高新區(qū)市場監(jiān)督管理局已經(jīng)派人去核實(shí)了，經(jīng)專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)工作人員檢測，確認(rèn)“異物”是鴨脖。

“鴨鼠之爭”當(dāng)事人、事發(fā)學(xué)校以及權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)，都認(rèn)已可“異物”是鴨脖了，事件當(dāng)事人，也及時發(fā)視頻澄清，“老鼠頭”是誤會，事情本該到此打住了，但網(wǎng)上針對“異物”到底是老鼠頭，還是鴨脖的爭論卻愈發(fā)熱烈，有網(wǎng)友曬出“異物”和老鼠頭的對比圖，竟然毫無違和感。

總結(jié)網(wǎng)友觀點(diǎn)，重點(diǎn)有以下幾處疑點(diǎn)：1、視頻中異物，黑色外表、毛發(fā)、觸須、嚙齒等明顯的老鼠特征，這些都是鴨脖所沒有的；2、根據(jù)學(xué)校官方通報(bào)，受檢樣品采樣自學(xué)校食堂“食品留存”，而并非視頻中“異物”。

動物專家從專業(yè)角度分析，在排除視頻、圖片造假可能后，大概率認(rèn)定“異物”為老鼠頭，更是把“鴨鼠之爭”推向高潮。

6月10日，“江西工職院‘6·1’食品安全事件”聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)，針對江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局等，四大巨頭部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。

老鼠頭和鴨脖，有那么難區(qū)分嗎？為了確認(rèn)到底是“老鼠頭”還是“鴨脖”，還需要驚動江西省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局！而且官方通報(bào)的不是“鴨鼠之爭”，而是“江西職業(yè)技術(shù)學(xué)院‘6.1’食品安全事件”，足以說明事鬧大了，估計(jì)現(xiàn)在看很多人已經(jīng)寢食難安了。

試想一下，如果“鴨鼠之爭”剛發(fā)生時，江西職業(yè)技術(shù)學(xué)院及當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局，能認(rèn)真解決問題，而不是讓提出問題的閉嘴，事情會從“鴨鼠之爭”演化成“食品安全事件”嗎？欲蓋彌彰，就是這個道理。