原標題：

山場承包人訴請自然資源局發(fā)放公益林補償款

，福建省長汀縣法院依據(jù)誰種植誰受益原則判決被告按標準發(fā)放

承包山場進行造林，是否享有生態(tài)公益林補償款？

近日，薛某元訴福建省長汀縣自然資源局要求發(fā)放生態(tài)公益林補償款一案，經長汀縣人民法院審理，判定縣自然資源局向山場承包管護人薛某元發(fā)放生態(tài)公益林補償款。 原告薛某元作為造林總承包人，于1990年與某村委會簽訂造林承包總合同。合同簽訂后，薛某元按約履行造林、管護工作。2005年，村委會作出批復決定，載明：案涉兩塊山場所造林木林權歸薛某元所有，在林業(yè)政策允許的規(guī)定時間內其林木權屬及各種收益，均享有永久全部收益所有權利。因案涉山場部分林地權屬存在爭議，縣自然資源局便以此為由作出生態(tài)公益林補償金暫不發(fā)放的處理意見。故薛某元訴至法院，請求縣自然資源局補發(fā)生態(tài)公益林補償金。 法院審理后認為，本案原告薛某元是案涉山場的總承包人，是實際經營者，依據(jù)誰種植誰受益原則，生態(tài)林補償金應當發(fā)放給薛某元。同時根據(jù)之前法院作出的判決，確定薛某元同村委會簽訂的合同以及村委會作出的批復決定均合法有效，故在原生效判決未被撤銷，造林合同未被解除，原告不存在不依法或者未按照約定履行生態(tài)保護責任的情況下，被告理應按核定的面積向原告發(fā)放公益林補償款，其以權屬存在異議為由暫緩發(fā)放行為顯屬不當。因此，法院判決，被告縣自然資源局應履行法定職責，即從2020年起對原告薛某元種植管護所有的生態(tài)公益林以第三方鑒定核定面積222畝標準發(fā)放生態(tài)公益林補償款，駁回原告其他訴訟請求。 （陳立烽?項永鋒?丘群美） 法官說法

生態(tài)公益林補償款是對林木林地所有者的管護補助，應嚴格按照有關政策規(guī)定發(fā)放。薛某元系案涉山場合法的林木所有權人，落實經營、管護責任，應獲得相應的生態(tài)公益林補償款。法院在審理該案過程中，積極踐行司法為民宗旨，聚焦實質訴求，從實質化解行政爭議角度出發(fā)，組織雙方當事人到案涉山場實地走訪、調查、協(xié)商，推動生態(tài)公益林補償款盡快足額支付給權利人，確保國家生態(tài)公益林補償金政策落實到位，判決后雙方均未提出上訴。 版權聲明：文章來源：人民法院報