“八國(guó)聯(lián)軍打進(jìn)北京時(shí)發(fā)現(xiàn)一批明代時(shí)期的火器，有的竟然比他們用的還先進(jìn)?！?/p>

先說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，本人并不知道這個(gè)謠言的出處是在哪，但是問(wèn)題就在于說(shuō)這個(gè)謠言本人不需要查閱太多歷史就敢說(shuō)這根本不可能。

為什么？

我先列舉一些八國(guó)聯(lián)軍使用的槍支兵器：

美國(guó)：克拉格—約根森式槍

俄國(guó)：莫辛—納甘式步槍

英國(guó)：李恩—菲爾徳式步槍

德國(guó)：毛瑟1898式步槍

法國(guó)：勒貝爾1888式步槍?zhuān)惖侔Ｊ讲綐專(zhuān)T兵用）

日本：三零式步槍

意大利：卡爾卡諾式步槍

奧匈帝國(guó)：曼利夏式步槍

明代槍支火器：

前裝：鳥(niǎo)銃，魯密銃，迅雷銃

后裝：摯電銃，鷹銃

先不說(shuō)明火器大多數(shù)是滑膛槍?zhuān)蛷膹椝幦胧?，明代的火器，只能使用黑火藥。而八?guó)聯(lián)軍的槍支在彈藥上使用的則是無(wú)煙火藥，兩者之間的差距不是一般大。

再說(shuō)槍的射速和威力

后裝槍在當(dāng)時(shí)明代的技術(shù)上，是無(wú)法保證火藥的氣閉性，所以它是犧牲了威力而提高了射速，更何況作為黑火藥式槍支它本身爆發(fā)的威力肯定是不如八國(guó)聯(lián)軍的槍?zhuān)宜鼈兇蠖鄶?shù)使用的是單發(fā)后膛槍?zhuān)鹆Τ掷m(xù)性上也不可能比八國(guó)聯(lián)軍的要好。當(dāng)然啦，可能有人會(huì)問(wèn)我說(shuō)“克拉格—約根森是側(cè)開(kāi)倉(cāng)，勒貝爾1886是管狀彈倉(cāng)，李恩—菲爾德有彈匣有彈匣阻斷器，難道這個(gè)射速還能算快嗎？”抱歉，李恩—菲爾德我不好說(shuō)，但我看過(guò)前兩個(gè)，裝填速和射速對(duì)單發(fā)后裝槍是碾壓性的，更不要說(shuō)其他五國(guó)步槍裝填方式是彈夾裝彈。

前裝槍我也不想多提什么，可能會(huì)有人把明朝的多管前裝火器搬在我面前，問(wèn)我這些火器射速應(yīng)該可以匹敵八國(guó)聯(lián)軍的步槍了吧？確實(shí)，射速上大概率是可以的，但這裝填的方式就注定了它的火力持續(xù)性不如八國(guó)聯(lián)軍使用的步槍?zhuān)绻€覺(jué)得我說(shuō)的不明白的，我就這么說(shuō)吧，裝填一發(fā)前裝槍的子彈要10秒，五發(fā)就要50秒，就這個(gè)速度，你能跟后裝式步槍斗？有些大聰明可能會(huì)問(wèn)“短管式火器裝填速度不會(huì)較快嗎？”哎喲我謝謝你哦，槍管一旦變短，子彈威力也會(huì)隨之變小，你這就是犧牲威力換射速，得不償失。

可能有些人聰明了，那我們就不比槍支式火器，比一下爆破式和推進(jìn)式火器。

先講一下推進(jìn)式火器，明朝的火龍出水，個(gè)人覺(jué)得應(yīng)該是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)為四個(gè)火箭不大有可能使這么大的彈筒平穩(wěn)飛行，另外有人說(shuō)鳴梁海戰(zhàn)中用到了它，我希望你們把原史料記載給我看一下，因?yàn)橹袊?guó)火器通史中記載的明代船上火器沒(méi)有寫(xiě)到火龍出水，另外就是我不清楚你們是不是看了《明朝那些事》所以才這么想的，但鳴梁海戰(zhàn)那一段你仔細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)作者的描寫(xiě)并不符合火龍出水的特征和使用方法。另外我記得有人說(shuō)挖到過(guò)實(shí)物，能不能把資料給我發(fā)一下。而英國(guó)則有康格里夫火箭彈，兩者都不是一個(gè)噸位上。

再說(shuō)爆破式的火器，明代用的是基礎(chǔ)較低的暴燃即火藥的快速燃燒，而八國(guó)聯(lián)軍用的是爆轟，這個(gè)原理是雷管爆炸使黃色炸藥內(nèi)部分子結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化（摘自《槍械中的科學(xué)》狩之良典著）從而發(fā)生沖擊波（不過(guò)我也查到20世紀(jì)初手榴彈在西方國(guó)家不是很受重視，但技術(shù)上碾壓是板上釘釘?shù)氖拢?。所以就是爆破式火器也比不上?/p>

一句難聽(tīng)的，這根本意義上，就是一個(gè)謠言。