設(shè)想一種未被欲望和語言所污染的“純粹的人”是不可能的 仿佛嬰兒在某些時段可以成為不被語言他者所結(jié)構(gòu)的東西 錯誤的 鏡像階段早就說明了人成為人是一種不得已而為之的行為 因為人不能像動物那般自給自足的生存 而必須接納 同時也去構(gòu)建一套象征的系統(tǒng) 象征界在嬰兒出生時就已經(jīng)遭遇了 首先被重視的正是子宮環(huán)境的脫離 但這并不代表著有某種元欲望供以觀察 而我們也不能設(shè)想一種元語言 仿佛在某個可以找到的現(xiàn)實欲望中 擺脫拉康意義上的象征 比如將父性菲勒斯的在場 和缺席徹底替換為別的東西 如讓母親單獨帶孩子 用一套“新”的三觀去灌輸給孩子 這是我迄今為止見過最愚蠢的想法 因為菲勒思并不借助某些觀念性的東西存在 而是借助作為整個語言系統(tǒng)的構(gòu)成性例外而存在 排除某些“男性化”三觀的行為本身卻更緊挨著男性 更緊挨著早就被厭惡的歧視憤恨以及重視 并且被這個單一的母親所內(nèi)化進她的自我以及孩子的欲望結(jié)構(gòu)中 被“象征”地除權(quán)了的男性 以更深刻的方式籠罩在她們的欲望結(jié)構(gòu)上 因此某種純“女性”化的社會是不可能的 因為女性的存在就是一個欠缺 一個剩余 女性在根本上是作為 男性定義自己的剩余而存在的 欲望也如此 滿足欲望就意味著延宕 接受欲望作為有剩余的存在而無休無止的行進 倘若有人說運用科技手段將人先天發(fā)育的不足（早產(chǎn)）來治好 比如用延長孕期之類的手段來操作新嬰兒的誕生 這可行不可行呢 假設(shè)有這樣的成功案例 但這樣的“人”必定被排除在語言結(jié)構(gòu)和社會系統(tǒng)之外 因為這個計劃的目標“治愈好某種不足” 就已經(jīng)把答案給排除在問題之外了 這種不足必然以一個確定的 形而上學的標準為基底 但 一旦以個確定的標準來確定它的存在 就只能靠語言符號的整體以及匱乏來保證 毋寧說這個完美的嬰兒如果誕生了 它要保證它在這種無瑕疵意義上的完美 就只能導(dǎo)向兩種結(jié)果第一種在人之內(nèi) 第二種在人之外 在人之內(nèi)的結(jié)果和人們原本所面對的欲望延宕并無二致 這個嬰兒如果作為滿足完美標準的存在而誕生 它為了保證自己完美就又不得不找到欠缺之物 比如它要說自己沒有被象征和語言污 但它一旦開口表述回答就失去了自己完美地位的基礎(chǔ) 就完全導(dǎo)向了完美的反面 在人之內(nèi)所治愈了的嬰兒就只能是繼續(xù)保持它資本主義式的地位 繼續(xù)被語言和他者所困擾 而在人之外的完美 可以發(fā)現(xiàn) 它只能“什么都不能說 什么都不能做” 必須要完全被象征界排斥 這樣的一種結(jié)果就是非人 對于它自己 它根本沒有自己的觀念 毋寧說它不存在 對于處在癥狀之中的我們來說 這個嬰兒就是作為自身的否定 是死亡 焦慮 實在界 或者純粹的作為我們反叛自己的存在 在這里揭示了一種穿越幻想的路徑 當我們走到最后會發(fā)現(xiàn) 它迫切的要求行動 要求作為否定之物的到來 我們最后做一點補充 加以佐證文章開頭的觀點 路易.阿爾都塞在晚年時提出了偶然相遇的唯物主義 在這種觀點里 世界總是被呈現(xiàn)出一種先在性 但當我們深入其中 我們最后能發(fā)現(xiàn)的是 根本無關(guān)有什么預(yù)先設(shè)定好的東西 在偶然性面前 一切對事件的迷戀都黯然失色 正是如此 對于主體癥狀的說明也不能固著于某個“最根本最原始”的問題 如果我們把這種東西貫徹到底最后 會發(fā)現(xiàn) 這種原始問題導(dǎo)向了自身消解 這個元問題和其他問題并沒有區(qū)別 把它抽出整個事態(tài)的行為 是一種純化 而它在純化以后則是一種空無 它只在與其它事件的交互中起作用 因此不應(yīng)該在世界中尋求某些確定的 實在的 經(jīng)驗性基礎(chǔ) 或者規(guī)律 希望把握到世界規(guī)律 或者尋求主體的元語言 亦或者找到行動中 某個超脫于其它目的的“主要目的” 這仍然沒有超出那些戀物癖幻想 沒有逾越到體系之外 偶然 是這些東西交互的基底 試圖進行上述操作的行為是一種自身不一致性 只能在無限輪回中惶惶度日 我們行動的最終目的必須是反目的 就如《國家與革命》中那句名言 無產(chǎn)階級必須以消滅自身 為目的 同樣的 分析也必須過渡到行動 要有行動家那種自毀理論大廈 或是拋棄一切的那種勇氣和姿態(tài) 作為唯物主義者的 被世界拒斥的革命！