讀《史記》法之一

讀《史記》有二法：一，常識(shí)的讀法；二，專究的讀法。兩種讀法，有共同之入門準(zhǔn)備。

一、先讀《太史公自序》及《漢書·司馬遷傳》，求明了作者年代、性行、經(jīng)歷及全書大概。

二、讀《漢書·敘傳》論《史記》之部，劉知幾《史通》之《六家篇》《二體篇》《正史篇》，鄭樵《通志·總序》論《史記》之部，《隋書·經(jīng)籍志》及《四庫提要》之史部正史類關(guān)于記述《史記》之部分，求略識(shí)本書在史學(xué)界之位置及價(jià)值。

今先論常識(shí)的讀法。

《史記》為下史之祖，為有組織有宗旨之第一部古史書，文章又極優(yōu)美。兩千年來學(xué)者家弦戶誦，形成國民常識(shí)之一部，其地位與六經(jīng)諸子相并。故凡屬學(xué)人，必須一讀，無可疑者。惟全篇卷帙頗繁，卒業(yè)不易。今為節(jié)嗇日力計(jì)，先剔出以下各部分：

“十表”但閱序文，表中內(nèi)容不必詳究。但瀏覽其體例，略比較各表編咨方法之異同便得。

“八書”本為極重要之部分，惟今所傳似非原本。與其讀此，不如讀《漢書》各志，故可全部從省。

“世家”中吳、齊、魯、管蔡、陳杞、衛(wèi)、宋、晉、楚、越、鄭各篇，原料十九采自《左傳》。既讀《左傳》，則此可省。但戰(zhàn)國一部分之“世家”仍須讀，因《戰(zhàn)國策》太無系統(tǒng)故。

《武帝紀(jì)》《日者傳》《龜策傳》等，已證明為偽書，且蕪雜淺俚，自可不讀?！侗怡o倉公傳》等，似是長(zhǎng)編，非定本，一涉獵便足。

以上所甄別，約當(dāng)全書三分之一，所省精力已不少。其余各部分之讀法略舉如下：

第一，以研究著述體例及宗旨為目的而讀之?！妒酚洝芬詷O復(fù)雜之體裁混合組織，而配置極完善，前既言之矣。專就“列傳”一部分論，其對(duì)于社會(huì)文化確能面面顧及。政治方面代表之人物無論矣，學(xué)問、藝術(shù)方面，亦盛水不漏。試以劉向《七略》比附之：如《仲尼弟子》《老莊申韓》等傳，于先秦學(xué)派綱羅略具，《儒林傳》于秦、漢間學(xué)派淵源敘述特詳，則《六藝略》《諸子略》之屬也；如《司馬穰苴》《孫子吳起》等傳，則《兵書略》之屬也；如《屈原賈生》《司馬相如》等傳，則《詩賦略》之屬也；如《扁鵲倉公傳》，則《方技略》之屬也；如《龜策》《日者》兩傳，則《術(shù)數(shù)略》之屬也。又如《貨殖傳》之注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)，《外戚》《佞幸》兩傳暗示漢代政治禍機(jī)所伏，處處皆具特識(shí)。又其篇目排列，亦似有微意。如“本紀(jì)”首唐、虞，“世家”首吳泰伯，“列傳”首伯夷，皆含有表章讓德之意味。此等事前人多已論列，不盡穿鑿附會(huì)也。

若以此項(xiàng)目的讀《史記》，宜提高眼光，鳥瞰全書，不可徒拘拘于尋行數(shù)墨，庶幾所謂“一家之言”者，可以看出。

第二，以研究古代史跡為目的而讀之。《史記》既為最古之通史，欲知古代史跡，總應(yīng)以之為研究基礎(chǔ)。為此項(xiàng)目的而讀，宜先用“觀大略”的讀法，將全篇一氣呵成瀏覽一過。再用自己眼光尋出每個(gè)時(shí)代之關(guān)鍵要點(diǎn)所在，便專向幾個(gè)要點(diǎn)有關(guān)系之事項(xiàng)，注意精讀。如此方能鉤元提要，不至泛濫無歸。

第三，以研究文章技術(shù)為目的而讀之?！妒酚洝肺恼轮畠r(jià)值，無論何人當(dāng)不能否認(rèn)。且兩千年來相承誦習(xí)，其語調(diào)字法，早已形成文學(xué)常識(shí)之一部。故專為學(xué)文計(jì)，亦不能不以此書為基礎(chǔ)。學(xué)者如以此項(xiàng)目的讀《史記》，則宜擇其尤為杰作之十?dāng)?shù)篇精讀之。孰為杰作，此憑各人賞會(huì)，本難有確定標(biāo)準(zhǔn)。吾生平所最愛讀者則以下各篇：《項(xiàng)羽本紀(jì)》《信陵君列傳》《廉頗藺相如列傳》《魯仲連鄒陽列傳》《淮陰侯列傳》《魏其武安侯列傳》《李將軍列傳》《匈奴列傳》《貨殖列傳》《太史公自序》。

上諸篇皆肅括宏深，實(shí)敘事文永遠(yuǎn)之模范。班叔皮稱史公：“善序述事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，文質(zhì)相稱，良史之才?！比缰T篇者，洵足當(dāng)之矣。學(xué)者宜精讀多次，或務(wù)成誦，自能契其神味，辭遠(yuǎn)鄙倍。至如明、清選家最樂道之《伯夷列傳》《管晏列傳》《屈原賈生列傳》等，以吾論之，反是篇中第二等文字耳。

讀《史記》法之二

今當(dāng)繼論專究的讀法。《史記》為千古不朽之名著，本宜人人共讀。徒以去今太遠(yuǎn)，文義或佶屈難曉；郡國名物等事，世嬗稱易，或不審所指；加以傳寫訛舛，竄亂紛紜，時(shí)或使人因疑生蔑。后輩誦習(xí)漸希，蓋此之由。謂宜悉心整理一番，俾此書盡人樂讀。吾夙有志，未能逮也。謹(jǐn)述所懷條理以質(zhì)當(dāng)世，有好學(xué)者或獨(dú)力或合作以成之，亦不朽之盛事也。

一、《史記》確有后人續(xù)補(bǔ)竄亂之部分，既如前述。宜略以前文所論列為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)密考證。凡可疑者，以朱線圍之，俾勿與原本相混，庶幾漸還史公之真面目。學(xué)者欲從事此種研究，可以崔適《史記探源》為主要參考書，而以自己忠實(shí)研究的結(jié)果下最后之判斷。

二、吾輩之重視《史記》，實(shí)在其所紀(jì)先秦古事。因秦、漢以后事，有完備之《漢書》可讀。唐虞三代春秋戰(zhàn)國之事，有組織的著述，未或能過《史記》也。而不幸《史記》關(guān)于此點(diǎn)，殊不足以饜吾輩所期。

后人竄亂之部分無論矣，即其確出史公手者，其所述古史可信之程度，亦遠(yuǎn)在所述漢事下。此事原不能專怪史公。因遠(yuǎn)古之史，皆含有半神話的性質(zhì)，極難辨別，此各國所同，不獨(dú)我國為然矣。

近古—如春秋、戰(zhàn)國，資料本尚不少，而秦焚一役，“諸侯史記”蕩盡，憑藉缺如，此亦無可如何者。顧吾輩所致憾于史公，不在其搜采之不備，而在其別擇之不精。善夫班叔皮之言也：“遷之著作，采獲古今，貫穿經(jīng)傳，至廣博也。一人之精，文重思煩，故其書刊落不盡，尚有盈辭，多不齊一。”（《后漢書·班彪傳》）

試將《史記》古史之部分與現(xiàn)存先秦古籍相較，其中蕪累誣誕之辭，蓋實(shí)不少。即本書各篇互相矛盾者，亦所在而有，此非“文重思煩，刊落不盡”之明效耶？然居今日而治古史，則終不能不以《史記》為考證之聚光點(diǎn)。學(xué)者如誠忠于史公，謂宜將漢以前之本紀(jì)、世家、年表全部磨勘一度。從本書及他書搜集旁證反證，是正其訛謬而汰存其精粹，略用裴注《三國志》之義例，分注于各篇各段之下，庶幾乎其有信史矣。

學(xué)者欲從事此種研究，則梁玉繩《史記志疑》、崔述《考信錄》實(shí)最重要之參考書；錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》、趙翼《廿二史札記》三書中《史記》之部，次之；其余清儒札記、文集中，亦所在多有。然茲事既極繁重，且平?jīng)Q聚訟，殊大非易。

成功與否，要視其人之學(xué)力及判斷何如耳。然有志之青年，固不妨取書中一二篇為研究之嘗試?？v令不能得滿意之結(jié)果，其于治學(xué)之方法及德性，所裨已多矣。

三、《史記》之訓(xùn)詁名物，有非今之人所能驟解者，故注釋不可少。然舊注非失之太簡(jiǎn)，即失之太繁，宜或刪或補(bǔ)。最好以現(xiàn)今中學(xué)學(xué)生所難了解者為標(biāo)準(zhǔn)，別作簡(jiǎn)明之注，再加以章節(jié)句讀之符號(hào)，庶使盡人能讀。

四、地理為史跡筋絡(luò)，而古今地名殊稱，直讀或不知所在。故宜編一地名檢目，古今對(duì)照。

五、我國以帝王紀(jì)年，極難記憶。戰(zhàn)國間，各國各自紀(jì)年，益復(fù)雜不易理。宜于十表之外補(bǔ)一大事年表，貫通全書，以西歷紀(jì)，而附注該事件所屬之朝代或國邑，紀(jì)年于其下。其時(shí)代則從《十二諸侯年表》以共和元年起，蓋前乎此者無征也。其事件則以載于本書者為限。

以上五項(xiàng)，為整理《史記》方法之綱要。學(xué)者如能循此致力，則可以《史記》之學(xué)名其家，而裨益于后進(jìn)者且不貲矣。至如就《史記》內(nèi)容分類研究，或比較政治組織，或觀察社會(huì)狀態(tài)，則問題甚多，取材各異，在學(xué)者自擇也。