在《控制論與科學(xué)方法論》的第一章第三節(jié)，為了闡釋控制過程中“如果任何控制過程都想以某個(gè)唯一狀態(tài)為目標(biāo)，不但沒有必要，而且還會(huì)使控制失靈，只要把可能性空間縮小到一定范圍就達(dá)到控制的目的了”，作者舉了這樣的一個(gè)例子：

有一個(gè)人看見獵人用網(wǎng)捕鳥，覺得很有趣。他研究了半天，發(fā)現(xiàn)鳥卡住的不是整張網(wǎng)，而是一個(gè)網(wǎng)眼。他想，既然最后把鳥卡住的只是一個(gè)小網(wǎng)眼，那么為什么還需要整張網(wǎng)呢？他用繩子做了一個(gè)小圓圈，用它來替代網(wǎng)。結(jié)果當(dāng)然一只鳥也沒抓住。

書中對此給出的解釋是：把鳥網(wǎng)住是一個(gè)控制過程，最后要把鳥控制在可能性空間S中，S包括A、B、C等許多網(wǎng)眼。鳥兒在S內(nèi)的任意狀態(tài)都算完成了控制，而那個(gè)人想一下子把鳥控制在唯一一個(gè)固定狀態(tài)，結(jié)果反而失敗了。也就是說，獵人要達(dá)到控制目的，所需要的控制能力比這個(gè)人小，因此其更有成功可能。

事實(shí)上，就我的理解，本書在此時(shí)無意中將“控制能力”的概念模糊化，從而給人造成了一種“控制能力越強(qiáng)，不一定就越能達(dá)到事先預(yù)定的目標(biāo)”的錯(cuò)覺。實(shí)則不然。作者想要闡釋的觀點(diǎn)本身是正確的，然而卻不能用這個(gè)論據(jù)證明。因?yàn)檫@個(gè)人在“用繩子做了一個(gè)小圓圈，用它來替代網(wǎng)”的過程中，并沒有進(jìn)行有效的“控制”，更遑論“控制能力的增強(qiáng)”了。

首先，由公式

? ? ?(Q：控制能力；M：原可能性空間；m：經(jīng)過控制后的可能性空間)

?（ma：期望目標(biāo)）

可知：若這個(gè)人的行為屬于控制，經(jīng)過簡單的公式推導(dǎo)，我們可以得到“這個(gè)人能夠通過此控制完成目標(biāo)，并且可能性直接比原者高”這一明顯不符合事實(shí)的結(jié)論。

那么很明顯的，經(jīng)過公式推導(dǎo)后，我們得到：

滿足此表達(dá)式時(shí)，可以達(dá)成控制目標(biāo)。

也就是當(dāng)目標(biāo)一定時(shí)，控制能力越強(qiáng)，完成目標(biāo)的可能性也就越大，二者呈正相關(guān)。與書中所敘述的“控制能力小反而完成目標(biāo)的可能性大”相悖。

這就需要我們回歸到控制的本源上來，控制會(huì)使事物向著既定目標(biāo)轉(zhuǎn)化，不符合這個(gè)特點(diǎn)的行為不在控制的范疇內(nèi)。而示例中的這個(gè)人的行為很明顯，不是針對于‘既定目標(biāo)’控制，他只是簡單地減小了S的范圍，這并沒有使'控制能力'得到提升，反而使成功可能大為減小。

從另外的一些角度出發(fā)對此進(jìn)行思考，如“將網(wǎng)覆蓋整個(gè)天空”這一設(shè)想，也可以得到相似結(jié)論，此處不再贅述，各位可從多方面考慮，以更好理解這一問題。

那么，既然我們已經(jīng)推翻了書中的論據(jù)，書中的觀點(diǎn)為什么還仍是正確的呢？這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)因素的干擾。也就是現(xiàn)實(shí)條件的影響。在實(shí)際控制過程中，由上面的推導(dǎo)結(jié)果，我們自然希望控制能力越強(qiáng)越好，然而控制能力的增強(qiáng)往往意味著難度及成本的上升，相比于控制目的，有時(shí)一味提升控制能力會(huì)“得不償失”，就如同用螺旋測微儀測木板的厚度一樣，沒有必要。這需要我們在實(shí)際控制過程中注意權(quán)衡。所以“只要把可能性空間縮小到一定范圍就達(dá)到控制的目的了”在實(shí)際控制中是正確的。

以上。

尚飛面

2023.7.15