這種直接性只是作為否定物到自身的回歸，它是那樣的直接性，即：它構(gòu)成映象的規(guī)定性，而且以前反思運(yùn)動(dòng)就像是從它開(kāi)始的。從這種直接性開(kāi)始，并不能夠，不如說(shuō)它不過(guò)作為回歸或作為反思本身。由于反思是回歸，所以它是運(yùn)動(dòng)，?而運(yùn)動(dòng)唯在于是能開(kāi)始或能回歸那樣的東西。

“所以，反思作為回路是運(yùn)動(dòng)，而運(yùn)動(dòng)才是能開(kāi)始或能回歸的東西”，就是說(shuō)不是一個(gè)現(xiàn)成直接在那里的東西是能開(kāi)始或者要回歸的東西，而是運(yùn)動(dòng)它是不斷自我返回。這里就有一個(gè)演繹的邏輯，就實(shí)際上從無(wú)到無(wú)的運(yùn)動(dòng)和演繹是有類似的行動(dòng)，因?yàn)?strong>你不是返回到一開(kāi)始的直接性，而是你發(fā)現(xiàn)一開(kāi)始的直接性就是個(gè)運(yùn)動(dòng)，所以你實(shí)際上是通過(guò)一個(gè)運(yùn)動(dòng)在終點(diǎn)返回，發(fā)現(xiàn)一開(kāi)始的位置就已經(jīng)位移了，一開(kāi)始就已經(jīng)是個(gè)運(yùn)動(dòng)了，是作為運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)。

為什么黑會(huì)說(shuō)概念是概念運(yùn)動(dòng)或辯證運(yùn)動(dòng)其實(shí)就是這個(gè)道理，就運(yùn)動(dòng)作為運(yùn)動(dòng)它不斷的在動(dòng)，任何直接性都已經(jīng)位移了，你找不到好像在作為運(yùn)動(dòng)起點(diǎn)的直接性。

謝林他其實(shí)從啟示哲學(xué)開(kāi)始，其實(shí)從愛(ài)爾蘭等講座開(kāi)始，他也意識(shí)到這一點(diǎn)了。所以他從愛(ài)爾蘭人講座到到整個(gè)他所謂的后期哲學(xué)，他還是用他自己的一個(gè)潛能、現(xiàn)實(shí)把黑的已經(jīng)有的東西給解釋了一遍。

不過(guò)就是可能有人會(huì)說(shuō)黑這里它會(huì)不會(huì)陷入到一種不斷的就是遞歸自反饋到自身的這樣一個(gè)盲目的運(yùn)動(dòng)，而這恰恰是謝林所批判的。對(duì)，就很多謝林的支持者實(shí)際上說(shuō)的就是黑格爾那里缺乏了一個(gè)靜止的維度，一個(gè)永恒自由的助力于自身的維度。這一點(diǎn)我認(rèn)為我們只有看到整個(gè)邏輯學(xué)，最后我們才會(huì)看到這樣一個(gè)直接性其實(shí)是有這樣的一個(gè)直接性絕對(duì)理念。所以黑那里也是有的，只是黑會(huì)說(shuō)這樣的一個(gè)靜止，只有你在徹底理解了作為運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)以后，你才能理解它。你們也不能理解為一個(gè)神，一個(gè)謝林意義上的神，或者一個(gè)本體神學(xué)的神，或者一個(gè)最高的存在者，他都不是這樣的東西。

它可以就是精神分析說(shuō)的，它是個(gè)主人能指，是個(gè)縫合點(diǎn)讓運(yùn)動(dòng)暫時(shí)停下來(lái)。我們?cè)谧詈笠矔?huì)看到它其實(shí)是一個(gè)最高的東西和一個(gè)最低的東西的重合，這絕對(duì)理念你應(yīng)該認(rèn)為它是最高的東西了，但它恰恰適合最低的東西，就是和沖動(dòng)（驅(qū)力）重合在了一起。

實(shí)際上就是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，就是之所以會(huì)重合，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)實(shí)體化的作為存在者，或作為一個(gè)現(xiàn)成東西的絕對(duì)理念。絕對(duì)理念它其實(shí)是個(gè)缺席的位置，所以它才會(huì)和代表著匱乏這樣一個(gè)內(nèi)在的剩余，也就是沖動(dòng)重合在一起，所以匱乏和內(nèi)在作為概念之剩余的沖動(dòng)它其實(shí)是一回事，這是我們看黑格爾在講思辨方法的時(shí)候他就會(huì)提到的。所以黑格爾的沖動(dòng)它實(shí)際上蘊(yùn)含了一個(gè)靜的維度。