《反虐待動(dòng)物法》?

這個(gè)名字就很好玩，真的，我個(gè)人覺得非常好玩。如果不喜歡看長篇大論，那么請(qǐng)?zhí)阶詈蟆?/p>

問一個(gè)問題，如果一個(gè)人犯了殺人罪那么其作案的手法和工具是否對(duì)其最終結(jié)果有影響嗎？

故意殺人罪的行為內(nèi)容:

故意殺人罪的行為內(nèi)容未剝奪他人生命即殺人，其特點(diǎn)是直接或者間接作用于人的肌體，使人的生命非自然終結(jié)。剝脫剝奪他人生命的方式，既可以是作為，如刀砍、斧劈、拳擊、槍殺等，也可以是不作為，如母親故意不給嬰兒哺乳致其死亡等；既可以是物理的方式，如刺殺、毒殺，也可以是心理的方法，如以精神沖擊方法致心臟病患者死亡。但不管是什么殺人行為，都必須具有致人死亡的緊迫危險(xiǎn)性。殺人行為導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的，成立故意殺人既遂；沒有導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的，根據(jù)具體情形成立故意殺人未遂、中止或者預(yù)備，當(dāng)然也可能同時(shí)觸犯故意傷害罪。

也就是說主要看結(jié)果次要看動(dòng)機(jī)而不看過程。

這就是法律，法律的最高目的是公平。

同樣什么叫虐待動(dòng)物？

虐待，這個(gè)詞很廣泛，當(dāng)然如果被某些所謂的動(dòng)物保護(hù)主義者所濫用，那么將是一個(gè)非常可怕的事情。出于不同的動(dòng)機(jī)，其所涵蓋的內(nèi)容也不同。

狼被關(guān)在動(dòng)物園里是不是虐待？

貓狗被牽引繩束縛是不是虐待？

貓狗被絕育是不是虐待？

貓狗吃狗糧是不是虐待？

寵物為了所謂的純種被強(qiáng)制交配是不是虐待？

寵物被訓(xùn)練定點(diǎn)排泄是不是虐待？

但這里又要談到一個(gè)問題，這是一個(gè)人的社會(huì)，所有的法律是為人服務(wù)的。包括保護(hù)野生動(dòng)物法，它是為了讓我們的后代能夠欣賞到我們現(xiàn)在能看到的野生動(dòng)物。而不是讓野生動(dòng)物去妨礙人的空間。各國的憲法中都有相似的一條：人高于一切。

著名的法律普及者羅翔曾經(jīng)說過一個(gè)經(jīng)典是關(guān)于緊急避險(xiǎn)的“張三被困荒山野嶺快要餓死了，打死了一只國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，然后吃了他，犯法嗎？顯然不適用于刑法和野生動(dòng)物保護(hù)法，因?yàn)檫@是緊急避險(xiǎn)”。為什么？還是那句話：人高于一切其他動(dòng)物。法律首先要保證人的合法權(quán)利，而不是動(dòng)物的權(quán)利。

那么貓狗等寵物，這里用寵物來說而不是動(dòng)物，因?yàn)檫@些所謂的支持者他們根本目的是寵物。它們存在的目的是什么？就一個(gè)目的為了人的目的而活著，其存在的根本目的是取悅于飼養(yǎng)他們的人。這是貓狗等寵物于人相處被人飼養(yǎng)的最根本用途。貓狗等寵物有法律認(rèn)定的權(quán)利嗎？

有!但是其依附于其飼養(yǎng)人，這是最根本的。例如在人口密集區(qū)域的狗其主人要有該條狗的證，那么這條狗才能合法存在。反之其就是一條無主狗，就是一條沒有任何權(quán)利的狗。這同人就有根本的區(qū)別，一個(gè)人無論是有沒有合法身份，他的生命權(quán)和健康權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)都是天然存在的，受到法律保護(hù)的。

這是人和動(dòng)物的根本區(qū)別。回到問題，什么叫虐待動(dòng)物？難道動(dòng)物本身想絕育嗎？這顯然是不成立的，因?yàn)閯?dòng)物最根本目的就是繁衍，就是交配，這是整個(gè)生物體系最根本的目的。那么顯然絕育是違反了動(dòng)物的最根本需求的。

再說所謂的寵物糧，我看過很多為寵物糧站隊(duì)的人說法，無論他們提出的什么營養(yǎng)論還是口味論但他們最根本的核心就是寵物吃了寵物糧不會(huì)有眼屎不會(huì)有讓飼養(yǎng)者煩惱的東西。那么這就是典型的只為飼養(yǎng)者考慮而不為動(dòng)物本身考慮。哺乳動(dòng)物有眼屎這本身就是一種身體的自我調(diào)節(jié)和凈化，但為了飼養(yǎng)者的所謂便利而采取強(qiáng)行干預(yù)的措施，那么請(qǐng)問是不是虐待？

寵物糧我想多談一點(diǎn)，貓的食物是什么？是老鼠是鳥是爬行動(dòng)物，這是野生貓的食物。那么我們過去飼養(yǎng)的那種非常聰明的貓的食物除了他們自己捕捉的食物以及人類的食物。同樣狗也是一樣的，我們過去飼養(yǎng)的包括中華田園犬，包括在源生地的哈士奇等等其實(shí)都是非常聰明的，但是為什么作為寵物就變得蠢不可及呢？甚至哈士奇等寒種狗都有了雪橇三傻的外號(hào)呢？顯然如果他們真的這么傻就不可能作為工作犬了。有一個(gè)理論是人的智商和其攝入的營養(yǎng)物質(zhì)有關(guān)，那么顯然雪橇三傻從工作犬變成三傻不會(huì)是基因變異也不會(huì)是環(huán)境改變，那么唯一的改變就是食物構(gòu)成。

當(dāng)然說到這里很多人會(huì)說，警犬也吃狗糧啊，好吧，的確警犬也吃狗糧，但那只是一種零食。

這吃的比人還要好，但是注意了這也是按照人類的烹飪手法來烹飪的，所以某些人你們覺得你們自己在喂養(yǎng)自己寵物的時(shí)候是不是在虐待。

前面說過所有的動(dòng)物都是為人而服務(wù)的，人類喝的牛奶，吃的肉食品都是來自于動(dòng)物，那么這是出自于動(dòng)物的無私嗎？顯然如果說是無私，我估計(jì)我自己都能給我自己兩大耳光。

那么人類在獲取肉食或者叫動(dòng)物制品的時(shí)候采取的方式重要嗎？顯然不重要，因?yàn)檫@都是一種榨取。獲取肉制品在宰殺動(dòng)物的時(shí)候是電擊還是用刀真的有區(qū)別嗎?難道我們能說迷奸和強(qiáng)奸不一樣嗎？顯然如果說不一樣我相信所有的人都會(huì)不答應(yīng)的。、

最后也是重點(diǎn)流浪的貓狗可以被捕殺嗎？（這也是絕大多數(shù)可以說是99.9%的支持這個(gè)提案的人的出發(fā)點(diǎn)和根本目的）前面說過了動(dòng)物的權(quán)利是依附于人的，如果沒有人約束，這種約束可以看做是明顯的身份識(shí)別標(biāo)注，那么其沒有任何權(quán)利。同時(shí)根據(jù)《家犬管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：四、凡未注射狂犬病疫苗的犬（包括無標(biāo)記犬），一律視為野犬，公安人員、民兵以及廣大群眾都有權(quán)捕殺，不負(fù)任何責(zé)任。

很多人會(huì)說這個(gè)條例被衛(wèi)生部廢止了，但很不幸的消息是由于該條例屬于四部門聯(lián)合發(fā)布，所以只有兩種情況才能被廢止，第一是國務(wù)院，第二是四部門發(fā)文廢止。而根據(jù)部分地方政府的回復(fù)也可以看到該條例依然是有效的合法的。

所以捕殺流浪貓犬是有法律依據(jù)的，而流浪貓犬的唯一認(rèn)定是有沒有標(biāo)識(shí)。同時(shí)根據(jù)傳染病防治法的規(guī)定狂犬和野犬是要被捕殺的，這是公安和畜牧獸醫(yī)部門的法定責(zé)任。同時(shí)作為一個(gè)公民是必須無條件配合和支持的。所以根據(jù)以上現(xiàn)行法律規(guī)定任何一個(gè)公民是有權(quán)利和義務(wù)捕殺野犬也就是流浪犬的。同時(shí)貓也是狂犬病的重要傳播途徑，同理任何一個(gè)公民是有權(quán)利和義務(wù)捕殺的。

同時(shí)提醒一下那些阻擾捕殺流浪貓犬的人！我們國家有一個(gè)專門的叫做“妨害傳染病防治罪”，根據(jù)刑法第三百三十條【妨害傳染病防治罪】違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的；（二）拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對(duì)傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的；（三）準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的；（四）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。甲類傳染病的范圍，依照《中華人民共和國傳染病防治法》和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。該罪構(gòu)成要件的內(nèi)容

構(gòu)成要件的內(nèi)容為，實(shí)施違反傳染病防治法規(guī)定的行為,造成甲類傳染病傳播或者有傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)。客觀行為表現(xiàn)為四種類型：

1、供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；

2、拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對(duì)傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理;

3、準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作；

4、拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施。根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，傳染病分為甲類、乙類與丙類，其中甲類傳染病是指鼠疫與霍亂;對(duì)乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。其他乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病需要采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施的?由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布、實(shí)施?？陀^行為必須造成甲類傳染病傳播或者具有傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)，即造成了不特定人或者多數(shù)人感染甲類傳染病或者具有使不特定或者多數(shù)人感染甲類傳染病的具體危險(xiǎn)。根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，違反傳染病防治法的規(guī)定，引起甲類或者按照甲類管理的傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，應(yīng)予追訴。

如果情節(jié)嚴(yán)重還會(huì)構(gòu)成危害公共安全罪。《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定：

第一百一十四條規(guī)定，放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之一，是指放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條規(guī)定，放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之二，是指放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

同時(shí)提醒目前對(duì)于狂犬病沒有有效治療手段，一旦被傳染以后沒有在有效時(shí)間能接種狂犬疫苗，那么死亡率是100%。不要寄希望能活下來，根據(jù)澎湃新聞2017年的報(bào)道，最成功的案例也僅是多活了一個(gè)月。

同樣提醒一下，與貓狗接吻，被貓狗舔舐黏膜也是能夠被傳染的。

同樣貓狗打了狂犬疫苗也不是100%有效，來自中國青年網(wǎng)的數(shù)據(jù)：從中國疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的《狂犬病預(yù)防控制技術(shù)指南(2016版)》來看，我國狂犬病例呈現(xiàn)“三多”的特征：農(nóng)村地區(qū)病例較多，農(nóng)民一般占病例總數(shù)的65%以上；男性病例數(shù)約為女性的2倍；15歲以下兒童和50歲以上人群發(fā)病較多。其中，約90%的病例由犬傷所致，約占90%左右；其次為貓，占5%左右；約50%傷人動(dòng)物為家養(yǎng)，流浪動(dòng)物約占傷人動(dòng)物總數(shù)的25%，絕大多數(shù)家養(yǎng)動(dòng)物未接種動(dòng)物狂犬病疫苗。

那么既然人類是一直在利用動(dòng)物，那么結(jié)果其實(shí)就是利用動(dòng)物，套用法律來說是結(jié)果和動(dòng)機(jī)重要還是過程重要？總不能因?yàn)檫^程的不同而對(duì)其結(jié)果的屬性有所改變吧！如果因?yàn)檫^程的不同而對(duì)結(jié)果屬性造成了改變那么這豈不是偽道德？這豈不是自欺欺人？這豈不是掩耳盜鈴？這豈不是浪費(fèi)公共資源？這豈不是一種對(duì)人的錯(cuò)誤引導(dǎo)？

結(jié)論：人是人的社會(huì)，如果不能以人為本，那么將是一場可怕的悲劇，也是一場可怕的倫理道德的淪喪。

后記：西方一直利用某些違背人倫道德的錯(cuò)誤思想來一直對(duì)我們進(jìn)行和平演變，這是要警惕的也是要堅(jiān)決抵制的。