老師在課上推薦《西方哲學史》序言；和一個同學在天臺上曬太陽時被問起“哲學是什么”；放學前和另外兩個同學就“虛無主義”展開一番討論；吃飯時聽羅胖講述“胡適的百年孤獨”……種種事情趕集似的發(fā)生在同一天，讓我實在按耐不住想要寫些什么的心思。

雖說引子有很多，但是這段碎碎念其實并沒有什么情感宣泄或論點之類的，單純是一個過了半年高中生活的高一學生的一些微不足道的想法。

順便一提，大抵每個語文老師都會推薦學生多動筆寫。然而我在作文紙之外的地方寫了許多東西之后，反而不會寫作文了。近幾篇作文甚至只是第三等，實在令人唏噓。

《西方哲學史》我看了——不止看了序言，還往后翻了幾頁，大概是文藝復興時期?？赐晗ＥD三杰、斯多葛學派、阿奎納·托馬斯等人的哲學思想后，我認為老師“只看序言，不用看內容”的說法稍微有些急功近利了。至少對于我來說，游走于古典哲學時期不僅是有益的，而且是很有趣的。

當然，忽略掉我半吊子的成績的話，這件事會更有趣。期中考在五百六十人中排二百九十……不管怎么說，比入學時摸底四百多名的慘不忍睹的成績好太多了。幸虧政史地的選科270滿分，堪堪吊住了命。

再說《西方哲學史》帶給我的收獲。比起哲學思想，它帶來的更多是啟發(fā)，讓我有了這樣一種感受：假如你告訴我一個東西是不證自明、天然正確的，我一定不會相信?？赡芘c個人的思維習慣也有關系吧——我很認同胡適先生的“無主義論”，即“少談些主義，多談些問題”。在我看來，哲學就是誕生于“提出問題-思考-解決問題”這樣一個過程。

有人可能會說“方法論是最淺薄的思想”。沒錯，我們的語文老師也是這樣說的。但我認為“科學的方法論”是足以與其他思想并駕齊驅的思想。什么是科學的方法論？大膽假設，小心求證，用證據和合理的推斷得出結論，隨時做好被推翻的準備，因為科學是可證偽的，是經得起推敲的。如果以上說法成立，那么科學的方法論已經不再是解決某個科學或哲學問題的手段，而是一直隨時悅納新鮮事物，迎接“不變之變”的處事態(tài)度。

勒龐在《烏合之眾》中說：“在渴望理想的心靈里，科學是有所欠缺的，因為它不敢做出過于慷慨的承諾，因為它不能撒謊?！边@讓我聯(lián)想到許多得了“真理病”（姑且讓我這么說）的人，他們多少信奉著“真理主義”，認為自己信奉的真理是放之四海而皆準的，是沒有欠缺的。乍一看，這樣的人只要信奉著公認的共識，那么就沒有任何問題，甚至可以一輩子當個遵紀守法好公民，為國家社會創(chuàng)造價值，多好??！

但，我舉個簡單的例子吧：當我懷揣著一種新的想法（或許是離經叛道的想法、或許是偏執(zhí)片面的看法）去與這種人討論的時候，由于這種想法在他的“真理”之外，于是他便全力將發(fā)散出去的思維拽回他的“真理地圖”中，一旦有半點越界，就從根本上否定這種想法。要問理由？因為他的“真理”是天然正確的——全社會公認的嘛！這就足以成為全部的理由和證據了。

我和同學聊到“虛無主義”的時候，我說：“虛無主義并沒有直接否定存在本身，而是否定了存在的意義——底層邏輯或許是‘一切存在終將歸于不存在’?！蓖瑢W說：“虛無主義的前置思想是懷疑主義，個體對于意義的懷疑是很難改變客觀世界本身的。個體對于意義的懷疑只能以‘個體感知到的世界的存在瓦解’為終結。從這方面來講，虛無主義也可以是否定了存在本身，因為意義與存在對于個體來說是如影隨形的?！鼻也徽f專業(yè)性吧，這只是高中生以淺薄的認知和知識儲備在放學前的閑談。假如這時有個人跳出來說：“你們在扯什么呀！你們把對于虛無主義的理解建立在人類對于存在的感知上，但是人類不可能感知到真正的存在，因為感官感受到的可能是假的！所以你們以上的交談完全是廢話！”親愛的讀者，你怎么看？

全社會公認的“真理”和“感官會騙人，人類感知不到真實世界與真實存在”，在一些特征上是相通的。它們都無法證偽，并且常常被人拿出來作為公理不加證明地使用。

就像標題所寫的：在一張紙上畫一個大叉，別人寫什么都是錯的。

咳咳，絮絮叨叨這么多，其實本質上還是一些細碎思維的撿拾，不成體系。哲思呢？或許有一點吧。社會批判呢？雖然斗膽，但或許也有一點吧。離經叛道，故意反社會呢？雖然表意識沒有，但潛意識或許有吧。灌雞湯呢？這個真沒有。寫下這些文字，僅僅是讓我自己堅定一個決心。

看待世界，處事為人，應當秉承科學的方法論在：提出問題，合理思考，解決問題，而不是盲信盲從。

僅僅是表達我個人這么想。僅此而已。

2022年12月14日

撰稿人：安鄉(xiāng)