針對近日有媒體報道“澳洲珀斯鑄幣廠向上海黃金交易所出售“摻雜”金條一事，上海黃金交易所3月8日發(fā)布聲明稱，經(jīng)查，該報道的內(nèi)容背離真相，已經(jīng)構(gòu)成對上海黃金交易所的名譽侵權(quán)。上海黃金交易所稱，相關(guān)方應(yīng)立即停止侵權(quán)。上金所將保留采取進一步措施的權(quán)利，維護自身合法權(quán)益。

從聲明來看，其他方面都不需要關(guān)注，或不需要投入太多的關(guān)注，而是“內(nèi)容背離真相”這句話。那么，如何來理解這句話呢？不外乎兩個方面。一是“摻雜”金條事件為假，不符合真相；二是“摻雜”金條出售到上海黃金交易所為假，不符合真相。

先來看第一個方面，媒體披露的消息是，“摻雜”金條事件是澳大利亞廣播公司（ABC）7日在其調(diào)查節(jié)目中披露的，不僅報道了“摻雜”的過程和方法，以及為什么要“摻雜”的原因，“摻雜”后對金條的影響等，還透露了珀斯鑄幣廠可能面臨價值87億澳元（約合400億元人民幣）的金條被召回結(jié)果。報道還運用了不愿意透露姓名的珀斯鑄幣廠內(nèi)部人士的觀點，這是“最高級別的丑聞”，相關(guān)責(zé)任人可能面臨5年的監(jiān)禁。也就是說，媒體報道的是有鼻子有眼的，應(yīng)當(dāng)不會為假。否則，露珀斯鑄幣廠也不會放過澳大利亞媒體，不會讓這樣的消息傳播到中國。更重要的是，露珀斯鑄幣廠有沒有造假，是否遭受處罰，應(yīng)當(dāng)與上海黃金交易所沒有任何關(guān)系，真相如何，也不應(yīng)當(dāng)由上海黃金交易所來回應(yīng)。所以，上海黃金交易所所說的“真相”，應(yīng)當(dāng)不是露珀斯鑄幣廠的“摻雜”金條問題。

那就應(yīng)當(dāng)是第二個方面，那就是上海黃金交易所是否交易了露珀斯鑄幣廠的“摻雜”金條。因為，在澳大利亞媒體的報道中，有這樣一句話：在試圖向最大買家掩蓋其出售“摻雜”金條這一真相后，將面臨……，那么，上海黃金交易所有沒有交易報道的“摻雜”金條呢？最新報道是，珀斯鑄幣廠已經(jīng)做出回應(yīng)強調(diào)，出售給中國客戶的金條的黃金純度和價值沒有任何問題。在任何時候，珀斯鑄幣廠生產(chǎn)和銷售的一公斤金條都至少含有99.99%的黃金，符合其規(guī)格。珀斯鑄幣廠同時表示，2021年9月，珀斯鑄幣廠曾被告知，其一些一公斤的金條不符合上海黃金交易所的非黃金規(guī)范。上海黃金交易所的規(guī)格要求非黃金成分，即金條的0.01%，含有不超過50 ppm的銀。對此，珀斯鑄幣廠立即啟動了對其精煉做法的審查，實施了新工藝，以確保一公斤金條的平均最低黃金純度為99.996%，并于2021年12月生效，實現(xiàn)了一公斤金條中的非黃金成分最高為0.004%，符合上海黃金交易所的非黃金規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說，“摻雜”金條現(xiàn)象確實發(fā)生過，只是經(jīng)過廠方的工藝改造，已經(jīng)糾正了。那么，在糾正之前，是否有這樣的金條流入民間呢？有沒有召回呢？如果沒有，媒體的報道也不算完全有錯。同時，在執(zhí)行新工藝后，有沒有不符合新工藝的“摻雜”金條夾雜在其中呢？上海黃金交易所的抽查率多高呢？顯然，需要上海黃金所做出全面的回應(yīng)，而不是一句“內(nèi)容背離真相”的含糊其辭。

這也意味著，在真相沒有全面披露，事實沒有充分表達(dá)的情況下，要求相關(guān)方“停止侵權(quán)”，顯得有點勉強。因為，報道此起事件的媒體，也不知道自己到底侵犯了上海黃金交易所哪方面的權(quán)利，在哪個方面必須停止侵權(quán)。如果報道的情況不屬實，上海黃金交易所應(yīng)當(dāng)如實寫清楚，從而給媒體改正、糾正的機會。否則，就會給人以嚇唬媒體的感覺，很難把問題解決好，把矛盾處理好。

所以，面對此事，希望上海黃金交易所能夠直觀清晰地把問題說清楚，把“真相”全部講出來，從而讓輿論和觀眾通過真相了解事實的本來面目，而不是全部在迷霧中“猜猜猜”，在恍惚中“問問問”，甚至產(chǎn)生各種謠言。要想謠言不出現(xiàn)，就必須讓真相跑在前?！皟?nèi)容背離真相”的說法，實在太抽象，也實在缺乏可以判斷的落腳點。對可能產(chǎn)生負(fù)面影響的消息或事件，把真相說得越透徹、越清楚，謠言就會越少，理解和支持的就會越多。反之，就會產(chǎn)生各種各樣的謠言，會有各種各樣的疑問，會形成各種各樣的追問。