你知道有家公司叫做Kool Kiy嗎？你知道這家公司在賣球鞋嗎？你知道這雙球鞋怎么看怎么像Air Jordan 1嗎？但是當(dāng)Kool Kiy和Nike之間出現(xiàn)的法律糾紛還在繼續(xù)的時(shí)候，這家獨(dú)立品牌對(duì)位于俄勒岡州的運(yùn)動(dòng)巨頭提起了反訴。

在周一于紐約南區(qū)提交的文件中，Kool Kiy辯稱，Nike在之前的訴訟中提出的商標(biāo)侵權(quán)索賠“無效且不可執(zhí)行”，首先，它認(rèn)為自己沒有侵犯Nike的Air Jordan 1和Dunk的商業(yè)版權(quán)。

Nickwon Avinger和David Weeks旗下的Kool Kiy認(rèn)為，它本身就是一家知名的街頭服飾品牌，因?yàn)樗男邮艿矫撕瓦\(yùn)動(dòng)鞋迷的追捧。這家街頭服飾品牌指出，閃電標(biāo)志是其設(shè)計(jì)的，被稱為是與Air Jordan 1和Nike Dunk球鞋區(qū)別的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，并表示它看起來一點(diǎn)都不像Nike的勾子設(shè)計(jì)。

Kool Kiy聲稱，通過將其設(shè)計(jì)與Jordan 1和Nike Dunk進(jìn)行對(duì)比，該公司的鞋款和Nike有所不同，突顯了兩家公司生產(chǎn)的球鞋之間的差異。其中提到的細(xì)節(jié)包括“By Kiy”標(biāo)志，較少玩去的鞋領(lǐng)，與眾不同的后跟，更緊湊的中底和Kool Kiy品牌外底。

Kool Kiy反訴的一部分提到，其球鞋與Nike相比，在不同的商業(yè)渠道中銷售。Kool Kiy表示，與Nike相比，自己的球鞋更難入手，產(chǎn)品數(shù)量有限。此外，Kool Kiy認(rèn)為，其通過限定店和專用App直接向消費(fèi)者發(fā)售，這使得球鞋愛好者很難將Kiy的鞋子與Nike的鞋子混淆。

Kool Kiy還對(duì)Nike過去保護(hù)商標(biāo)的立場(chǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑，并指出市場(chǎng)上有很多Air Jordan 1和Nike Dunk類似的產(chǎn)品，包括Aimiri，Rhude，Golden Goose和Saint Laurent的球鞋。Kool Kiy提到，Nike直到最近才對(duì)BAPE及其球鞋的訴訟。

在Kool Kiy提出反訴之后，Nike并沒有退縮，而是給出了回應(yīng)。在紐約南區(qū)的一份文件中，Nike的律師正式回復(fù)Kool Kia在二月份提出的反訴。Nike的回復(fù)中寫道：“Kiy并不是一家尖端的設(shè)計(jì)公司，竊取Nike的設(shè)計(jì)并將勾子替換為Kiy的標(biāo)志，并沒有什么創(chuàng)意。相反，Kiy是一家經(jīng)常抄襲別人的公司，從故意竊取Nike最具標(biāo)志性的球鞋中獲利。Kiy的反訴中充斥著不正確和不相關(guān)的指控，無非是試圖分散Kiy自己侵權(quán)的注意力。”

Nike承認(rèn)沒有對(duì)Amiri Skel High Top，Rhude Recess Hi和Golden Goose Sky Star采取行動(dòng)，但是否認(rèn)了Kiy并沒有造成侵權(quán)的說法。

總之，Nike稱，Kiy在二月份提交的文件未能陳述足以構(gòu)成索賠的事實(shí)。它要求法院完全駁回Kiy的反訴，并以有利于Nike的方式結(jié)束本案。Nike正在尋求一項(xiàng)裁決，以阻止Kiy生產(chǎn)或宣傳更多侵權(quán)球鞋，并要求設(shè)計(jì)師向Nike提供所有產(chǎn)品和包裝以供銷毀。

在時(shí)尚，潮流，球鞋的圈子中，侵權(quán)的訴訟一般都很漫長(zhǎng)。就算所有人都說這難道不是Jordan？法院也不會(huì)直接給出明確的裁定。也正是因?yàn)檫@樣的原因，相似的，模仿的，致敬的，甚至直接換標(biāo)的球鞋比比皆是。

當(dāng)Nike忙著手里訴訟的時(shí)候，一家新的球鞋品牌出現(xiàn)了，New Directions to the Parallel Dimension縮寫為NDPD。這家品牌以未來主義的口吻來闡述自己的產(chǎn)品，聲稱其鞋類產(chǎn)品來自2333年。并通過社交媒體發(fā)布了自己來自未來的首款球鞋，稱之為1100°C。

球鞋將于4月8日起，在新加坡的濱海灣金沙藝術(shù)科學(xué)博物館的Sneakertopia獨(dú)家發(fā)售，高幫和低幫版本各生產(chǎn)50雙，售價(jià)為700美元。

如果你說這是一雙客制的Jordan，我也許會(huì)買。但是你說這是來自2333年的NDPD？這就有點(diǎn)無語了，正常的球鞋愛好者都能夠看懂它魔改Jordan 1的屬性。

不知道這家自稱2333年的品牌，是否會(huì)引起Nike的關(guān)注。但是，可以看出，抄襲已經(jīng)成為街頭品牌的一種營(yíng)銷方式，這種產(chǎn)品甚至比聯(lián)名還要無趣。

給你講個(gè)笑話，Nike在維權(quán)了。