先醒 現(xiàn)代人稱呼“先生”，古時候是稱呼一字代表禮貌。比如叔孫通與他的弟子談?wù)摮⒍Y儀，說“叔孫生，圣人也。”梅福說“叔孫先，非不忠也。”顏師古注解“先，猶如說先生?！痹僮x張釋之、龔遂等人的傳記，有所謂的“王生結(jié)襪”，公卿數(shù)次說鄧先、張談先，都是這個意思。 賈誼的《新書》記載，懷王問賈君說“人之謂知道者為先生，何也？（大意：世人稱能知道理的人為先生，為什么？）”賈曰：“此博號也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非謂先生為先醒也，取其俱醉獨(dú)先醒之義。（大意：這是博號。最上層的階級是君主，中層階級是卿大夫，下層階級是居民。其實(shí)這個名稱真正的含義，不是說先生而是說先醒，取大家還處于酒醉迷糊狀態(tài)，他獨(dú)自先醒酒的意思。）” 儒人不作釋氏語 《隨筆》說：韓文公的《送文暢序》說讀書人不應(yīng)該對僧人說佛陀說過的話，他里面是這么說的“文暢，浮屠也。如欲聞浮屠之說，當(dāng)自就其師而問之，何故謁吾徒而請也？（大意：文暢，是佛教的僧人。如果他想聽佛陀的教言，他應(yīng)該到自己的上師那兒問，為何向我的弟子請教呢？）” 元微之所作的《永福寺石壁記》里說“佛書之妙奧，僧當(dāng)為予言，予不當(dāng)與僧言。（大意：佛陀經(jīng)典極為奧妙，應(yīng)該是僧人為我解釋，而不是我來向僧人解說。）” 二公的說法，確實(shí)妥當(dāng)。我個人讀李翱的《答開元寺僧書》說“翱學(xué)圣人之心焉，則不敢遜乎知圣人之道者也。吾之銘是鐘也，吾將明圣人之道焉，則于釋氏無益也。吾將順釋氏之教而述焉，則紿乎下之人甚矣。何貴乎吾之先覺也？（大意：李翱所學(xué)的是了解孔圣人的心，絕對不敢輕易說自己了知孔圣人所傳的道。我的一些說法就像鐘，我所明白的孔圣人所說的道，對于佛教徒來說是完全沒有利益的。要是我學(xué)舌般順佛教經(jīng)典而講述，這屬于是憑學(xué)識在糊弄學(xué)識不如我的人。這算什么？為何要對我尊重，說我是先覺？）”也是這個意思。 韓、李二公，卓然地守著自己的見解，元微之的說詞，有點(diǎn)討好對方的意思，是個不很堅(jiān)定尊從儒道的人。我個人以為韓、李二公，是最合適恰當(dāng)?shù)恼f法。 古詩香事 王直方所作的《詩話》說：古詩說“博山爐中百和香，郁金蘇合及都梁?！庇终f“氍?五水香，迷迭及都梁?！卑凑铡稄V志》的記載，都梁香是交廣出產(chǎn)，外形像藿香；迷迭香來自西域，魏文帝有作《迷迭賦》。有人說“不行一萬里，不讀萬卷書，不要讀老杜的詩?！边@句話可信?。? 苕溪漁隱認(rèn)為：王直方為何如此鹵莽？原本是在講古詩里描寫香的事，根本不是在討論杜甫的詩，怎么突然出現(xiàn)“不行一萬里，不讀萬卷書，不要讀老杜的詩?！边@樣的話？ 我個人以為是漁隱沒認(rèn)真讀，直方的意思是說古人所作的詩，大部分是紀(jì)實(shí)詩，但現(xiàn)代人因讀書不多，見識短淺，所以不知道古詩紀(jì)實(shí)。假設(shè)有位讀者，他沒讀《廣志》等書，怎么可能知道都梁等香這些知識呢？從這件事上，王直方有所悟，而說“不行一萬里，不讀萬卷書，不要讀老杜的詩。”人說這句話是可信的。漁隱自己鹵莽到這地步，反而說人家直方鹵莽，他真能搞笑。曹植、王粲、應(yīng)玚、陳琳這些人都有作《迷迭賦》，不只魏文帝一人。所以在《梁元帝志》里蕭琛說“迷迭成章”，江總表說“迷迭之文”等等。 鄭氏詩箋 鄭氏的《詩箋》很多地方違背了常理，不要拘泥于文字而誤解詞句。比如《四月詩》說“四月維夏，六月徂暑，先祖匪人，胡寧忍予？”這首詩是諷刺幽王在位時期貪殘?jiān)箒y。注解說“我先祖非人乎？人則當(dāng)知患難，何為使我當(dāng)此亂世？”咒罵先祖不是人，有這樣的道理嗎？不如說“先祖不以為人乎？何忍使我當(dāng)此亂世？” 陳胡二公評詩 蘇東坡說“詩人描寫景物很恰當(dāng)啊，比如‘桑之未落，其葉沃若’，其他的便無此景。” 林和靖的《梅詩》“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”，一看就知道絕對不是描述桃杏的詩。 皮日休的《白蓮詩》“無情有恨何人見，月冷風(fēng)清欲墮時”，一看就知道絕對不可能描述紅蓮。 我個人讀陳輔的《詩話》，他說和靖的詩句，更接近描述野薔薇。《漁隱叢話》認(rèn)為皮日休的詩也可以用來描述白牡丹，而且更貼切。這二種說法似乎是完全不了解詩人描寫事物的意境。“疏影橫斜水清淺”，野薔薇能有如此瀟灑標(biāo)致嗎？牡丹是開放在風(fēng)和日暖的季節(jié)，這個時候哪來的“月冷風(fēng)清”?。? 陳標(biāo)有作《蜀葵詩》說“能共牡丹爭幾許”，柳渾的《牡丹詩》說“也共戎葵較幾多”，輔之、漁隱所見，正與二公一同。 楊妃襪事 李肇的《國史補(bǔ)注》說：吊死楊妃的那顆馬嵬梨樹下，有一開店女老板在那撿到一只錦襪，到店的過客會出百金賞玩這只錦襪，這女老板也因此致富。 《玄宗遺錄》也記載說：貴妃臨刑時，一腳遺下襪子，高力士見了將它收藏懷中，后來玄宗夢見貴妃來說這件事，他詢問力士“貴妃遭遇不幸時，遺下一只襪子，是不是你收去了？”力士趕緊將襪子進(jìn)獻(xiàn)，玄宗因而作《妃子所遺羅襪銘》，有一句說“羅襪羅襪，香塵生不絕”。 二種說法雖然不同，但都在說一件事，就是妃子遺下一只襪子。 我個人曾經(jīng)也懷疑這是牽強(qiáng)附會的說法，直到后來讀劉禹錫的《馬嵬行》，里面說“履綦無復(fù)有，文組光未滅，不見巖畔人，空見凌波襪。郵童愛蹤跡，私手解鞶結(jié)，傳看千萬眼，縷絕香不歇?！辈胖F妃遺下一只襪子的事是真的，劉禹錫的說法比較符合《國史補(bǔ)注》。 ??以蒲為脯 ??《文選》說潘安仁的《西征賦》說“野蒲變而為脯，苑鹿化而為馬”，銑注“趙高想做亂，他呢，害怕大臣們不隨從，有不聽話的人會與他作對，于是先設(shè)局試驗(yàn)眾臣，他將蒲當(dāng)脯，將鹿當(dāng)馬，進(jìn)獻(xiàn)給二世，有大臣出來說是‘蒲’是‘鹿’的，他便想辦法將他們害死。” ??按照《史記》，只聽說“指鹿為馬”，沒聽說“以蒲為脯”的說法。以此可以了解是漢朝人的傳言，臧榮緒的《晉書》時常引用。歐陽詢的《蒲柳門》里所記載的趙高事，是引用《史記》的說法“指鹿為馬”，這是錯誤的。 ??鼻祖耳孫 ??現(xiàn)代人很多人以鼻祖對耳孫，而且認(rèn)為這樣對挺好，從來沒去考究其中的義理。 ??我個人讀揚(yáng)雄的《反離騷》注解，他說“鼻祖，始祖的意思?！睉?yīng)劭注解《惠帝紀(jì)》時說“耳孫，指玄孫的兒子，意思是與高祖、曾祖年代相差太遠(yuǎn)，只能是耳聞?！崩铎痴f“耳孫，曾孫的意思?！边@些都是沒根據(jù)的說法，單憑臆想而說的話。晉灼說“耳孫，是玄孫的曾孫，諸侯王表在八世。”顏師古注解說“耳讀為仍。在《爾雅》里說‘曾孫之子為玄孫，玄孫之子為來孫，來孫之子為晜孫，晜孫之子為仍孫，從己而數(shù)，是為八葉。’”顏師古的說法和晉灼一樣，那么“耳”當(dāng)作“仍”，不是“耳聞”的“耳”。 ??考究《方言》，里面說“野獸出生時最先出來的是鼻子，人出生時最先出來的是頭。梁益之間，認(rèn)為人出生時鼻子是最先出來?！???如果是這樣的話鼻與祖都是最開始的別名，將鼻祖當(dāng)始祖來理解，似乎也沒什么問題。人懷孕生胎兒時，先有鼻子，接著才有耳目之類的?，F(xiàn)在畫家畫人物也是如此，必定先畫鼻子。我個人曾經(jīng)認(rèn)為鼻祖的意思大概就是這個意思，但還是不敢肯定。最近讀《漫錄》時，作者的觀點(diǎn)與我暗合。 ??漢人規(guī)戒 ??魏相任揚(yáng)州刺史時，考察郡國守相（官名合稱），很多人被貶退，光祿大夫丙吉給魏相寫信說“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，愿少謹(jǐn)自重，藏器于身。（大意：弱翁（魏相的字）你的治理方式，朝廷這邊反應(yīng)很大，如果你想被朝廷重用的話，希望您少謹(jǐn)自重，藏器于身。）”魏相心里非常感激丙吉的勸告，為霽威嚴(yán)。 ??翟方入京任京兆尹，他開始下手整頓豪強(qiáng)，京師人人畏懼，青州刺史胡常寫信給他說“竊開政令甚明，為京兆恐有所不宜。（大意：我個人以為如今政令甚明，京兆您這樣的方式恐怕不妥。）”方進(jìn)知道胡常所指的是什么事，于是將立威的想法放下。 ??這兩件事很類似，漢朝人規(guī)勸人家的方式，多是如此。 ??又，揚(yáng)惲廢除職務(wù)后，他回到家鄉(xiāng)居住，并且做起生意，因?yàn)橛绣X而四處揮霍，他的好友孫會宗給他寫信，勸他說大臣被廢除官職，應(yīng)該關(guān)起門表現(xiàn)得惶惶懼怕，顯示可憐之意，不應(yīng)該像這般做生意賺大錢，每天賓客滿堂。 ??段會宗年紀(jì)很大了，被派往邊境任都護(hù)，他的好友谷永寫信給他，勸他應(yīng)該遵循老慣例，不要老想改革。 ??司馬遷將那些順從他，聽他話的人舉薦任職，他的老鄉(xiāng)任安譴責(zé)他，勸他能按古賢人那樣來行事。 ??衛(wèi)青在地位尊貴時，看不起天下士夫，他的老部下蘇建譴責(zé)他，勸他去看看古時候名將是如何。 ??漢朝時期交往很久的老朋友，看到對方做出不合適的行為，會馬上規(guī)戒，絕對不會阿意順旨，以陷于非義，此風(fēng)凜然可喜。