作者： 張延、宋嘉楠（來源：經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，圖為加布里埃爾·祖克曼（Gabriel Zucman））

　加布里埃爾·祖克曼對公共經(jīng)濟學(xué)的貢獻——2023年度約翰·貝茨·克拉克獎得主學(xué)術(shù)貢獻評介

摘要：加布里埃爾·祖克曼是較早從定量化角度研究財富隱藏和逃稅現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)家，通過離岸金融機構(gòu)的微觀泄露數(shù)據(jù)測算出斯堪的納維亞國家富人群體驚人的避稅總量，創(chuàng)新性地以企業(yè)盈利性計量方式估算了全球范圍內(nèi)的跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移量，并通過構(gòu)建分配式國民賬戶解釋了美國存在的財富分配不平等問題，揭示了掩藏在富裕階層諸多避稅手段下各國龐大的稅收損失，推動了公眾對財富分配和稅收問題的重視。本文分別對加布里埃爾·祖克曼的理論框架、實證方法和學(xué)術(shù)貢獻進行介紹。這有助于辯證審視現(xiàn)存稅收制度的得失，并有助于鞭策各國政策制定者通過國際合作和稅制改革來減少財富隱藏和避稅現(xiàn)象，構(gòu)建21世紀(jì)的經(jīng)濟和社會公平。

關(guān)鍵詞：加布里埃爾·祖克曼 避稅天堂 財富不平等 利潤轉(zhuǎn)移

加布里埃爾·祖克曼（Gabriel Zucman）憑借對財富不平等和稅務(wù)避稅方面卓有建樹的開創(chuàng)性研究獲得美國經(jīng)濟學(xué)聯(lián)合會頒發(fā)的2023年度約翰·貝茨·克拉克獎。祖克曼1986年出生于法國巴黎，2006年在巴黎綜合理工學(xué)院取得工程學(xué)學(xué)士學(xué)位，之后于2009年在巴黎高等商學(xué)院獲得經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位，并于2013年獲得巴黎高等商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。2013年博士畢業(yè)后，祖克曼在倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院擔(dān)任助理教授。2015年起祖克曼在美國加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)系擔(dān)任助理教授，同時擔(dān)任巴黎高等商學(xué)院的研究員，以博士后身份師從法國著名經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）研究全球不平等問題。2018年開始,祖克曼兼任美國加州大學(xué)伯克利分校財富與收入不平等研究中心主任、世界不平等實驗室與世界不平等數(shù)據(jù)庫聯(lián)合主任。祖克曼是國際稅收、財富管理和貧困等領(lǐng)域研究的領(lǐng)軍人物，也是全球貧富數(shù)據(jù)庫（WID）的創(chuàng)始人之一，其研究重心是為全球財富不平等尋找解決方案，并考慮如何使用稅收系統(tǒng)實現(xiàn)經(jīng)濟公平。祖克曼曾于2018年獲法國經(jīng)濟學(xué)會（AFSE）頒發(fā)的最佳青年經(jīng)濟學(xué)家獎（Young Economist Award），以表彰其對逃稅和避稅及其經(jīng)濟后果的研究。2019年，祖克曼憑借在財富不平等和全球稅收領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)貢獻榮獲保羅·薩繆爾森經(jīng)濟學(xué)獎。

一、避稅與不平等：來自離岸金融實體的證據(jù)

避稅的規(guī)模和分布是經(jīng)濟學(xué)界持續(xù)關(guān)注和爭議的話題，誰避稅以及避稅數(shù)量的多少對經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者至關(guān)重要。在《避稅與不平等》（2019）一文中，祖克曼等提出：一方面，避稅重新分配了稅負，影響了提高稅收的成本，這是公共經(jīng)濟學(xué)的基本問題；另一方面，了解避稅的分布情況可以使稅務(wù)機關(guān)更好地執(zhí)法。但是避稅問題本質(zhì)上很難研究，因為沒有一個單一的信息源可以捕捉到所有的逃稅行為。祖克曼等觀察到，迄今富裕國家使用的對避稅行為的監(jiān)測數(shù)據(jù)主要來自分層隨機審計。分層隨機審計是揭示納稅人未申報的自雇收入、稅收抵免濫用以及所有相對簡單形式的逃稅的有力方式。部分學(xué)者強調(diào)較貧窮的個人和自雇者可能更容易通過欺詐或可退稅、稅收抵免的濫用等逃稅，但祖克曼等旗幟鮮明地指出，近幾十年來的大量事實證明，歷史上以及跨國別的大多數(shù)不平等現(xiàn)象來自財富分布的最頂端。隨著經(jīng)濟學(xué)界針對避稅行為對象的研究從自雇人員、小企業(yè)轉(zhuǎn)向頂級富豪，分層隨機審計的作用開始逐漸受到質(zhì)疑。由于自雇人員和小企業(yè)的逃稅收入包括在官方的GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，通?？梢酝ㄟ^隨機審計相對準(zhǔn)確地捕捉到，但祖克曼等認(rèn)為這種方法并不適合發(fā)現(xiàn)位于財富分布頂端的富豪群體的避稅行為。一方面，隨機審計的樣本量太小，無法分析非常富有的人的行為，比如凈財富超過1000萬美元的家庭在分層抽樣的情況下能夠被抽樣到的概率就很低。另一方面，分層隨機審計無法揭示涉及法律和金融中介的最復(fù)雜的避稅形式。審計員可以檢查納稅人是否正確報告了通過國內(nèi)金融機構(gòu)獲得的資本收入，這些機構(gòu)會自動而真實地向稅務(wù)機關(guān)報告數(shù)據(jù)，但他們無法檢查納稅人是否正確報告了通過離岸金融機構(gòu)獲得的收入，因為他們通常僅能從避稅天堂獲得有限信息，而無法審計全球所有提供離岸服務(wù)的機構(gòu)。此外，受制于目前全球稅務(wù)合作的局限性，各國稅務(wù)機關(guān)既無法系統(tǒng)地分析跨境銀行轉(zhuǎn)賬，也無法偵查歷史上存在的海外財富轉(zhuǎn)移或現(xiàn)金、鉆石等的轉(zhuǎn)移行為。

長期以來，向離岸避稅天堂轉(zhuǎn)移財富被經(jīng)濟學(xué)界視為全球富豪避稅的主要手段，但由于公開信息的不可獲得性，經(jīng)濟學(xué)家僅能從某些官方披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)預(yù)估避稅行為涉及的財富總量。為了更加系統(tǒng)且準(zhǔn)確地估計富裕人群避稅的規(guī)模和分布，祖克曼等結(jié)合了來自兩家大型離岸金融機構(gòu)——瑞士匯豐銀行和莫薩克·豐塞卡（Mossack Fonseca）的泄露文件信息，以及一份斯堪的納維亞半島國家稅務(wù)申報赦免計劃參與者的樣本，并將這些新數(shù)據(jù)與挪威、瑞典和丹麥的分層隨機審計以及全民收入、財富檔案相結(jié)合，以估算總避稅規(guī)模和分布，獲得了驚人的發(fā)現(xiàn)。

（一）瑞士匯豐私人銀行泄露數(shù)據(jù)

祖克曼等所使用的最主要避稅泄漏信息來自銀行業(yè)巨頭匯豐銀行的瑞士子公司——匯豐私人銀行瑞士分行。匯豐私人銀行瑞士分行是離岸財富管理行業(yè)的主要參與者，管理著約占瑞士銀行體系資產(chǎn)管理規(guī)模4%的財富，合計約1184億美元。2007年，一名匯豐銀行雇員赫爾夫·法西亞尼提取了該銀行逾3萬名客戶的完整內(nèi)部記錄，包括姓名、賬戶名稱、賬戶金額等，其中大部分涉及隱匿財富和逃稅記錄。2010年，這份列表被法國稅務(wù)機構(gòu)獲得并與美國政府分享。2015年，國際新聞記者調(diào)查聯(lián)盟公布了針對瑞士匯豐銀行的調(diào)查報告，正式將瑞士匯豐銀行泄露信息公之于眾。在與斯堪的納維亞多國政府和記者的合作下，祖克曼等成功將瑞士匯豐銀行泄漏的避稅信息與挪威、瑞典和丹麥的個人稅收數(shù)據(jù)進行匹配，研究的樣本排除了133位無法與2006年斯堪的納維亞各國納稅稅單匹配的賬戶持有者，還排除了所有非居民國籍者（即不繳稅的人），最后獲得在瑞士匯豐銀行持有賬戶且同時在斯堪的納維亞地區(qū)繳稅的520戶家庭樣本，這520戶家庭均可以與其納稅稅單進行匹配。瑞士匯豐銀行泄露的文件數(shù)據(jù)與以往研究避稅的微觀數(shù)據(jù)相比，其優(yōu)勢在于能夠?qū)D(zhuǎn)移至離岸避稅地財富的歸屬者進行穿透核查，即使這些財富是通過巴拿馬和類似離岸避稅地設(shè)立的殼公司持有的情況下，匯豐銀行也真實記錄了這些財富的受益所有者的姓名。

經(jīng)核查，祖克曼等發(fā)現(xiàn)，所有能夠與稅收數(shù)據(jù)匹配的匯豐銀行泄露文件名單上的個人中，有約95%沒有報告他們在瑞士開設(shè)的具有避稅性質(zhì)的銀行賬戶。祖克曼等另外一個驚人的發(fā)現(xiàn)是，對于擁有凈財富超過4450萬美元的稅務(wù)單元（即凈財富處于前0.01％的人群），接近1.0％的納稅人正在逃稅，這一比例比凈財富處于200萬~300萬美元區(qū)間的家庭高出近13倍。祖克曼等估計，瑞士匯豐銀行泄露的斯堪的納維亞地區(qū)的富人賬戶信息僅僅是揭開了全球富人避稅手段的冰山一角，瑞士匯豐銀行替多國政客、名人甚至軍火商打理秘密賬戶，幫助客戶藏匿大筆資產(chǎn)、逃避稅款，手法包括使用巴拿馬、列支敦士登和英屬維爾京群島等避稅天堂的空殼公司，涉及的避稅金額可能高達上億英鎊。

（二）巴拿馬文件

在瑞士匯豐銀行泄露信息曝光一年后，即2016年春季，國際新聞記者調(diào)查聯(lián)盟公布了巴拿馬公司莫薩克·豐塞卡創(chuàng)建的空殼公司所有者的姓名和地址，為研究富人向以巴拿馬為代表的超低稅率離岸避稅天堂轉(zhuǎn)移財富的體量提供了新的微觀證據(jù)。雖然莫薩克·豐塞卡和匯豐瑞士分行一樣是離岸服務(wù)的主要提供者之一，但通過其泄露數(shù)據(jù)能夠匹配到的家庭數(shù)量僅為165個，比匯豐泄露事件的家庭數(shù)量520個少很多。一方面，這是由于莫薩克·豐塞卡泄露數(shù)據(jù)不包括丹麥的樣本；另一方面，這是因為泄露數(shù)據(jù)為空殼公司數(shù)據(jù)，對應(yīng)到最終實際受益人的有效數(shù)據(jù)量較小。祖克曼等將這些空殼公司股東的姓名與挪威和瑞典的個人財富數(shù)據(jù)進行了匹配，再次確認(rèn)了自己的觀點，即避稅的比例隨著財富水平的提高而急劇上升，這種避稅比例的分布曲線甚至比瑞士匯豐銀行披露的信息更加陡峭。其中，挪威和瑞典兩國財富分布的前0.01%群體中擁有莫薩克·豐塞卡離岸空殼公司的比例達到1.2％，這一比例高于匯豐銀行泄露數(shù)據(jù)顯示的1%；而在財富分布的前0.01％以下群體中，擁有離岸空殼公司的比例僅為不到0.2％。在瑞士匯豐銀行的披露信息中，逃稅的可能性在前1％的閾值之內(nèi)可以忽略不計。盡管如此，祖克曼等也認(rèn)為巴拿馬文件存在一定的局限，即根據(jù)泄露數(shù)據(jù)無法有效估計莫薩克·豐塞卡殼公司的所有者具體的避稅金額。

（三）稅務(wù)特赦數(shù)據(jù)

祖克曼最關(guān)心的問題是，如果避稅變得不可能，富裕個人會支付更多的稅嗎？在前兩份泄露文件的基礎(chǔ)上，祖克曼等還分析了第三個信息來源，即在稅務(wù)特赦的情況下，自愿披露以前隱藏的財富的挪威和瑞典家庭的大樣本（包括挪威的1422條數(shù)據(jù)以及瑞典的6811條數(shù)據(jù)），通過研究一大批挪威人在稅務(wù)特赦的背景下自愿披露之前隱藏的財富的行為，力圖解答上述問題。稅務(wù)特赦是指政府允許被發(fā)現(xiàn)逃稅者申報之前隱藏的財富，以換取降低罰款。祖克曼等發(fā)現(xiàn)，隨著財富水平的提高，逃稅者披露之前隱藏的資產(chǎn)的概率急劇上升。介于95%分位數(shù)與995%分位數(shù)之間（即凈財富在大約100萬到300萬美元之間）的家庭使用特赦的概率比逃稅的概率高32.8倍。相比之下，前0.1%的家庭使用特赦的幾率僅為20.4%，前0.01%的家庭使用特赦的概率更低，僅為14%。因此，較貧窮的逃稅者更有可能自動選擇參加特赦。但從數(shù)據(jù)的絕對量來看，挪威和瑞典使用特赦的超富裕個人的數(shù)量仍然很驚人。凈財富水平從300萬美元到1000萬、2000萬再到4000萬美元以上，隱藏財富的概率急劇飆升，這一現(xiàn)象在以前的逃稅研究中是無法觀察到的。祖克曼等認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)表明，打擊逃稅是從超富裕階層收取額外稅收的有效方式。

綜合三份微觀數(shù)據(jù)的分析，祖克曼等估計，斯堪的納維亞半島平均約有3%的個人稅被逃稅。從內(nèi)部情況來看，財富分配前0.01%人群（對應(yīng)凈財富超過4000萬美元的家庭）的個人收入和財富中，約有25%的比例通過避稅手段而免于征稅，這意味著前0.01%的富人隱瞞了其真實財富的約25%，揭示了財富群體的避稅行為有明顯的梯度。而傳統(tǒng)審計顯示，整個財富分配中的逃稅率低于5%。祖克曼等認(rèn)為，這是隨機審計無法捕捉到的現(xiàn)象。以瑞士、巴拿馬為代表的避稅天堂在社會貧富差距的擴大中扮演著至關(guān)重要的、極不道德的角色。

祖克曼等認(rèn)為全球范圍內(nèi)的避稅現(xiàn)象自20世紀(jì)70年代開始出現(xiàn)，稅收數(shù)據(jù)中的不平等現(xiàn)象明顯加劇，突顯了需要超越稅收數(shù)據(jù)來獲取富裕階層的收入和財富信息的必要性，即使對于征稅行為遵從性較高的國家而言，這也是必要的。祖克曼等還發(fā)現(xiàn)，逃稅者通過利用稅收減免減少了法律層面避稅的行為，這使得避稅行為的偵查更加困難。大規(guī)模的避稅行為不僅讓國家損失慘重，也讓基礎(chǔ)的宏觀數(shù)據(jù)喪失意義，由此可能引發(fā)嚴(yán)重的金融后果，因此，打擊逃稅需要從超級富豪做起。祖克曼等強調(diào)，由于大多數(shù)拉美、亞洲和歐洲經(jīng)濟體擁有的離岸財富要比挪威多得多，在斯堪的納維亞半島發(fā)現(xiàn)的結(jié)果很可能是全球大多數(shù)國家的下限。在未來的研究中，祖克曼計劃將現(xiàn)有對斯堪的納維亞國際避稅行為研究的方法應(yīng)用于盡可能多的國家，以估計稅收差距及其分布。祖克曼的最終目標(biāo)是以系統(tǒng)的方式來糾正全球不平等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以更好地還原最富有群體的真實情況。

二、避稅天堂與跨國公司的利潤轉(zhuǎn)移

在斯堪的納維亞半島國家富人避稅的微觀數(shù)據(jù)樣本的基礎(chǔ)上，祖克曼認(rèn)為對避稅的研究無法繞開跨國企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移，在《國家缺失的利潤》（2023）一文中，祖克曼等希望通過量化指標(biāo)和全球視野評估所有跨國公司的利潤轉(zhuǎn)移量，同時考察這種現(xiàn)象對每個OECD國家、主要新興經(jīng)濟體和避稅天堂的影響。祖克曼認(rèn)為，這種全球視角能夠使政策制定者估計稅收競爭如何在國際范圍內(nèi)重新分配利潤，從而揭示全球化的再分配效應(yīng)。

（一）跨國公司轉(zhuǎn)移利潤的手段

祖克曼等發(fā)現(xiàn)，跨國企業(yè)通常采取三種轉(zhuǎn)移利潤手段，每種轉(zhuǎn)移利潤手段都會影響利潤與工資比率。第一種是操縱集團內(nèi)部的進出口價格。高稅率國家的子公司可以嘗試以低價將貨物和服務(wù)出口到低稅率國家的相關(guān)公司，然后再以高價從它們那里進口，這種轉(zhuǎn)移價格操縱會增加低稅率國家的分支結(jié)構(gòu)的盈利。第二種是利用集團內(nèi)部借款。高稅率國家的子公司可以從低稅率國家的子公司借錢，把利息收入轉(zhuǎn)移到低稅率國家。第三種是對無形資產(chǎn)的戰(zhàn)略配置。通常的做法是把無形資產(chǎn)比如logo、專利或者商標(biāo)分配到低稅率的分支機構(gòu)，作為這些資產(chǎn)的法律意義所有人，從而這些公司可以獲得大量利潤。祖克曼等估計，跨國公司接近40%的利潤以這些方式被轉(zhuǎn)移到了避稅天堂，由此給政府帶來的企業(yè)稅稅收損失每年超過2000億美元。

（二）跨國公司轉(zhuǎn)移利潤的計量

祖克曼等對于跨國公司轉(zhuǎn)移利潤的計量分為三個步驟：第一步，利用外國企業(yè)分支機構(gòu)統(tǒng)計實際計算不同國家本地企業(yè)與外國企業(yè)的盈利能力，尤其是在避稅天堂中的盈利能力。第二步，估算外國企業(yè)在避稅天堂中相對高的盈利能力中，有多少是通過利潤轉(zhuǎn)移到避稅天堂實現(xiàn)的，有多少是由于在低稅率地區(qū)較高的資本密集度所致。第三步，將轉(zhuǎn)移的利潤分配給在沒有稅率差異時會追溯的國家。

1.外國企業(yè)分支機構(gòu)統(tǒng)計。過去關(guān)于跨國公司利潤轉(zhuǎn)移的文獻主要聚焦于美國的跨國企業(yè)，對全球跨國利潤轉(zhuǎn)移的研究則苦于數(shù)據(jù)缺乏而無法有效開展。常用的全球企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫（Orbis）存在嚴(yán)重缺陷，尤其是對稅收天堂國家覆蓋不足，而那里是利潤轉(zhuǎn)移的主要發(fā)生地。例如，Orbis中包含的谷歌、蘋果、臉書、耐克等企業(yè)的全球合并利潤與它們各分支機構(gòu)的利潤之和存在巨大缺口。對此，祖克曼等的研究采用了新的數(shù)據(jù)來源——外國企業(yè)分支機構(gòu)統(tǒng)計（FAST）。FAST通過普查式調(diào)研獲得了比Orbis更為綜合的信息，并采用了一致的定義和指導(dǎo)原則。該數(shù)據(jù)庫中包含各國的外國企業(yè)機構(gòu)的工資和利潤等關(guān)鍵信息，由此可以測算出跨國企業(yè)的利潤分布。針對缺失數(shù)據(jù)的稅收天堂國家，祖克曼等通過它們與貿(mào)易伙伴國的國際收支數(shù)據(jù)來匹配，從而構(gòu)建起全球數(shù)據(jù)庫乃至分部門和分國別的細目。

2.企業(yè)盈利性計量。在上述數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，祖克曼等采用資本收入（即企業(yè)稅前利潤）與支付的工資之比的概念來測算企業(yè)盈利性指標(biāo)π。其主要目標(biāo)是研究這一統(tǒng)計數(shù)據(jù)在各個國家的變化情況，以及在國際企業(yè)（πf）和本地企業(yè)（πl(wèi)）之間的差異。祖克曼等認(rèn)為，在一個完全競爭的模型中，生產(chǎn)要素得到其邊際生產(chǎn)率的回報，避稅地中的高稅前利潤與工資比率（π）可能與兩個原因有關(guān)：要么造假的利潤正在轉(zhuǎn)移到避稅地，要么生產(chǎn)中使用了大量資本，并且資本與勞動之間的替代彈性大于1。為了確定外國公司在避稅天堂報告的利潤中哪部分反映了利潤轉(zhuǎn)移，哪部分反映了有形資本的流動，祖克曼等認(rèn)為最方便的方法是從考慮所有國家都有相同的總體Cobb- Douglas生產(chǎn)函數(shù)Y=Kα(AL)1-α、且各生產(chǎn)要素得到邊際產(chǎn)品的簡單情況開始。祖克曼等假設(shè)企業(yè)的產(chǎn)出為Y=rK+wL，勞動收入占比為wL/Y，資本收入占比為rK/Y=α，p為利率水平。利息支出=p·rK，則稅前利潤與工資之比π=(1-p)α/(1-α)。

祖克曼等的測算結(jié)果表明，不同國家的外國企業(yè)與本國企業(yè)的盈利性指標(biāo)π值存在巨大差異。外國跨國公司的子公司在低稅收國家比本地公司能多賺一個數(shù)量級的利潤。相比之下，外國跨國公司的子公司在高稅收國家的盈利能力低于本地公司。比如在普通的OECD國家，外國企業(yè)的盈利性通常低于本國企業(yè)，在德國、日本尤其顯著。稅收天堂國家則相反，外國企業(yè)的盈利性遠遠超出本國企業(yè)。在最為極端的波多黎各，外國企業(yè)每給當(dāng)?shù)毓蛦T支付1美元工資，對應(yīng)創(chuàng)造的利潤近17美元。如果這些子公司的利潤總額與員工工資總額之間的比率低于該國的平均水平，那么祖克曼等便認(rèn)為這些子公司存在利潤轉(zhuǎn)移的情況。

祖克曼等通過計算跨國企業(yè)子公司的利潤總額與員工工資總額之間的差額來測算出跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的金額，最終得出每年全球轉(zhuǎn)移利潤估計為6160億美元。在避稅天堂，外國子公司的利潤是國內(nèi)公司的8～16倍，而在非避稅天堂，這一比例不到1。據(jù)祖克曼等估計，如果將超額利潤歸因于利潤轉(zhuǎn)移，則全球跨國企業(yè)接近40%的利潤被轉(zhuǎn)移到了避稅天堂。這種利潤轉(zhuǎn)移主要是會計操縱的結(jié)果，而非實物資本轉(zhuǎn)移。

祖克曼等發(fā)現(xiàn)，在低稅率國家，外國企業(yè)的盈利能力明顯高于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，而在高稅收國家則相反。更具體地說，對于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（即非外國跨國集團子公司的企業(yè)），稅前利潤與工資的比率在高、低稅收國家通常都在30%~40%左右。對于外國企業(yè)，低稅收國家的稅前利潤與工資的比率比30%~40%高出一個數(shù)量級，而在高稅收國家則比30%~40%低。例如，在愛爾蘭的外國公司的利潤與工資比率為800%，對于支付給愛爾蘭員工的1美元工資，外國跨國企業(yè)在愛爾蘭報告的稅前利潤為8美元。而相比之下，在英國，外國公司的利潤與工資比率僅為26%。因此，全球宏觀數(shù)據(jù)顯示，跨國公司利潤的重新分配體現(xiàn)在大量利潤從高稅收國家的子公司或部門流向低稅收地區(qū)的子公司或部門。

對于上述測算數(shù)據(jù)，祖克曼等做了幾方面的穩(wěn)健性分析。首先，資本流入對稅收天堂本國企業(yè)的盈利性無顯著影響，表明實物資本和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的作用小。其次，在稅收天堂的各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，外國企業(yè)的盈利性遠高于本國企業(yè)。再次，稅收天堂的外國企業(yè)的盈利性與資本密集度的關(guān)系不大。

（三）跨國利潤轉(zhuǎn)移的贏家和輸家

祖克曼等認(rèn)為，全球范圍內(nèi)的低稅率競爭產(chǎn)生了巨大的再分配效應(yīng)。傳統(tǒng)思維認(rèn)為，低稅收會吸引資本，鼓勵生產(chǎn)投資和創(chuàng)新，但實際上這不符合祖克曼等對避稅天堂的實際觀察?？鐕髽I(yè)并沒有把大量實物資本和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到稅收天堂，而是利用了無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移為主的賬面利潤操縱手法。在各國的稅收競爭中，大國難以采取以鄰為壑（beggar- thy- neighbor）策略，由于本國的稅基很大，如果稅率過低，會導(dǎo)致稅收減少。但避稅天堂和小國卻可以通過超低的稅率（避稅天堂的企業(yè)所得稅率普遍低于5%），僅依靠吸引來的巨大利潤轉(zhuǎn)移就可以給它們創(chuàng)造相當(dāng)高的稅收收入。例如，過去幾十年來，愛爾蘭的名義稅率與公司所得稅收入之間就呈現(xiàn)出明顯的反向走勢。在20世紀(jì)90年代之前，愛爾蘭征收的企業(yè)所得稅收入較少，約為國民收入的1.5％～2％，明顯低于美國。然后，隨著利潤轉(zhuǎn)移的激增，稅收也相應(yīng)增加：自20世紀(jì)90年代中期以來，愛爾蘭征收的企業(yè)所得稅收入顯著超過美國，2015年達到美國的兩倍。2015年，愛爾蘭更是吸引了全球最多的轉(zhuǎn)移利潤，規(guī)模超過1000億美元。此外，祖克曼等發(fā)現(xiàn)避稅地稅收征收與法定企業(yè)所得稅率呈強負相關(guān)：當(dāng)稅率高時（約在20世紀(jì)80年代末期左右），稅收征收較低；自20世紀(jì)90年代以來，當(dāng)稅率降至12.5％時，稅收征收增加。避稅地選擇非零稅率（甚至稅率實際上非常接近于零）時，明顯可以從吸引虛擬利潤中獲得好處。

表面上看，低稅率的避稅天堂是跨國利潤轉(zhuǎn)移的最大贏家。祖克曼等通過研究發(fā)現(xiàn)，避稅地盡管有低的法定稅率（甚至更低的實際稅率），但相對于其經(jīng)濟規(guī)模，依然產(chǎn)生了比非避稅國家更多的稅收。馬耳他的公司稅收收入約占國民收入的8％，盧森堡為7％，愛爾蘭超過5％。相比之下，在美國、德國和意大利（2015年最高法定稅率的三個國家），企業(yè)所得稅收入占國民收入的比重不到3％。就全球而言，對于在高稅國家避稅的每1美元，避稅地可以產(chǎn)生約20美分的稅收。

從跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的輸家來看，祖克曼等估計跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移對于全球而言的稅收損失約為10％，涉及稅收損失金額約1900億美元。在當(dāng)前全球財政危機的背景下，跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移對于許多國家來說造成了巨大的稅收損失。稅收損失在各國之間差異顯著，并與企業(yè)所得稅率呈正相關(guān)。非稅收天堂的歐盟國家（德國、法國、西班牙等）在跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的大趨勢下?lián)p失最大，利潤轉(zhuǎn)移使歐盟的企業(yè)所得稅收入減少約20％，歐盟受到的稅收損失高達780億美元。在歐盟內(nèi)部，較高稅收的國家（如法國和意大利）的損失高于較低稅收的國家（如東歐國家），這與高企業(yè)所得稅率提供更多移動的激勵的觀點一致。不僅是歐洲，非洲、俄羅斯、海灣國家也有高達30%～60%的國民財富被存在海外。亞洲國家的財富被存在海外的比例為4%，盡管略低于其他地區(qū)，但也已經(jīng)造成了合計約340億美元的巨額稅款流失。同時，亞洲國家的財富向避稅天堂轉(zhuǎn)移的比例還在持續(xù)快速增長，這意味著亞洲的前景也值得憂慮。

祖克曼等認(rèn)為，美國企業(yè)是跨國企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移最大的贏家，全球約一半的跨國利潤轉(zhuǎn)移來自美國的跨國企業(yè)。以美國跨國集團為例，1965—2015年間，在這些集團的工資總額中，位于稅收天堂的分支機構(gòu)的占比有所提高但僅為10%左右，可見總部在美國的跨國集團的絕大部分生產(chǎn)活動發(fā)生在其他國家，但稅前利潤卻有近一半歸屬稅收天堂的分支機構(gòu)。美國跨國企業(yè)在百慕大的利潤額甚至要高于其在英國、日本、法國、墨西哥利潤的總和，這表明稅收天堂的利潤很可能是操縱的結(jié)果。祖克曼等分析認(rèn)為，如果所有國家采用相同的有效公司稅率，同時保持全球利潤和投資不變，高稅收的歐盟國家的利潤將增加約15%，美國將增加10%，而今天的避稅港的利潤將下降60%。

利潤轉(zhuǎn)移也對全球貿(mào)易余額產(chǎn)生了重大影響。祖克曼等估算，在考慮到利潤轉(zhuǎn)移后，日本、英國、法國和希臘在2015年實際上擁有貿(mào)易順差，而官方數(shù)據(jù)記錄的是貿(mào)易逆差。根據(jù)祖克曼等估計，美國2015年的真實貿(mào)易逆差為GDP的2.1%，而不是官方統(tǒng)計的2.8%，這意味著美國記錄的四分之一貿(mào)易逆差是因跨國公司避稅而造成的幻覺。

（四）跨國公司利潤轉(zhuǎn)移的挑戰(zhàn)與治理

祖克曼等認(rèn)為，利潤轉(zhuǎn)移對全球經(jīng)濟政策提出了諸多挑戰(zhàn)。首先，它降低了跨國公司相對于本地公司支付的有效稅率，可能對全球范圍內(nèi)的企業(yè)公平競爭產(chǎn)生不利影響。其次，由于股權(quán)所有權(quán)集中，利潤轉(zhuǎn)移傾向于在其他條件相等的情況下降低富人的有效稅率。稅收全球治理的關(guān)鍵性問題是加強對資本收入的征稅，需要各國從稅收競爭走向稅收合作。祖克曼等建議采取一系列措施來解決避稅問題，具體包括：

1.建立全球稅收透明度標(biāo)準(zhǔn)。祖克曼等認(rèn)為各國政府應(yīng)當(dāng)加強合作，強迫各國銀行尤其是“避稅天堂”銀行向IMF及相關(guān)政府全面披露資產(chǎn)所有者的個人信息，并開展政府間金融賬戶信息互換，以便各國政府依法課稅。根據(jù)IMF實施的監(jiān)管要求，瑞士（和其他避稅天堂）只需偶爾提供一點客戶資料以協(xié)助犯罪調(diào)查，而不必全面、定期地披露匿名信息。這種軟弱的監(jiān)管要求導(dǎo)致了海外財富仍大量處于匿名、免稅狀態(tài)。

2.制裁避稅天堂。祖克曼等指出，即使是避稅天堂國家或地區(qū)，通常，政府收入的80%以上也仍然來自國內(nèi)經(jīng)濟。因此，即使避稅天堂的統(tǒng)治階級有心袒護避稅行為，嘗試從中牟利，但來自大國的關(guān)稅和禁運制裁將迅速令其得不償失，只能選擇屈服。

3.削弱避稅天堂的政治影響力。祖克曼等認(rèn)為，針對像盧森堡這種幾乎已被金融資本完全操縱的政府，離岸金融收入已逼近GDP的50%，有必要削弱其在歐盟內(nèi)部的政治話語權(quán)，甚至踢出歐盟，畢竟區(qū)區(qū)一個金融平臺不應(yīng)有資格與其他代表廣大國民的政府平起平坐。

三、收入和財富不平等：來自分配式國民賬戶的證據(jù)

祖克曼的另一大重要貢獻在于創(chuàng)新性地通過分配式國民賬戶的視角研究美國的不平等現(xiàn)象，并將財富不平等的視野拓展至全球。分配式國民賬戶記錄了美國宏觀經(jīng)濟賬戶中收入和財富總額的全面分配情況，祖克曼通過分配式國民賬戶數(shù)據(jù)量化了自20世紀(jì)70年代末以來收入和財富集中程度的上升、稅收進步性的變化以及政府干預(yù)經(jīng)濟的直接再分配效應(yīng)。

（一）收入資本化

由于美國沒有關(guān)于財富的官方數(shù)據(jù)，在《美國自1913年以來的財富不平等：資本化稅收數(shù)據(jù)的證據(jù)》一文中，祖克曼等（2016）利用收入資本化這一方法來間接地估計財富不平等程度。收入資本化的主要思路是把資產(chǎn)總額（存量概念）與資產(chǎn)帶來的現(xiàn)金流收入（增量概念）連接起來。比如，將生息資產(chǎn)與利息支出相連，將公司資本與紅利、資本利得相連，將企業(yè)資產(chǎn)與企業(yè)利潤相連。根據(jù)收入資本化方法，祖克曼等發(fā)現(xiàn)，2016年美國億萬富翁擁有價值3.1萬億美元的財富；凈資產(chǎn)超過5000萬美元但不足10億美元的群體擁有價值9.2萬億美元的財富。

收入資本化測量方法基于的假設(shè)是：對于特定的資產(chǎn)，人們擁有相同的財富回報率。但實際上對于生息資產(chǎn)，富人群體在2008—2009年金融危機之后普遍存在利率溢價。在《漸進財富稅》（2019）一文中，祖克曼等發(fā)現(xiàn)，前 400名美國富豪整體獲得的股息和資本利得之和相對于股本財富的比例大約是其他人口比例的一半。因此，如果假設(shè)所有人擁有相同的股本回報率，那么就低估了億萬富翁的股本財富。由于上述問題的存在，需要采用更為復(fù)雜的資本化方法。

（二）分配式國民賬戶

在《分配式國民賬戶：美國的方法和估計》（2018）一文中，祖克曼等引用美國“消費者金融調(diào)查”的數(shù)據(jù)指出，美國最富有的1％的家庭在2010年、2013年和2016年的調(diào)查中的平均利率是整體平均水平的1.3倍。因此，如果假設(shè)所有人都擁有相同的利率，可能會高估2008—2009年后富人的財富水平。并且，對于股本財富，沒有股息和資本利得的人的股本財富難以統(tǒng)計。祖克曼等結(jié)合國民賬戶、稅收和調(diào)查數(shù)據(jù)來估算國民收入的分布，提出了分配式國民賬戶的概念。分配式國民賬戶對于收入不平等程度的衡量超越了稅收數(shù)據(jù)，架起了收入不平等與宏觀經(jīng)濟研究的橋梁。在美國財政收入和國民收入統(tǒng)計中，收入最高的1％群體的收入所占比例在20世紀(jì)30年代之前很高，1930—1970年間不斷下降，然后從20世紀(jì)70年代后期再次開始上升。國民收入集中度的U形變化不如財政收入明顯，這主要是因為只有作為股息支付的公司利潤才被包括在財政收入中，但是所有公司利潤都被包括在國民收入中。分配式國民賬戶的優(yōu)點之一是它們不受商業(yè)組織法律變化的影響。自20世紀(jì)80年代后期以來，在美國，越來越多的企業(yè)組織架構(gòu)為“直通實體”（pass- through entity）。這類實體的收入無須繳納企業(yè)所得稅，而是將所有收入都轉(zhuǎn)移給其個人投資者/所有者，并且只繳納個人所得稅的實體，包括合伙企業(yè)、S型公司、獨資企業(yè)、有限責(zé)任公司等。在分配式國民賬戶中，所有公司無論法律地位如何，實際上都被視為直通實體。這樣一來，所有公司的收入分配給股東，股東按公司收入份額繳納公司稅。因為美國沒有關(guān)于非直通實體的所有權(quán)的管理數(shù)據(jù)，所以必須對那些未分配為股息的公司利潤部分做出假設(shè)。在祖克曼等構(gòu)造的分配式國民賬戶中，將50%的未分配利潤分配給股息，50%分配給已實現(xiàn)的資本收益。通過分配式國民賬戶，可以觀察政府對于經(jīng)濟干預(yù)的變化是否增加了最低收入。

祖克曼等發(fā)現(xiàn)，美國收入最低的50％群體的稅前國民收入在1946—1980年間增長了102%后，自1980年以來幾乎停滯不前。1980—2018年間，美國收入最低的50％群體的稅前國民收入累計僅增長了不到1%，其中1980年的成人平均收入為17500美元，2018年為18500美元。對于美國收入最低的50％群體可支配現(xiàn)金收入增長也同樣較為緩慢：1980年為16000美元，2016年為18600美元，在36年中僅增長了16％。直到2008年，這部分群體的稅前收入都高于可支配現(xiàn)金收入。收入最低的50％群體在這段時間內(nèi)平均稅后收入的增加主要來自實物轉(zhuǎn)移（醫(yī)療補助）和集體消費。相比之下，最高階層的收入增長發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：1980—2014年間，國民收入最高1%的階層的收入增長了204%，而1946—1980年間增長率僅為47%。

總體而言，祖克曼等合理地構(gòu)造和使用分配式國民賬戶數(shù)據(jù)有利于研究居民的財富和收入不平等狀況，并估計政府干預(yù)經(jīng)濟對收入不平等的總體效應(yīng)。祖克曼等認(rèn)為，從目前數(shù)據(jù)來看，美國的財富和收入不平等程度自20世紀(jì)80年代以來持續(xù)上升，財富變得更加集中，財富本身的增長速度也比收入和產(chǎn)出更快。因此，在過去美國40年的發(fā)展歷程中，宏觀經(jīng)濟增長并不能代表絕大多數(shù)群體的年收入的增長，90%群體的收入增長低于平均水平，這一結(jié)論是相當(dāng)觸目驚心的。

（三）美國稅收累進程度的下降

在《國際稅收執(zhí)法中的外部性：理論和證據(jù)》（2023）一文中，祖克曼等發(fā)現(xiàn)，在1978—2018年間，美國稅收收入中來自最富有的前1%人群的份額從10%上升到約19%，而最富有的0.1%人群所擁有的財富份額則從7%上升到約18%，由此可見，稅收制度在美國最富有的人群中是退步的；最富有的400個美國人支付的平均稅率低于29%的宏觀稅率。祖克曼等生動地描述了美國富人和工薪階層納稅場景的巨大差異：當(dāng)工薪階層將絕大部分收入用于出行、穿衣、電器，因而被一直征收銷售稅時，富人卻在欣賞歌劇、享受律師服務(wù)和鄉(xiāng)村俱樂部的生活，而這些服務(wù)型消費是無須繳納銷售稅的；工薪階層的工資收入是唯一不能從免除、扣減、降稅或其他優(yōu)惠中受益的類別，而得益于各種免稅政策，富人幾乎所有收入都是免稅的。祖克曼等認(rèn)為，對教師、職員和大多數(shù)員工來說，永遠無法假裝他們的工資實際上是股息，而對富人而言，轉(zhuǎn)化收入則相對容易，在實踐中可以通過注冊公司來實現(xiàn)。

祖克曼等強調(diào)，不公平不僅體現(xiàn)在國家收入的問題上，國家喪失稅源意味著可能會加強對普通人的征稅力度。在美國的黃金時代，中產(chǎn)階級收入的增長速度與百萬富翁的產(chǎn)生速度大致相同，而這一時期美國公司近50%的稅收收入被用于州和聯(lián)邦支出。造成美國整體不平等現(xiàn)象的根源在于羅斯福新政奠定的稅收體系在近40年逐步邁向死亡，這其中的兩大關(guān)鍵性事件分別是1986年里根大稅改將最高的個人所得稅稅率從1981年的70%削減到28%；2018年特朗普上臺，在美國跨國公司將越來越多的利潤轉(zhuǎn)移出走后，將企業(yè)稅率從35%大幅縮減至21%。祖克曼等指出，美國在最近半個多世紀(jì)，對資本征收的稅率比重一路下滑，對勞動征收的稅率比重則不斷攀升。在決策者放任逃稅的情況下，美國的稅收體系在全球化、稅收天堂、金融混沌等背景下逐漸癱瘓，結(jié)局是政府向最富有的人征稅已經(jīng)變成不可能之事。2020年的新冠疫情進一步強化了這一趨勢——疫情打擊了就業(yè)，但主要為富人儲藏資金的股市受益于政府的刺激政策而飆漲。祖克曼等認(rèn)為，企業(yè)稅變成促進公平的關(guān)鍵所在，因為調(diào)節(jié)企業(yè)稅就能控制富人的實際所得。

對于富人財富的增長，在《不公正的勝利:富人如何逃稅?如何讓富人納稅?》（2019）一書中，祖克曼等指出，美國富人財富增長大部分源于價格效應(yīng)（資產(chǎn)的市場價格提高）而非資本積累，并且將財富市場價值的上升劃分為由于實際經(jīng)濟進步（預(yù)期的新產(chǎn)品或更有效的生產(chǎn)方式）帶來的預(yù)期額外收入流的部分，和以犧牲其他利益相關(guān)者為代價而獲取的租金性質(zhì)收益的部分（如通過削減工人工資或提高價格來追求利潤而實現(xiàn)的股票市值的提高）。只有在價格提高可以反映財富未來能夠產(chǎn)生的收入（或效用）流的預(yù)期時，才是對經(jīng)濟增長有益的。這種對財富增長根源的分析，對于理解財富不平等具有重要意義。就稅收累進性下降的原因而言，祖克曼等指出，在大部分情況下，稅收累進性減弱遵循同樣的模式：大規(guī)模避稅發(fā)生后，政府認(rèn)定對富人征稅已經(jīng)不可能（放任避稅的發(fā)生），進而主動降低最高邊際稅率，最終導(dǎo)致稅收累進性被破壞。祖克曼等認(rèn)為，政府主動降低邊際稅率是導(dǎo)致不平等的重要原因，也是稅收累進性下降的重要原因。

（四）全球財富不平等的研究

在研究美國的財富不平等之前，祖克曼最先開始研究國民財富與國民收入結(jié)構(gòu)在富裕國家中的長期變化情況，使得財富的分布狀況獲得了越來越多的關(guān)注。在《資本回歸：富裕國家的財富收入比（1700—2010年）》（2014）一文中，祖克曼等使用了歷史財富和收入數(shù)據(jù)，通過對17個國家的財富和收入進行跨越三個世紀(jì)的比較發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)70年代以來，多數(shù)國家的財富-收入比有所上升。祖克曼等認(rèn)為財富-收入比上升可能導(dǎo)致對富人的更優(yōu)惠稅收政策，并減緩經(jīng)濟增長和降低社會福利。

值得一提的是，祖克曼對收入和財富不平等的研究并不局限于美國，他構(gòu)建了可比較的國民收入和財富結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)序列，從不同角度對一些主要經(jīng)濟體的收入和財富分配進行了對比研究，比如對中國、美國和法國的收入和財富不平等情況的對比分析。祖克曼還探討了中國自1978年改革開放以來的資本積累、私有財產(chǎn)和不斷增長的不平等問題。在《資本積累、私有財產(chǎn)和中國1978年至2015年的不平等加劇》（2019）一文中，祖克曼等使用國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其他來源的經(jīng)濟測量數(shù)據(jù)，分析了中國不同地區(qū)和收入階層的財富和收入差距，并對導(dǎo)致這些差距加劇的原因進行了討論。祖克曼等認(rèn)為，中國的財富和收入不平等問題與民營經(jīng)濟的存在和私人資本收益逐漸超過國有企業(yè)有關(guān)，并為此提出了一些政策建議以幫助解決這些問題，包括增加資本收入稅、提高國有企業(yè)的效率和透明度、加強土地和資源管理等方面的改革。

此外，在《重新思考資本與財富稅》（2023）一文中，祖克曼等通過對美國、法國和英國所得稅及遺產(chǎn)稅的比較分析，探討了發(fā)達國家之間由于稅率不同導(dǎo)致的財富不平等問題，并論證了逐漸推進財富稅的必要性和可行性。祖克曼等發(fā)現(xiàn)，美國的所得稅和遺產(chǎn)稅率較低，而法國和英國的稅率則較高。例如，美國的最高所得稅率為37％，而法國和英國的最高所得稅率分別為45％和50％。同樣，美國的遺產(chǎn)稅率最高為40％，而法國和英國的遺產(chǎn)稅率分別為45％和40％。美國的所得稅和遺產(chǎn)稅制度存在許多豁免和減免措施，這使得富人可以通過各種途徑規(guī)避稅收。相比之下，法國和英國的稅收制度更為嚴(yán)格，很難規(guī)避稅收。因此，祖克曼等認(rèn)為，美國需要加強對富人的稅收監(jiān)管，增加稅收收入，以促進社會公平和經(jīng)濟發(fā)展。

通過祖克曼的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，財富不平等是一個大多數(shù)國家都面臨的重要問題，同時又可以明白各國的財富不平等既存在共性問題也存在個性問題，對于各國認(rèn)識和解決財富不平等問題具有很重要的意義，也有利于就解決不平等問題的一些舉措達成共識。

四、建設(shè)社會福利國家的資金來源——新稅收體系倡議

在20世紀(jì)大部分時間里，累進稅特別是對資本（而不是勞動）征收的高稅率一直控制著財富集中度的螺旋式上升。但是，過去20年的稅收變化已經(jīng)摧毀了這一保障措施。為了防止這種不平等現(xiàn)象達到極端水平，祖克曼認(rèn)為需要為21世紀(jì)建立一個新的稅收制度，并針對建立新稅收體系列舉了多項措施，可以讓政府減少稅收不公，比如對富人征收財富稅、國民所得稅，以及實施全民醫(yī)保等。

（一）累進財富稅的設(shè)想

在《不公正的勝利:富人如何逃稅?如何讓富人納稅?》（2019）一書中，祖克曼等總結(jié)過去20余年間的眾多實證研究后認(rèn)為，要想實現(xiàn)稅收正義，美國收入前1%的階層的稅率要從現(xiàn)在的約30%至少提升到60%，對富人最優(yōu)的邊際稅率應(yīng)在75%左右，60%～75%是一個相對合理的稅率區(qū)間。因為工資稅在美國是封頂?shù)?，而銷售稅對頂層收入群體來說微不足道，對富人適用60%～75%稅率的征稅項目應(yīng)包括聯(lián)邦所得稅、州所得稅、富人繳納的一部分公司稅、工資稅、銷售稅等的組合。祖克曼等認(rèn)為，僅僅征收所得稅還不夠，因為在社會上最具優(yōu)勢的群體中，許多人擁有大量財富，但應(yīng)納稅收入很低。在21世紀(jì)向富人征稅，特別是要達到60%最優(yōu)平均稅率的恰當(dāng)方法包括三個基本補充要素：累進所得稅、公司稅和累進財富稅。在這三項稅之中，累進財富稅最具殺傷力。由此，祖克曼等主張實行累進財富稅以解決當(dāng)前社會面臨的財富不平等問題。累進財富稅是一種針對超富裕階層的稅制，即根據(jù)個人財富的多少來確定應(yīng)繳納的稅額。稅率逐漸增加，超過一定財富水平的個人或家庭需要支付更高的稅率。

在《財富稅與財富積累：來自丹麥的理論和證據(jù)》（2020）一文中，祖克曼等通過研究丹麥的財富稅對于財富積累的影響后總結(jié)到，實行累進財富稅可以減少財富不平等，增加政府財政收入，同時也可以促進經(jīng)濟增長。祖克曼等指出，超富裕階層持有大量的財富，但他們并不會將這些財富全部投資到經(jīng)濟中，而是將其用于購買豪華品或投資于金融市場等非生產(chǎn)性領(lǐng)域。實行累進財富稅可以鼓勵這些人將更多的財富投資于生產(chǎn)性領(lǐng)域，從而促進經(jīng)濟增長。

祖克曼針對財富稅的思想近年來也在不斷進行深化和完善，如在《對企業(yè)股票征收財富稅》（2022）一文中，祖克曼等提出對企業(yè)股票按照市值征稅，以彌補現(xiàn)有稅制對跨國公司征稅不足的問題。具體而言，企業(yè)在獲得應(yīng)稅利潤之前就可以變得非常有價值，對這一部分價值無法通過現(xiàn)有的公司稅進行征稅，但是這一部分價值可以反映在企業(yè)的市值變化上。因此，可以對企業(yè)市值按年征稅以彌補現(xiàn)有的企業(yè)所得稅的不足之處。這種征稅方式被祖克曼等稱為對企業(yè)征收的財富稅。此外，在《現(xiàn)代超額利潤稅》（2022）一文中，祖克曼等還提出對股票市值因突發(fā)事件而增加的部分征收一次性超額利潤稅，以解決部分企業(yè)在突發(fā)事件中獲益的不平等問題。

然而，祖克曼關(guān)于財富稅的設(shè)想提出后，國際上對于是否應(yīng)當(dāng)開征財富稅爭議不斷。有許多以最優(yōu)稅制理論為基礎(chǔ)，反對對資本和財富征稅的聲音。對此，祖克曼也在不斷強化開征財富稅的理論支撐。例如，在《重新思考資本和財富稅》（2023）一文中，祖克曼等在最優(yōu)稅制理論框架下研究了如何在收入分配的頂端將企業(yè)利潤所得納入個人所得稅的征稅范圍進行綜合征稅，以及征收財富稅和遺產(chǎn)稅的必要性和合理性。目前，財富稅的思想在一些國家已經(jīng)得到了實踐。例如，瑞士和挪威都實行了累進財富稅，而美國一些州也在考慮實行類似的稅制。

（二）國民所得稅

為了跳出現(xiàn)有的征稅制度框架實現(xiàn)對富人的有效精準(zhǔn)征稅，在《不公正的勝利:富人如何逃稅?如何讓富人納稅?》（2019）一書中，祖克曼等提出創(chuàng)立對所有收入（無論是源于資本還是勞動，且不對儲蓄豁免）征稅的單一稅種——國民所得稅。他的國民所得稅思想主要關(guān)注于如何實現(xiàn)財富公平和稅收公正。祖克曼等認(rèn)為，當(dāng)前的稅收體系存在一些問題，導(dǎo)致富人和大企業(yè)可以通過避稅手段來減少稅負，而普通人則需要承擔(dān)更多的稅收。為了解決這些問題，祖克曼等提出了國民所得稅的思想。國民所得稅的優(yōu)點是可以減少稅收不公，這種稅收制度不僅僅是針對個人的收入，而是針對整個國家的收入進行征稅。這樣，可以確保每個人都承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的稅負，而不是通過避稅手段來逃避稅收。

（三）全民醫(yī)保

祖克曼以美國為例論證了構(gòu)建全民醫(yī)保體系的必要性。在《不公正的勝利:富人如何逃稅?如何讓富人納稅?》（2019）一書中，祖克曼等認(rèn)為，美國的醫(yī)療保健私人保費非常昂貴，籌措方式也非常不公平，對于通過雇主獲得健康保險的人類似于一筆巨大的私人人頭稅，私人保費與收入無關(guān)，且比工資稅更具累退制。在大多數(shù)情況下，普通工人與企業(yè)主所支付的保費絕對額是差不多的。祖克曼等主張實施全民醫(yī)保，用基于收入的稅收代替目前美國具有私人人頭稅性質(zhì)的私人醫(yī)療保險費，由政府收集稅收后提供普惠性質(zhì)的醫(yī)療保險，以保障所有公民都能獲得質(zhì)量高、價格低的醫(yī)療服務(wù)。祖克曼等認(rèn)為，全民醫(yī)?？梢员灰暈橐环N直接有效的政府轉(zhuǎn)移支付手段，可以降低醫(yī)療費用、提高醫(yī)療服務(wù)的效率和質(zhì)量，同時也可以減少貧困和不平等。全民醫(yī)保的實施需要政府的大力支持和投入，但它也可以為整個社會帶來更多的福利和利益。通過用所得稅代替私人醫(yī)療保險費，有助于使中產(chǎn)階級獲得最大的工資增長。

五、其他學(xué)術(shù)貢獻

祖克曼在其他細分領(lǐng)域也有許多學(xué)術(shù)貢獻，其中包括在財富不平等研究領(lǐng)域引入新的數(shù)據(jù)來源并創(chuàng)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫分享給公眾，以及針對近年來在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的新避稅手段開展研究。在數(shù)據(jù)庫開發(fā)領(lǐng)域，祖克曼于2011年創(chuàng)立了全球不平等數(shù)據(jù)庫（WID）。WID收集了全球各個國家或地區(qū)的財富分布數(shù)據(jù)、稅收數(shù)據(jù)，并分析了全球各個國家或地區(qū)的金融透明度情況以及財富避稅情況。對于新數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域，在《缺失的國家財富：歐洲和美國是凈債務(wù)國還是凈債權(quán)國？》（2013）一文中，祖克曼率先引入財富排行榜數(shù)據(jù)，在一定程度上解決了富人財富數(shù)據(jù)獲取困難的問題。在《不公正的勝利:富人如何逃稅?如何讓富人納稅?》（2019）一書中，祖克曼等還以富豪排行榜數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建模型模擬分析財富稅的影響，既從定量的角度研究財富稅的可能影響，又為研究財富分配、財富稅的設(shè)計及其影響提供了新思路。此外，祖克曼還建立了一些網(wǎng)站，以幫助人們了解構(gòu)建分配國民賬戶的方法、收入和財富的不平等情況，了解稅負分布情況、稅制的累進性以及稅制對收入和財富不平等的影響等問題。

祖克曼近兩年針對全球避稅的新現(xiàn)象也開展了一系列理論、實證乃至實驗研究。如在《國際稅收執(zhí)法中的外部性：理論與證據(jù)》（2023）一文中，祖克曼等探討了國際稅收執(zhí)行中的外部性問題，包括稅收逃避和避稅對其他國家的影響，以及如何利用國際合作來解決這些問題。祖克曼等認(rèn)為國際稅收執(zhí)行中的外部性問題包括：國際稅收規(guī)則的不一致性、國際稅收合作的不足以及跨境資本流動的自由化。稅收逃避和避稅是財富持有者和高凈值個人的廣泛現(xiàn)象，通常采取多種形式和策略，并涉及復(fù)雜的國際和跨境交易。就上述問題，祖克曼提出應(yīng)當(dāng)建立全球統(tǒng)一的稅收規(guī)則以規(guī)避跨境企業(yè)利用稅收規(guī)則差異來避稅，同時加強跨境資本流動監(jiān)管，避免跨國企業(yè)通過跨境資本流動來避稅。

就避稅問題研究中惡意逃稅和合理避稅的區(qū)別，祖克曼也進行了區(qū)分。在《逃稅與避稅》（2022）一文中，祖克曼等使用包括瑞典、挪威和法國在內(nèi)的多個國家的數(shù)據(jù)集，就稅收逃避（tax evasion）和稅收規(guī)避（tax avoidance）這兩大概念進行了定義和區(qū)別，并對它們在不同國家和地區(qū)的實施情況進行了詳細分析。祖克曼等認(rèn)為，稅收逃避是指通過非法手段或者違法行為來避免繳納應(yīng)該繳納的稅款，如虛假報稅、偷稅漏稅等行為；而稅收規(guī)避則是指通過合法手段來減少或避免繳納稅款，如利用稅收優(yōu)惠政策、進行稅收規(guī)劃等行為。雖然兩者都可以減少納稅人的稅負，但是稅收逃避是違法的，而稅收規(guī)避則是合法的。此外，稅收逃避和稅收規(guī)避的影響不同，稅收逃避在一定程度上會影響經(jīng)濟發(fā)展和政府政策的有效性，而稅收規(guī)避則通常不會對經(jīng)濟穩(wěn)定和政府政策產(chǎn)生負面影響。

關(guān)于離岸房地產(chǎn)研究問題，在《誰擁有離岸房地產(chǎn)：來自迪拜的證據(jù)》（2022）一文中，祖克曼等使用了大量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法分析了迪拜離岸房地產(chǎn)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)近三分之二的迪拜離岸房地產(chǎn)擁有者是匿名的，而且迪拜許多豪華房產(chǎn)的所有權(quán)被隱藏在離岸公司和信托基金中，這些公司和基金的真實所有人往往難以確定，說明離岸房地產(chǎn)市場存在大量的隱蔽所有權(quán)。這種復(fù)雜的所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以用來隱藏資產(chǎn)、逃避稅收和避免法律責(zé)任，同時也可以隱藏資產(chǎn)和收入。祖克曼等認(rèn)為存在大量全球范圍內(nèi)的富人和企業(yè)將資金轉(zhuǎn)移到迪拜的離岸公司，然后再用這些資金購買房地產(chǎn)。這樣做的好處是可以避免在本國支付高額的稅收和受到監(jiān)管。然而，這種行為也帶來了一些負面影響，如迪拜的房地產(chǎn)市場出現(xiàn)泡沫，使得當(dāng)?shù)鼐用耠y以負擔(dān)房價。此外，這種行為也可能導(dǎo)致資金流失和不公平競爭。因此，祖克曼呼吁國際社會加強對離岸房地產(chǎn)市場的監(jiān)管，以遏制其對全球財富分配不平等的影響。祖克曼等的研究對于理解購買離岸房地產(chǎn)作為避稅的一種新手段提供了較大的參考價值。

此外，在《稅收執(zhí)法與稅收規(guī)劃之間的競爭：來自智利自然實驗的證據(jù)》（2023）一文中，祖克曼等還針對智利稅務(wù)制度變更（取消租金所得稅）開展了一項政策實驗，利用該實驗探究稅收執(zhí)法和稅務(wù)規(guī)劃競爭對納稅總額、稅收結(jié)構(gòu)等方面的影響。祖克曼等通過政策實驗發(fā)現(xiàn)，智利取消租金所得稅后，房地產(chǎn)投資者通過將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司名下來規(guī)避稅收。因為公司的稅收申報和審計更加復(fù)雜和困難，這將導(dǎo)致稅收執(zhí)法方面的挑戰(zhàn)。此外，取消租金所得稅也促進了稅務(wù)規(guī)劃競爭，即不同的稅務(wù)策略可以在不同的稅務(wù)管轄區(qū)之間進行比較，以尋求最低的稅負。這可能導(dǎo)致稅收逃避和避稅行為的增加，對智利財政造成負面影響。■

（注和參考文獻略，原載《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2023年第6期）