是兢兢業(yè)業(yè)的博物館員工，還是出手闊綽的幕后老板？

作者丨等等

博物館是“動(dòng)物森友會(huì)”系列的重要建筑之一。在最新的《集合啦！動(dòng)物森友會(huì)》中，博物館會(huì)從玩家那里收集昆蟲、魚類和化石用于展示，前不久還添加了藝術(shù)作品，博物館為玩家在島上的生活增添了很多趣味。但筆者是一位擁有超過十年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的博物館專業(yè)人士，對于館內(nèi)的唯一雇員——博物館的館長傅達(dá)，我想問一些非常嚴(yán)肅的問題。

作為島上文化中心的神秘房東，貓頭鷹傅達(dá)究竟是誰？

有兩種可能。

博物館的缺點(diǎn)怪不到博達(dá)頭上，他可能只是一家地方小型博物館的唯一一名員工，收入低微，工作量卻大得嚇人。許多著名小型博物館只雇得起幾名員工，比如位于倫敦的約翰遜博士故居、卡通博物館等?？紤]到島上其他居民甚至沒有興趣參與捐贈(zèng)，大概也沒有多少志愿者愿意助他一臂之力。

但在《集合啦！動(dòng)物森友會(huì)》中，博物館的規(guī)模很大，看上去絕對不像一家小型的本地獨(dú)立博物館。畢竟，它設(shè)有高科技的自然歷史館、昆蟲館、水族館、植物園，還擁有國際知名的藝術(shù)收藏品。這間博物館可能剛剛得到了一大筆贈(zèng)款，但傅達(dá)一直在博物館的門口——他什么時(shí)候去應(yīng)付需要大量精力的行政管理工作呢？

還有個(gè)問題：傅達(dá)向誰匯報(bào)工作？

小型博物館通常由地方議會(huì)管理，或者保持獨(dú)立，由一個(gè)理事會(huì)來指導(dǎo)發(fā)展方向，確保博物館遵循其宗旨，并遵守行業(yè)內(nèi)的所有標(biāo)準(zhǔn)。有人猜測在游戲中，博物館就是貍貓商人貍克自己建造的，目的是炫耀他的財(cái)富。不過，考慮到博物館沒有任何賺錢或吸引游客的方法，館內(nèi)也沒有刻上貍克的名字，我認(rèn)為他應(yīng)該不是幕后老板。

所以，這座規(guī)模巨大的高科技博物館似乎沒有任何理事會(huì)、指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也沒人檢查其運(yùn)作是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者以社區(qū)為中心的愿景。這就讓我們聯(lián)想到第二種可能性：

傅達(dá)是一位富有的獨(dú)立收藏家，做事不受管控，建了座博物館來滿足自己的虛榮心。

在歷史上，富豪根據(jù)興趣愛好收藏物品，建立私人博物館不算什么新鮮事。例如，為了研究醫(yī)學(xué)的歷史，19世紀(jì)的制藥業(yè)大亨亨利·惠康（Henry Wellcome）生前花費(fèi)巨資在世界范圍內(nèi)收集與醫(yī)藥相關(guān)的物品。倫敦科學(xué)博物館展出了惠康的超過10萬件收藏品，但據(jù)說還不到他藏品總量的十分之一。

許多博物館和美術(shù)館都以富裕的捐贈(zèng)者的姓名命名，比如阿什莫爾博物館、霍尼曼博物館、蓋蒂博物館、古根海姆博物館和泰特美術(shù)館等。雖然“動(dòng)森”中的博物館沒有名字，但如果你仔細(xì)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)門上掛著一個(gè)看上去似曾相識的貓頭鷹浮雕……

這無疑可以解釋為什么傅達(dá)很少對捐贈(zèng)品的來歷進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)然，傅達(dá)不會(huì)接受贗品或者偽造痕跡明顯的假貨，但對于自然歷史和水生生物藏品，他幾乎來者不拒。就昆蟲和魚類而言，人工飼養(yǎng)存在道德問題。尤其是同為島民的青蛙和章魚，如果他們在河邊有一棟漂亮的房子，會(huì)怎樣看待被關(guān)在玻璃柜中的兄弟？傅達(dá)是否將島民視為潛在的展覽品，就像歷史上某些富豪收藏家把人類當(dāng)做展覽品那樣？

除了道德污點(diǎn)之外，傅達(dá)對化石和藝術(shù)品的收藏還有可能令他陷入法律糾紛。

設(shè)想一下，假設(shè)某個(gè)來路不明的人坐船來到一家當(dāng)代美術(shù)館，以低于5美元的價(jià)格出售一張達(dá)芬奇畫作，那么美術(shù)館非但不敢接收，還會(huì)立即打電話給國際刑警組織。但傅達(dá)愿意接受任何價(jià)值連城的藝術(shù)品，甚至不會(huì)問你從哪兒找到的它們，也不要求你填寫任何文件。某些稀有物種的化石十分可疑，例如非洲棘龍、美洲笠頭螈等，它們幾乎不可能在你的島上出現(xiàn)。

現(xiàn)代博物館都有詳細(xì)的收藏政策，還會(huì)安排專業(yè)人士悉心照顧藏品。但傅達(dá)的做法完全不同：他對玩家捐贈(zèng)的任何古老東西照單全收，根本不考慮它們的安全性、適合的光照水平，以及怎樣才能長期保存那些精致的文物。在博物館內(nèi)，沒有管理員為傅達(dá)仔細(xì)檢查和照看藏品，也沒有記錄員確保藏品在法律和道德上合規(guī)。更讓人細(xì)思極恐的是，這似乎是傅達(dá)有意為之。

作為一位私人收藏家，傅達(dá)的某些行為顯然已經(jīng)超出了法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且很不道德。與19世紀(jì)英國作家狄更斯筆下的惡棍相比，傅達(dá)似乎更沒有道德底線……但在一個(gè)沒有執(zhí)法機(jī)構(gòu)或道德管理機(jī)構(gòu)約束他的世界里，我們又能拿他怎么辦？

傅達(dá)終有一天會(huì)死去，到時(shí)候他很可能會(huì)把所有收藏品留給另一座博物館。他的姓名將被雕刻在博物館大門的上方，而我和同事們會(huì)努力糾正那些有悖道德和法律的錯(cuò)誤——盡管我們很可能失敗。

你也許不得不向博物館捐贈(zèng)物品，但請記住，這會(huì)讓你成為傅達(dá)犯罪的幫兇。

本文編譯自：https://www.eurogamer.net/articles/2020-08-22-an-investigation-into-blathers

原文標(biāo)題：《An investigation into Blathers》

原作者：Dr Laura Humphreys

歡迎在B站或微信（chuappgame）關(guān)注觸樂，閱讀更多高質(zhì)量、有趣的游戲文章。