全國政協(xié)委員建議消除對罪犯子女考公的限制，認(rèn)為一人犯罪受到刑事處罰，就影響其子女、親屬參軍、考公、進(jìn)入重要崗位的規(guī)定，應(yīng)徹底予以摒棄，否則會對受影響的人員極不公平。這樣的建議提出來，如果不是為了發(fā)泄一種情緒，確實經(jīng)過了冷靜思考，但仍然有考慮不周的問題。

網(wǎng)上當(dāng)然充滿了反對之聲，一個人要想完成他的犯罪行為，需要他的子女親屬的支持，幫助隱藏犯罪所得，甚至掩滅犯罪證據(jù)。即便他的子女親屬在不知情的情況下，也已經(jīng)間接的享受到了犯罪所得。因為犯罪分子的高消費、購置的房產(chǎn)等已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的正常收入，子女親屬一定會知道這是不法所得，沒有任何勸阻，心安理得的接受這一切，已經(jīng)是犯罪分子的從犯。如果沒有相應(yīng)的懲戒，法律的威嚴(yán)從何談起？如果降低了犯罪成本，法律的震懾力和約束力便會大打折扣。當(dāng)然也有贊同之聲，不能一人犯罪全家遭殃，這不利于犯罪分子改過自新，反而增加犯罪分子對社會的仇恨，產(chǎn)生新的社會矛盾。刑罰不是目的，懲戒只是手段，要給犯罪分子留一條生路，他就會感恩這個社會，有利于社會的和諧穩(wěn)定。

有人在網(wǎng)上提出這樣的問題，一名16歲就參加工作43年，并在辦理過退休手續(xù)后，才被中級法院裁定犯非吸罪，判刑三年多，在刑滿釋放申訴期間又被當(dāng)?shù)丶o(jì)檢社保部門停發(fā)退休金、醫(yī)保金，被剝奪生存權(quán)，民政拒辦低保。讓這位70多歲的老人無法生活，這符合憲法保護(hù)人權(quán)的精神？既然有人提出了這樣的問題，國家有關(guān)部門就要有一個明確的態(tài)度，要強(qiáng)化對犯罪子女考公限制，還要體現(xiàn)法律的剛性和柔性。我們常說法律面前人人平等，但是法律又是有溫度的，如何讓法律更有尊嚴(yán)，成為每一位領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)則，當(dāng)然需要動一些腦筋。

在具體操作上可以出臺一部犯罪子女考公限制的若干規(guī)定。這個規(guī)定更加細(xì)化，更具有操作性。如果子女未滿18歲，未直接或間接參與犯罪行為，可以不受考公限制。如果子女年滿18歲，如果能夠主動揭發(fā)或者配合調(diào)查犯罪行為，根據(jù)情節(jié)的輕重，可以降低考公的年度限制，由三年降為兩年一年等。如果子女在犯罪分子的安排下取得了相應(yīng)的社會職位，如果沒有立案條件，仍然要取消其不當(dāng)?shù)美?。犯罪分子刑滿釋放后，確實表現(xiàn)良好，不會再對國家和社會造成惡劣影響，況且年齡偏大，喪失勞動能力，國家可以考慮按最低標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費。

一言以蔽之，對犯罪分子絕不可饒恕，這是法律的剛性。對其子女要區(qū)別對待，這就是法律的柔性。把剛性和柔性有機(jī)結(jié)合，真正體現(xiàn)了法治國家的人文精神。