3-1-4-4 現(xiàn)象學(xué)倫理主義 phenomenologycal Ethicism列維納斯的另類時間性與他者面孔學(xué)

代表人物：伊曼紐爾·列維納斯《總體與無限》

●【他人】概念（面孔學(xué)、面容學(xué)意義上，最極端的他者就是納粹），思想變成靜態(tài)的對時間性的感受，被納粹的恐怖恐嚇，放棄思考，背叛現(xiàn)象學(xué)精神

○法國人走太遠(yuǎn)了，爾曹身與名俱滅，包括后來馬利翁神學(xué)現(xiàn)象學(xué)、德里達(dá)能指所指，用一種看似不是超語言的方式說一種超語言，都是不真誠的、自我悖謬的結(jié)構(gòu)

○未：【愛欲現(xiàn)象學(xué)】是不可能的，現(xiàn)象學(xué)不能用到愛欲中去，其中的【身體學(xué)】、【女性身體學(xué)】都是不合法的，是男性主義視角、布爾喬亞不真誠

⊙存在主義、神學(xué)、現(xiàn)象學(xué)（還有一個搗亂的精神分析）是轉(zhuǎn)不動的，精神分析會脫軌

●倆維納斯從【時間意識】著手，表面了【內(nèi)時間意識】的【外在性（他者性）】：【內(nèi)時間意識的載體不是主體性】①因為有一種【主體性】是不可【意向化】的，它的基本結(jié)構(gòu)是【伴隨、附隨】②，這種附隨的【自我感】不能夠作為【意向?qū)ο蟆?，也不能作為【意向活動】，它不在從?nèi)而外的【意向性】的基本結(jié)構(gòu)中。

○①胡塞爾認(rèn)為【內(nèi)時間意識】≈【主體性的在場】（從內(nèi)而外的，是由先驗主體發(fā)出意向性，將對象相關(guān)化作為意向?qū)ο螅秲?nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)》：過去（持留、回憶）←當(dāng)下（瞬間、最具有優(yōu)先性）→未來（延伸、前攝），當(dāng)下向兩邊綿延①，形成一個連續(xù)統(tǒng)。這個結(jié)構(gòu)還是一種【在場形而上學(xué)】

⊙列維納斯認(rèn)為這種無條件的充實是蛇皮玩意，通過【意向性】的【賦義】的活動，從內(nèi)而外地建構(gòu)【主客關(guān)系】不能解釋【附隨性的主體性】這個靜默的在場。

⊙①當(dāng)時歐洲中心主義認(rèn)為這個結(jié)構(gòu)下的【當(dāng)下】就是【我思、主體性（從內(nèi)而外發(fā)出【意向性】的自我極）】這個【當(dāng)下的在場】本身是絕對的，就是一切，代表歐洲中心主義的【我思主體性】侵吞一切，這會使得他者沒有位置，一切都是主體當(dāng)下的自由，整個世界存在就是主體當(dāng)下的領(lǐng)會、把握到的一個等級制架構(gòu)。

?列維納斯認(rèn)為這個【當(dāng)下主體性】不是原初的主體性，是被構(gòu)造出來的，【在場】也不是原初的在場，而是歐洲絕對理智傳統(tǒng)下的一種在場。還有一個更本源的在場：【無限】，這也是一種【主體性】：【內(nèi)在他人】①，是一種絕對靜態(tài)的、不思的、沒有時間體驗、未時態(tài)化②的主體。

——①胡塞爾式的主體會不停地有【回憶】與【前攝】兩種目的論體系（看起來是在時間中的，但是這是一種暴力，都是預(yù)設(shè)好的一個圖式）

——②列維納斯的時間性是【沒有時態(tài)化的時間】，不區(qū)分過去當(dāng)下未來，是一種無限?？梢酝ㄟ^【面孔學(xué)】體驗到這種時間，以一種情感式的方式體驗到，比如愧疚：讓人體驗到自己是一個【他者】，人最陌生的東西（臉皮）不會受到【回憶】和【前攝】兩種意向性的影響，它總是會在場、是超時間的。但人在當(dāng)下感到歉疚、羞愧的時候，【回憶】和【前攝】都無法讓人解脫（胡塞爾構(gòu)建的智性主體就會非常弱?。?，這種理智無法掌控的陌生的東西就是另一種的主體性（始終在場的、超越的內(nèi)在他人，人不知道下一刻會變成誰，人就不停地存在與【臉皮】之上，這是一個更本真的他者，它代表了沒有過去當(dāng)下未來之分的【純時間性】對于主體來說是一種不可能的時間，但恰恰是這種不可能性、存在的暴力，使得所有時態(tài)化成為可能）

○②所有的體驗前面都可以加“我的”兩個字，但這種【屬我性】是一種靜默的、被動的、消極的主體性，它無法直觀它自己如果直觀“我的”，又會多出另一個“我的”，始終會產(chǎn)生一個剩余，導(dǎo)致無限倒退，永遠(yuǎn)直觀不到它。

場域論 3

他人、臉孔（另類的主體性、去時態(tài)化的時間性①） 調(diào)和

Dire（Say 形而上（能指））

VS

Dit（Said 形而下（所指））

①不進(jìn)行【回憶】與【前攝】的時間性構(gòu)想，從目的論網(wǎng)絡(luò)中調(diào)脫出來，不再“朝世界存在”，將【朝向性】還原到極點，就會發(fā)現(xiàn)朝向自己【臉皮（外在的無限）】

本體論 1

享用——海德格爾的存在太弱?。ㄔ谝粋€時態(tài)化的傳統(tǒng)時間中），列維納斯不認(rèn)為主體在其中做一個樞紐的作用，而是一種愛欲性的【享用】【享用】指從外（他者激活、享用主體）往內(nèi)進(jìn)行一種【賦義】（構(gòu)造本質(zhì)，朝向本質(zhì)賦予生存論意義）

●這種本體論建基是通過【享用】這種【倫理性的關(guān)系】（比性化高一級，帶有超驗性的神學(xué)味道）

●梅洛龐蒂【知性格式塔】中的每一個失敗被列維納斯把握為一個超越性的他者（無限）以這種失敗為樂，讓主體體驗到有限性

認(rèn)識論 4

不再追求認(rèn)識論上的同一性①，不再通過認(rèn)識論環(huán)節(jié)來對本體論同一性結(jié)構(gòu)進(jìn)行建基。但還在設(shè)想一種理想性的【享用】：用愛超越【面孔】，超越傳統(tǒng)【觀念論】的智性，但這種【享用】本身也還是一種智性享用，并不是實在性的、創(chuàng)傷性的享用。

①法國現(xiàn)象學(xué)家認(rèn)為【同一性】的建構(gòu)是和現(xiàn)象學(xué)相反的（主體→他者（對象化）），而是反過來：他者（面孔、無限的自然）→主體（A享用主體）

認(rèn)識論 4

反思性①是失敗的、局限的，會導(dǎo)致災(zāi)難（面孔學(xué)失敗、無法建構(gòu)女性快感、社會災(zāi)難）

①自我-同一-反思的先驗主體結(jié)構(gòu)并不能構(gòu)造一個成功的現(xiàn)象學(xué)主體，也無法通過海德格爾的存在論

【Ethical Reduction 倫理性還原】，界面（面孔）性的倫理精神、倫理行動更重要（說出來的比想要說的更重要）

面孔可以向內(nèi)（把面孔上的當(dāng)下存在建基為瞬間內(nèi)化把握，就會變成概念性、反思性的哲學(xué)體系）、向外（存在、言說的生存姿態(tài)、倫理性行動）

目的論 4

現(xiàn)象學(xué)主體性沒了，是派生性的，他者對主體是壓倒性的（Presence 在場、朝向性的主體性 調(diào)和 Time?VS Space）——通過【凝視】愛人【面孔】就能看到超越性他者——a超越了A的把握

??????

來講這個現(xiàn)象學(xué)的最后一個主義主義……

馬里翁無緣，他那個神學(xué)現(xiàn)象學(xué)我受不了

列維納斯主義主義的3-1-4-4還是伊曼努爾列維納斯（Levinas）

然后這個東西我把它叫做現(xiàn)象學(xué)的……

方法上現(xiàn)象學(xué)的它是一種倫理主義

現(xiàn)象學(xué)的倫理主義（phenomenological ethicism）

實際上就是積經(jīng)（以我貧瘠的知識推演出的最佳猜測）

現(xiàn)象學(xué)倫理主義

它是現(xiàn)象學(xué)的方法，就像什么現(xiàn)象學(xué)馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)存在主義

真的有現(xiàn)象學(xué)存在主義這種東西嗎？

現(xiàn)象學(xué)的倫理主義就是……他是急不可耐的

這個老哥我感覺其實他的思想……他沒有那么聰明

我覺得列維納斯沒那么聰明，他有點很會感動他自己

他寫的書跟詩差不多

好吧

但是看在他是一個把現(xiàn)象學(xué)引入法國的一個很重要的人物，還是要給他在現(xiàn)象學(xué)里面給一個位置

就是不是非常精致，然后有點問題

比如說首先他者的概念……他人好吧

如果我們嚴(yán)格用現(xiàn)行譯本，《總體與無限》（朱剛 譯）里面

他人這個概念，這不能叫概念了

但是我們現(xiàn)在所有理論化的把握列維納斯的體系

列維納斯自己是可以抗辯的，他可以申訴：

?你不能這樣對待我

?你這都是一個主體性自我統(tǒng)一的一種理解comprehension

但他翻譯成統(tǒng)握：理解性的思維性的一種專題化了

這個東西不合法、不能這樣搞

不合他那個法

不管

反正他的起手式是現(xiàn)象學(xué)

那么這種現(xiàn)象學(xué)的這種倫理主義是他比較一以貫之的一個方法

他嘴巴上不能說他自己是現(xiàn)象學(xué)家

但是實際上我覺得他是……我認(rèn)為他是背叛現(xiàn)象學(xué)精神的

就這個游戲規(guī)則你都徹底違背了，然后玩你自個那一套

不能這樣的

兄弟姐妹關(guān)系、家政學(xué)這些東西

You can't do that like that、你不能這樣搞

有點前反思、有點不反思、放棄思維

就是說如果思想就是如他所說變成這一種靜態(tài)的，就是對這種時間性的感受

就是他者從外部對你進(jìn)行立意對你進(jìn)行 meaning given

那是不能這樣的、不能這樣搞的

我知道我覺得是有點……這背叛現(xiàn)象學(xué)精神

主體性這種官能……

你說他是官能也好，是這種特殊的一種享樂模式也好

但是我還是要講一講、我還是要說一說

它這個體系它在何種層面上是現(xiàn)象學(xué)？何種層面上有背叛的現(xiàn)象學(xué)？

我覺得他是背叛現(xiàn)象學(xué)，所以我說現(xiàn)象學(xué)學(xué)到梅洛龐帝可以了

后面這列維納斯的、馬里翁的這些東西

神學(xué)現(xiàn)象學(xué)……省省吧兄弟們

我覺得有點怪怪的、我覺得味道不對

這個法國人走太遠(yuǎn)了

這些爾曹生于名俱滅

有問題、有問題

看馬里翁穿個法國科學(xué)院的衣服

你看多精神——建制派了兄弟，這東西已經(jīng)貴族化了

有問題、有問題

不是這樣玩的

這德利達(dá)后面的那些自身現(xiàn)象學(xué)家搞的那些東西

什么能指所指裂開這玩意兒

這結(jié)構(gòu)都在好像自己已經(jīng)不再說超語言的方式說一種超語言

他自己都是不真誠、自我悖謬的一個結(jié)構(gòu)

我都不想把他放到結(jié)構(gòu)主義運動里面去

我不想把他放到后結(jié)構(gòu)主義運動里面去

這些人我覺得有點怪怪的、味道不對

按我的想法

當(dāng)然你們不是說你們?nèi)シ▏魧W(xué)的就去學(xué)馬里翁的或者學(xué)什么Claudie還是什么這些人的

你就學(xué)這些人的東西的

你要靠這個吃飯的

那是你的問題, 你要玩文字游戲

你玩唄

但是我覺得這個精神已經(jīng)背叛了現(xiàn)象學(xué)精神

我覺得起點就是列維納斯……算背叛的現(xiàn)象學(xué)精神

他被嚇到了

這個老哥被……當(dāng)然你是個正常人就肯定會被嚇到、被納粹的恐怖給嚇到了

他人面孔學(xué)、面容學(xué)的意義上他人、（極右翼）、最極端的是他者

It's not Jew. It's Nazi

我覺得是這個結(jié)構(gòu)造成創(chuàng)傷性影響

我是這么一個……比較我的立場跟你不一樣的

我站拉康的，我不站列維納斯

他的愛欲現(xiàn)象學(xué)我不站，我站愛與經(jīng)濟(jì)學(xué)

我立場是愛欲經(jīng)濟(jì)學(xué)、精神分析那邊走過來的

愛欲現(xiàn)象學(xué)在我看來是不可能的it's impossible

如果你要堅持現(xiàn)象學(xué)精神

那么現(xiàn)象學(xué)就不能用到愛欲里面去It doesn't work、不能這樣搞

說是外部利益這東西

不能那種身體學(xué)、女性身體學(xué)這些東西通通在我看來是不合法的

這都有問題，這才是男性主義視角

You can't trust你不能相信一個不相信自己的人

在這里什么愛可以超越什么他人、愛可以超越面孔

這都怪怪的

it doesn't make sense

這都是一種……我覺得這里面有布爾喬亞化、有中產(chǎn)階級化的一種傾向在里面

有一種不真誠

當(dāng)然他覺得他很正常

我不覺得、我覺得怪怪的、我覺得急于分享

就真的很苦痛、苦難不是你一個種族承受的

你不能這樣很快把這個種族的文化歷史……

壽沙尼，就是塔木德的歷史編織進(jìn)西方歐洲中心主義

這個我思或者說主體中心主義的這種存在論神學(xué)傳統(tǒng)里面去編進(jìn)去

變成了神學(xué)現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)

那更糟糕更怪，我覺得更怪

存在論、存在主義、神學(xué)、theology、現(xiàn)象學(xué)三元架構(gòu)

還有一個其實是搗亂的精神分析

這四元組它轉(zhuǎn)不靈的，精神分析要脫軌的

我覺得思想史要清楚意識到

你這個時候你搞一個啥什么……

我覺得符號學(xué)就是快速增值才會有德勒斯這種人出來

據(jù)我非常淺薄的對法國哲學(xué)史的一個理解

我覺得you don't want to do things

you don't want to……你不想做事情你不想改變社會了

你們……我覺得薩特都比你們好一點

好歹薩特人家還敢就接受并且拒絕什么東西

你們這種科學(xué)院袍子一穿就走了、活了

對于建制是一種什么姿態(tài)？還很明顯的什么……

那你如何面對巴勒斯坦人？

我請問列維納斯你活那么多歲了，活了這89歲

你如何面對巴勒斯坦人？

你的反思應(yīng)該是有反思的，但是說我不想說太多

我覺得后面那些歐洲中心主義那家伙、那些貴族什么搞哲學(xué)人類學(xué)

那些范式是我接受不了了

全球飄講學(xué)儼然國際公民

當(dāng)然它不是一個全球性的帝國，像美國那樣

它是一個局域性的帝國：非洲都是他的或者整個人類史前史都是他的

我覺得不能這樣去思考

我覺得法國這種現(xiàn)象學(xué)運動如果走到那邊的話

我覺得現(xiàn)象學(xué)就變成：法國我代表歐洲精神，你現(xiàn)在學(xué)德國傳統(tǒng)被我繼承了

那你不反思布爾喬亞嗎？請問你不反思嗎？你不反思capital嗎？

你不設(shè)想一種激進(jìn)的可能性、徹底的可能性？

No、面孔、要臉面

好吧這些話不是說給普通讀者聽的

這句話我都說給……但是他們可以不聽

這是他們飯碗，不管了

那么……我覺得會有共鳴，至少你是聰明人

我是蠢人

我沒文化了

我法語都不懂的

這里面什么這種（Dire Dit）什么二元對子

這種我更玩不了、玩了頭再痛

我就是拉康那一套辯證法

沒了，別煩了

你就要跟我玩這種語言游戲、概念對子、能指所指

我的所指、我的符號學(xué)老實說復(fù)制拉康那一套的

扯得有點遠(yuǎn)了

?

我們要說就是列維納斯怎么突破現(xiàn)象學(xué)的？他是從時間意識著手的

他表明了內(nèi)時間意識的外在性或者內(nèi)時間意識的他者性

他告訴你內(nèi)時間意識的基本載體不是主體性

在胡塞爾那邊內(nèi)時間意思基本上就是主體先驗統(tǒng)覺

如果康德的術(shù)語的話就是主體性，就約等于……一個非?；\統(tǒng)的一種方式

約等于內(nèi)時間意識，就是在場presence

我們用名詞 presence

在場這個東西就是主體性

梅洛龐蒂那邊也是

但是關(guān)鍵問題就是說你要意識到時間它作為內(nèi)時間意識……

其實就是列維納斯他表明有一種主體性、有另外一種主體性

它是不可意象化的主體性

它的基本結(jié)構(gòu)是伴隨

就是一種賦隨主體性、附隨性的主體性

或者這種伴隨性的主體性、陪伴性的主體性accompany

就是一種所有的體驗都可以前面加兩個字“我的”

只要你是在先驗現(xiàn)象學(xué)的層面來講、胡塞爾先驗現(xiàn)象學(xué)來講

所有的 experience都可以說my experience

但這種屬我性它是一種靜默的、被動的、消極的主體性

他無法直觀他自己

屬我性……

你說：我可以自己看著這書

不好意思

你這個時候看的就是一個二階的屬我性

就是“我的”屬我性

”我的“又多出來一個剩余

你永遠(yuǎn)看不到它

這種附隨性的自我感……

這東西是我的體驗這種就總有一個凌駕于其上的在觀看著這一切的

總可以往后撤的、穩(wěn)固的主體性

它是一種附隨性主體性，它本身不能夠意象化

既不能作為意向?qū)ο?、也不能作為意向活?/p>

它不進(jìn)入意向性的基本結(jié)構(gòu)里面去

它不進(jìn)入intent……

它不進(jìn)入一種從內(nèi)而外的一種意向性

就是胡塞爾的意向性是從內(nèi)而外的

先驗主體發(fā)出意向性、自我集發(fā)出意向性

發(fā)向它的一個對象

然后意向性形成這么一種關(guān)聯(lián)

就是把他的相關(guān)項給對象化、作為他的意向?qū)ο?、noema把對象化objectify

這種對象意識在列維納斯那邊看來是一種派生的、這不是原初的

對象化是蛇皮東西

就像胡塞爾這邊無條件的對象化、無條件的充實

東西都會被充實、都會fill-up的

我不知道怎么念

就是被他充實把握

就是這個對象是可以白嫖

什么東西我都可以把它框起來對象化把握

但是這種把握、這種建構(gòu)起一個主客二元關(guān)系對象化

通過意向性的賦義，意義給予就是 sense-given這個活動

賦義的這種活動是從內(nèi)而外的去賦義、就是從內(nèi)而外的去構(gòu)造

這種意象性在列維納斯看來它并不能夠解釋那種主體性

就是這種附隨性的主體性

它不能夠附隨性的主體性它從何而來

我內(nèi)在體驗到的所有東西都可以說是我的體驗

這種附隨性

所有東西都包含著一種底色或者說察覺不到的……

但是你只要想注意到它

你會不停的再建基一個主體出來、再搞一個主體出來

但主體這個活動本身……就是它背后背景的作為自我的一個主體

它永遠(yuǎn)把握不到， 它是靜默的在場

但是他永遠(yuǎn)不能夠說他處在一個……在內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)里面所說的一個過去、當(dāng)下、未來

過去就是持留、未來就是延伸

這（未來）是前攝、前攝性；（過去是）回憶性的、不停衰減的

當(dāng)下就被看成是……這時候胡塞爾內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)還是一種在場形而上學(xué)

說穿了這個當(dāng)下就是一個瞬間

它是瞬間最具有優(yōu)先性，但是這個瞬間它向兩邊去這樣去綿延

形成它的時間域、形成一個連續(xù)統(tǒng)、形成一個內(nèi)時間意識連續(xù)統(tǒng)continuum

它是借助了一個數(shù)學(xué)術(shù)語，但是它的意思其實不是的

它構(gòu)造差不多

那么列維納斯不承認(rèn)這個結(jié)構(gòu)

因為他認(rèn)為這個結(jié)構(gòu)下的當(dāng)下實際上就是我思、就是主體性

就是從內(nèi)而外發(fā)出意向性的自我集

我不行！不可以

它為什么不可以？因為它使得這些東西還最后其實是由這一個瞬間來延展開來

其實就只有這個瞬間，這個瞬間把自己給散射出去

就是相當(dāng)于這個瞬間就是個分形結(jié)構(gòu)

你給它放大了看：誒！它有擴(kuò)大了，然后它中間又有一條線

咦……擴(kuò)大了

咦……擴(kuò)大了

中間又有一條線再放大……

就是這個在場本身它是個絕對的，這個在場本身它就是一切

這個在場就代表歐洲中心主義里面我思主體性它侵吞一切

它的自我中心性、它的主體中心主義

那么這種東西在列維納斯看來是有問題的

因為是他認(rèn)為在這個時間性里面他沒有辦法解釋那個附隨的時間性、那個不能夠時間化的時間性

這個是一個在場

它在場會時間向位給它演變出過去未來

然后過去不停、無限階地這樣沉降到一個看不見的；

然后未來無限階的前攝到整個視域邊緣

那么這種當(dāng)下、這種在場它是一個侵吞性的結(jié)構(gòu)

它使得他者沒有容身之所

一切都要么被我預(yù)料好、要么被我就是體驗到、要么已經(jīng)被我體驗

就是沉寂到后面被我拋之不顧

就是一切都是我的自由、一切都是主體這么一個在場、瞬間的主體性的自由的抉擇

全是他說的算、全這個主體說的算、全是自由

就是整個世界的存在就是我的自由、我的認(rèn)識、我的領(lǐng)會、就是我的概念性的對一切事物的把握和體驗

就是我的……我就是一個在場

我就是presence或者是presentation，而整個世界只不過是一個representation

只不過前面加一個re再一次

那么就使得整個世界對我來說是一個附屬性

這就是一個等級式架構(gòu)

那么這個背后看上去是自由，但是按照自由辯證法

等級制性的這種自由其實不自由的

那么它是歐洲中心主義的一個輪廓、框架出來了

胡塞爾代表這種看上去在追求自由、這種自由精神的極致

但實際上它是一種傳統(tǒng)的、經(jīng)典的、打著自由名號的、等級制的結(jié)構(gòu)

它無限分、它取決于最中心的東西給你安排什么樣的位置

但是按照列維納斯看

這是主體性實際上是一個有問題的主體性

它不是原初的主體性，是被構(gòu)造出來的

這種在場也不是原初的在場，它是一個存在論神學(xué)……

就是歐洲傳統(tǒng)的那種理性主義

就是理智絕對主義傳統(tǒng)下的一種在場

那么有一個更本源的在場，這個在場以至于不能說它是在場

以至于我們要說它是無限或者是Apeiron或者是怎么樣的有絕對

那么它也是一種主體性，但是這種主體就是附屬性的主體性

它是個靜態(tài)的、絕對靜態(tài)的、不會動的

然后是一個絕對靜默的、不會說話的

好像也會說話

主體性就是一個內(nèi)在的他者，這是個內(nèi)在他人

你其實可以體驗到的就是說：我很無力的、我很疲憊的

胡塞爾式的那種自我，它要不停的不停的有過去的時間意識和朝前的時間

不停的謀劃、不停的前攝，不停的回憶反思或者就是我就知道……

比如我要帶鑰匙

?我出門要帶鑰匙

?你想的我出門帶鑰匙

?然后你出門的時候我就要帶鑰匙

?然后你就會回家

就是你在這么一個目的論體系里面

雖然這個體系是看上去時間化的，但實際上它是一個在場的暴力

就是都預(yù)測好了、都是一個圖示所預(yù)設(shè)好的一些東西，就是疲于奔命的

但是那么真正的一個主體性就是在列維納斯看來真正主體性是他人

真正的主體不是思想著的一個主體

是一個不動的主體、是個靜態(tài)主體、是一個無限的主體

是他人、是一個沒有時間體驗的主體

它是有時間，它就時間本身

它是一個沒有時態(tài)化的主體、未時態(tài)化的一個主體

在列維納斯他的時間性理論是一個去時態(tài)化的世界

他的時間沒有過去當(dāng)下未來之分

它是個去時態(tài)化的時間

它是無限或者說是某種……但是這個去時態(tài)的話的時間，它也可以時態(tài)化

這是個他人未時態(tài)的話的時間實際上是你可以體驗到的

但是你要體驗到的方式只能通過面孔

然后他的方式基本上只能在一種情感性的方式你來體驗它

你只能以一種情感性的方式來體驗它

比如說愧疚、歉疚

我們感受我的面孔

我的面孔本身它就是個惰性的

它一直在那邊一直在場的

就是他的面孔學(xué)，它能夠讓你感到主體為何是一個他者？

其實你最陌生的東西，它不會受你的那種回憶和前攝這兩種時間性的意向性的影響

就是一張臉I(yè)t's always there

它沒有時間性，它超時間

你覺得你的臉皮的那種感覺，超時間性的最庸俗的一種解讀方法

但是可以立刻讓你懂

你感覺那張臉皮好了

臉皮的現(xiàn)象學(xué)，甚至可以說他的面孔學(xué)

但是我覺得面孔學(xué)只是對于梅洛龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的一個復(fù)刻

是一個復(fù)刻版本

正如他的愛欲現(xiàn)象學(xué)可能是對于薩特的一個復(fù)刻

我不知道他們層出先后，我覺得他很像

他還有一個家政學(xué)

我覺得是抄的海德格爾或者說借鑒的海德格爾

他《總體與無限》這本書它哲學(xué)味其實不濃

他的詩學(xué)味兒還有他的那種思想史借鑒、互相借鑒

這邊看一點靈感，那邊看一點臨點

然后把它用一種詩性的語言給它寫成一個類似哲學(xué)文本的方式

這是一種寫作學(xué)的一種策略，修辭的一種策略

它本身的地位不是很高

比他論述胡塞爾現(xiàn)象學(xué)當(dāng)中的一些問題的基本的那些論文相比

《總體與無限》這本書的地位沒有想象的那么高

很多是啟發(fā)性的、隱喻性的

要回過頭來就是如何體驗內(nèi)在他者的？就是你這張臉皮

你就會感到我可以自由做切換的做……想象一下明天怎么樣？

后天怎么樣？

但是比如說你在歉疚或者在羞愧

在當(dāng)場感到非常面紅難已的那種狀況下，你回憶過往還是投射未來

這都不足以讓你解脫在困境下解脫出去

這個時候你會發(fā)現(xiàn)智性活動或者胡塞爾那種

他構(gòu)建主體性能，那種意向性結(jié)構(gòu)非常弱小

你真正是活在你的臉皮上的

就是活在……你的主體性有一部分是你很陌生的東西

它是沒有時間，它一直在那邊it is always there

通過面孔我們能夠感受到某種超越的東西Or something不是我的我

內(nèi)在他人，這個他人是絕對的、他人是神圣的

你的面孔長得再丑，你的面孔也神圣的

因為你閉上眼睛，你就感覺我存在于我的界面、存在這個面孔在界面上

然后你不知道你是誰，你不知道你下一刻會變成誰

你要有個前攝性的和一個和一個后面不停的沉降下去的一個過往

你無法在你的面孔上獲得這種結(jié)構(gòu)

因為你不停的就在你的臉上，它沒有動過你

不停的你就存在于你的面孔上，它沒有動過

這個你是一個更本真的你、是一個他者

這個是個他人

然后它代表一種時間性、代表沒有過去未來當(dāng)下之分的一個純時間

一個很惰性的時間，對于主體性來說可以說是不可能實現(xiàn)

但是恰恰是這種不可能性，這種暴力、這種存在之暴力

它使得所有的時態(tài)化的結(jié)構(gòu)變得可能

然后他需要一些界面來告訴你這種時態(tài)化是如何形成的

?

我們來看他的場域論

場域論上3

我要寫的話就說真的可以寫成這樣（Dire VS Dit）

然后這邊是由他者，我就不寫法語了就：autre、他人來中介的

這種他人代表一種另類的主體性、一種去時態(tài)化的時間性

你能感受到這種嗎？

我覺得你能感受到

就是說你不要進(jìn)行前攝和后面沉降的這種時間性的……

就把自己從目的論網(wǎng)絡(luò)里面、從那種梅洛龐蒂所說朝世界而存在朝向性

這個朝向性可以把它還原到極點

你最后發(fā)現(xiàn)朝向自己這張臉皮，你的朝向一個東西—朝向你的界面

那么這個界面本身它是一個外在的無限

所以這里Dire就是say，Dit就是said

say是一個形而上的維度

said是個形而下的一個維度

那么就是由此他人或者是一個臉孔

臉孔是語詞的界面、discourse的一個界面

話在里面、在臉皮里面的時候

它是say說出去是said

它是個界面很重要的一個界面

它是具有很重要的一個生存論結(jié)構(gòu)

但列維納斯自己有沒有好好研究這個結(jié)果？我不知道

我可能就是說……我只知道他那邊有個概念對子

Dire和Dit的概念對子

這個概念對子就是差不多就是signified和signifier的一個關(guān)系

這邊（Dire）就是signifier能指

這邊（Dit）就是所指

這么一個關(guān)系

他是不喜歡這種二元結(jié)構(gòu)的

二元結(jié)構(gòu)是可能那個時候哲學(xué)的時髦都希望二元突破

突破就是通過他人、他者

不想跟你扯那么多

?

然后在本體論上

他連存在都覺得有點弱小

他覺得海德格爾意義的存在都是比較弱的、都不要

因為他一開始可能好像是偶爾看到海德格爾存在論現(xiàn)象學(xué)，如獲至寶

后來他認(rèn)為這種他人的面孔一樣的這種內(nèi)在他者機(jī)制光用存在去把握

沒有辦法把握

因為存在在海德格爾那邊，還是在一個傳統(tǒng)的時間性傳統(tǒng)里面

時間性會時態(tài)化的一個時間性

時態(tài)化的話實際上就代表它主體化的一個時間性

他不喜歡這種時間性

他只是認(rèn)為在這個（傳統(tǒng)時間性）里面主體不是起一個樞紐機(jī)制嗎？

他不認(rèn)為主體是起樞紐機(jī)制

在本體論上，如果我大膽的來說一下的話

享用，所有就是一種愛欲性的享用

它本體論上它就是整個結(jié)構(gòu)

它就有個基本的一個目的的：就是他者他就是要享用enjoy

我不知道這得法語里面是不是enjoy這個詞

反正他們都說……

他的整個現(xiàn)象學(xué)里面的一個基本的就是：認(rèn)識不是最基本的

他不再追求一個認(rèn)識論上的統(tǒng)一性

不再通過認(rèn)識論環(huán)節(jié)來對本體論當(dāng)中的同一性結(jié)構(gòu)進(jìn)行建基

也就是他突破了觀念論傳統(tǒng)

但是我認(rèn)為還沒有突破觀念的傳統(tǒng)，因為他在設(shè)想一種ideal、一種理想性的享用

他后面用愛來超越面孔。這里面漏馬腳了

他看上去好像讓享用能夠在本體論上的地位超出一種智性的觀念論的范式

但實際上他享用還是一種智性享用，并不是一種真正的創(chuàng)傷性的或者說真正一種實在性的享用

他還是要把享樂維度……大家都翻譯成享用而不是翻譯成享樂

也是我覺得是傳統(tǒng)下的這些法國現(xiàn)象學(xué)家的中國研究者，他們的一個姿態(tài)有沒有想要去分辨一下？

我不是太了解，我只能全體這樣說一說

他們認(rèn)為同一性的建構(gòu)、同一性關(guān)系的建構(gòu)或者現(xiàn)象學(xué)這種

它就不是從主體集出發(fā)到外面他者然后把他者對象化了

而是反過來了是由外面，主要就是臉皮了

外部整個無限的自然，本體論上沒有辦法去束縛、去把握的一種

它來享用我們某種意義上講

我的自我意識為什么會出現(xiàn)？因為大他者的享用我

他人享受我enjoys me，它是一種享樂

而且是一種某種程度上你甚至可以說it loves me or whatever

它就是對我有所期待

這個時候可能列文納斯自己他都會用不同的詞來表達(dá)這種關(guān)系

這是說列維納斯的現(xiàn)象學(xué)里面

本體論上的建基是通過一種倫理性的關(guān)系

享用是一種倫理性的關(guān)系，而不是一種不是性化意義上的

雖然它也是性化，但是性化比它次

性化的機(jī)制Sexualization，sex的機(jī)制比它要次一級、比它低一等

首先是這種有點帶點神學(xué)氣息的、帶點這種超驗性的這種氣息的東西

怪怪的享用、大他者的享受

20世紀(jì)初，大他者享用是什么？我想到集中營，這種東西怪怪的

這種就是他者、總體無限的這種他者、總體化的這種胡塞爾現(xiàn)象學(xué)被拒斥

那么代之以無限、超越性、超驗性本身

但是它不僅僅是存在，它不能把握成存在

因為如果存在的話又進(jìn)入還有海德格爾存在論的和存在的一個對立的一個二元對子里面去了

他不喜歡以此在、以主體性作為樞紐

哪怕海德格爾自己都認(rèn)為此在不直接是主體

但是就是說他認(rèn)為海德格爾對于主體性的消解不夠

而他是消解徹底的，因為他到主體性這個基礎(chǔ)下面去搞了一個另外一種主體性

認(rèn)為這個東西克服了……總體與無限克服了黑格爾

黑格爾給了多少字，對于黑格爾的博士可能給了一小豆腐塊

300字還是400字，太幼稚了

我覺得列維納斯是沒有展現(xiàn)出來的那么嚴(yán)肅

雖然他想變得很嚴(yán)肅，但他可能就一整個哲學(xué)、歐洲的哲學(xué)體系

特別是德國思想家的哲學(xué)

他如果胡塞爾不是猶太人，我覺得他不會給胡塞爾那么多面子

我覺得是會受這些情緒的影響

你不要以為你說哲學(xué)家就是神仙，我不認(rèn)為是……

當(dāng)然他可能自己意識到這樣克服也很正常

另外一方面，在本體上就是這種享用

他會把這種從外往內(nèi)進(jìn)行賦義就是或給予意義

就意向性不是可以主體構(gòu)造的一個對象，然后就領(lǐng)會它的意義嗎？

領(lǐng)會它的存在論意義或者生存的意義、領(lǐng)會它的意義

領(lǐng)會它的本質(zhì)，構(gòu)造出一個本質(zhì)、朝向本質(zhì)

然后有一個目的論整體就可以被統(tǒng)握

但是反過來在列維納斯這邊，不是由主體集出發(fā)去對于對象賦予意義，把它對象化

對于存在賦予，把對象化變成本質(zhì)的

不是這樣的

而是反過來，是外面他者激活了我們的主體性

他享受享用我們的主體性

他的表示樂或者怎么樣的，以某種方式從而來驅(qū)動一切事物、一切各種環(huán)節(jié)

梅洛龐蒂的格式塔整體涌現(xiàn)出來

但是他永遠(yuǎn)是超越性的

就梅洛龐蒂那邊格式塔的每個環(huán)節(jié)當(dāng)中的不一致性、每一個視角的失敗

就被列維納斯把握成有一個超越性的他者、他人在那邊

他是無限的，他來表明為什么我們在每一層都失敗

或者他甚至說可以說他以我們失敗為樂

或者說他要讓我們體驗到我們的有限性

他享受enjoy it，這個東西就是他的Judaism的傳統(tǒng)里面的雅威

他的雅威，本體論是由雅威的行動來占的

然后而雅威就是他的活動，雅威不是一個外部超越性的實體、飄在形而上學(xué)空間里面

它沒有形而上學(xué)空間

形而上學(xué)空間是要靠現(xiàn)象學(xué)的建基的

就是這么一個活生生機(jī)制就是雅威、無限者

?

然后在認(rèn)識論上是4就是反思性

反思性是失敗的，反思性是很局限的，反思性會導(dǎo)致災(zāi)難

反思性會導(dǎo)致比如說家政學(xué)的崩潰、面孔學(xué)的失敗

還有一種相互憎恨

還有一種就是把你沒有辦法建構(gòu)女性快感或者說you will get Jew

你會把猶太作為一種客體小a，但是用錯誤結(jié)構(gòu)起的客體小a

他就認(rèn)為……我就很疑惑為什么胡塞爾是個猶太人？

我覺得很疑惑好吧

不管了

反正說我不想牽扯到這種種族主義的這種矛盾張力里面去太久

我作為一個我的國族認(rèn)同，那肯定是我作為共同體里面一員

我對那一種痛苦和災(zāi)難就是肯定沒有他深刻的

他是第一人稱自己體驗到了他的同胞還是被這樣的殺掉了

當(dāng)然我們也承受過苦難，但是和我這代人（相比）他是當(dāng)時親歷目擊者肯定是有差別的

我在這里我肯定是保持一種敬畏，保持一種惶恐和歉疚

我沒辦法非常完整的體驗到他那種擰巴的人還可以去閱讀海德格爾

我覺得在這個意義上講列維納斯是偉大的

他沒有放棄思想，但是他在某種程度上又放棄了思想

他是一種很絕望的一種努力

想要挽救思想本身、挽救現(xiàn)象學(xué)運動本身

哪怕這個現(xiàn)象學(xué)運動是來自于德國、德意志精神

但是繼承這種精神，他想揭露背后的結(jié)構(gòu)、揭示背后的時事本身它內(nèi)在的一些關(guān)聯(lián)

這些東西從一個理論發(fā)生學(xué)角度肯定是很痛苦的

肯定是對于第一人稱主體，哲學(xué)家本人

他肯定是極為撕裂和痛苦的，所以你會看到他有大量的對兄弟、對母性、對共同體的一種回歸之情

因為這些東西可以撫慰他

可以讓他繼續(xù)感到快樂，就反思性不行了

就認(rèn)識論上反思性的這種思維方式

這種自我同一反思的這種先驗主體性結(jié)構(gòu)it doesn't work

并不能以此來成功的去構(gòu)造一個現(xiàn)象學(xué)的一個結(jié)構(gòu)出來

但是他也認(rèn)為我們無法通過海德格爾的存在論

就是說你超越了反思性，是不是應(yīng)該直接面向某種存在的一種問題意識？

不，就是和超越存在論和ontic和存在的和存在這么一個厚度直接重合

融進(jìn)去，他也認(rèn)為不對

就是說他的認(rèn)識論還有一點他是面孔學(xué)的

他是在界面上的，這是很關(guān)鍵

4和海德格爾的4還不一樣

它是界面性的

它是在一個界面上的、在面孔這界面上

而這個界面本身是可以超越的

他這個思想張力還是有的，也就是說認(rèn)識論對于他來說不重要

倫理性、界面性的一種倫理精神更重要

倫理的行動更重要

界面上的一種倫理行動

界面向內(nèi)，你把你面孔上的這些東西、你的當(dāng)下存在瞬間把它建基成一個連續(xù)統(tǒng)

然后內(nèi)化，那就會變成啥？

你就變成一種這種概念性的、反思性的哲學(xué)體系，就是歐洲哲學(xué)

你可以選擇朝內(nèi)

那你可以自己選擇這個界面朝外

你的面容的面孔、你的存在、你的言說方式、你的話語是一種實踐的姿態(tài)

是一種生存姿態(tài)

你就是一種倫理性的行動

那么列維納斯肯定是占后面那種

不要想了

我是覺得你需要去把現(xiàn)象學(xué)這種內(nèi)在還原、現(xiàn)象學(xué)還原動機(jī)本身也給它找出來

也可以找出來

可能如果說像列維納斯那樣的話

一種這種就是說傾訴，愛人之間把內(nèi)心的理論化的動機(jī)就講述給他聽

就差不多這種東西

要揭露、要揭示、要還原

就是說甚至我在這里可以寫成就是說一種倫理性的還原Ethical reduction

就是說它不是現(xiàn)象學(xué)性的還原

他用了還原的方法、認(rèn)識論上的4，是連現(xiàn)象學(xué)活動本身它都要進(jìn)行一種倫理性的還原

但是這種倫理性的還原，就是說與其說依賴于思維

不如說依賴于話語discourse

這個是列維納斯那邊，他區(qū)分了好幾種

我都分不過來，分類學(xué)有點煩

我也記不得了

三本書

大學(xué)的時候看到我玩兒

《總體與無限》這本書這種就怪怪的

就是話語被抬高了一個更多的一個位置

但是它不再是一種內(nèi)在的符號性的思維話語

而是一種外在，這就具有無限縱深的或者說是具有不是你說了算的

說出來的比你想要說的更重要

你說出來被別人聽的或者被他者聽的、被他人所領(lǐng)會的

更具有重要性

就是真理站在那一邊

所以有的時候我們挺喜歡說比如說拉康或者說齊澤克對于黑格爾的理解是把黑格爾做成了一個列維納斯

這個東西有可能有這么點感覺，但是說有點太牽強(qiáng)了

因為在黑格爾那邊話語和 speaking恰恰因為他們是一件事情

恰恰因為就是不存在內(nèi)在性維度，連你想象的面孔朝內(nèi)的主體……

就是說分裂不是一個并質(zhì)的分裂，當(dāng)然它是非對稱的

我就是說列維納斯自己肯定意識得到

但是你并不能夠說有一個，它并沒有一個嵌套結(jié)構(gòu)在里面

有點怪怪的

我總覺得這有點怪怪的，是有點多此一舉

就是說你你要分析現(xiàn)象學(xué)還原本身它的背后的倫理動機(jī)、本身它的一個面對他人的一個策略

我總覺得不能這樣玩，因為我覺得有點幻想

我覺得結(jié)不能這樣解

我舉個例子：就好像你把打了結(jié)的東西

然后再打成順的那種，就平行的那種結(jié)

然后說它解開了

其實頭尾還是連在一塊的

你如果是把之前在中間的結(jié)給它拎到頭尾上去了

再這樣講的話

我就要說的是你如何解釋意向性不是那個主體性意識在最底層二分呢？

或者你認(rèn)為這不是二分的，不知道它背后的符號學(xué)機(jī)制是什么？

你得進(jìn)行一定的揭露

我對列維納斯的符號學(xué)思想沒有什么深入

所以我不便去評論他有沒有愿不愿意紆尊降貴

然后就搞一些這種他所鄙夷的思想性太重的

反思性太重的這些理論活動來解釋這個機(jī)制

我也沒有時間去閱讀

只是說法國哲學(xué)里面大量的思維很具有張力的哲學(xué)家有很多

但是不可能一個個都去閱讀

?

然后最后在目的論上

目的就像這個4就是敞開

我們當(dāng)然如果我按照前面那個規(guī)則來說

這個是time VS space

然后它是被在場presence做調(diào)和

在梅洛龐蒂用presence、用在場來調(diào)和它

用主體性、一種具有朝向性傾向性的主體性

那么問題就是說在列維納斯這邊，這個（presence）莫了

這個東西它的相位變化過去和未來機(jī)制被認(rèn)為看成是派生性的

最原初的機(jī)制還是一個自我與他者的一個非常壓倒性的……

他者是壓倒性的……整個自我

上面這一圈東西（從時間空間到自我）都可以叫做自我學(xué)的基本架構(gòu)

而他者是對整個是壓倒性的

他是被本體論上看成是無限的、被看成是享用一切

每個環(huán)節(jié)里面都有他的享樂

每個環(huán)節(jié)出現(xiàn)他，有他的享受

他追求一個完整、追求一個充實

現(xiàn)象學(xué)充實就會被他者的享樂的糾集充盈的享樂所代替

但是會有剩余

可以超越面面孔，這種超越面孔只能通過愛人之間的凝視

愛人之間……超越面孔

最后我就說就是超越他者的這種宰治

在列維納斯這邊可以靠愛love

愛人之間相互凝視他彼此的面孔

這個時候在一種愛情的關(guān)系當(dāng)中會看到那個人的臉上有某種看不到的光透出來

就是超越了面孔，超越了他人對主體的限制

但是只能通過看別人的臉，你不能看自己臉

你看自己臉你不能夠看到主體性從里面透出來的

你看不到的

這就是叫兩個愛人相愛的時候有一個他人就被超越了

他人作為面孔的恐懼、令人恐怖的，暫時被超越的

有一點點光就從……比如你喜歡誰

他臉上就像冒光一樣、發(fā)光一樣

就覺得背后有一個東西比他人

他人指的是大他者更牛

他超出了大他者的把控，就是客體小a、小他者

客體小a說成小他者只是一種翻譯的問題

所以拉康我覺得肯定是繼承了列維納斯的問題域的

他最后什么愛欲現(xiàn)象學(xué)肯定也看的

我覺得沒有必要過度去……這個人有個人的反思

這個結(jié)構(gòu)是挺適合去思考的，但是說我知道個人有個人的反思

他這種比較粗暴的一個本體論姿態(tài)在我看來是比較粗暴的

游戲性不足

評價哲學(xué)：我覺得哲學(xué)游戲性不足

乃至于他在不同的論域不停的要說一個什么學(xué)

就有點胡塞爾那種腔調(diào)在里面

家政學(xué)、面孔學(xué)還有什么愛欲現(xiàn)象學(xué)

有點胡塞爾的味道在里面

他會導(dǎo)致他的符號系統(tǒng)有點過度增值

他作為一個理論家，當(dāng)然說這些理論活動有它的特定意義

但是我如果說他作為一個……他就在和平年代開始成為一個這種哲學(xué)家

在戰(zhàn)爭當(dāng)中這個東西是無力的

非常無力、比較精致的一個結(jié)構(gòu)

蠻精致的，否則他沒有剩余的那一些符號學(xué)張力來對它進(jìn)行詩化

同時在出版體系里面、學(xué)術(shù)出版體系里面可以有一席之地

很精致，但是問題說人家賞了一口飯是讓你活著而已

我還是這個意思

是值得被尊敬的

畢竟是個長者，也是遭受了很沉重的苦難

但是說認(rèn)同還是就是說支持贊同，還是就效仿，這是另說的……

這條路也是條路，你如果感興趣的話

然后這個可能會通向馬里翁什么這種東西

你感興趣的話，你進(jìn)一步自己去發(fā)展

那不是我所感興趣的東西

我是我回觀念認(rèn)識就這么簡單

這種倫理主義我回康德了

無限主體在時間理性批判的里邊

我認(rèn)為已經(jīng)是鮮明的擺出來了

它是一種倫理意識沒錯，但它同時也是一種主體性的生存論姿態(tài)

我的臉皮就是我自己，我不要想象一個他者

有點煩太惡心了我覺得反而是不太負(fù)責(zé)的這種姿態(tài)我覺得這反映出來……

我并沒有體驗到像你說的那種神之又神的靜態(tài)的世界性

我就算體驗到我會否認(rèn)、我不會這樣說

我不會那樣認(rèn)為有一個他者一直在伴隨著我

而且是何況是個大他者，大他者是匱乏的

你自己也這樣說的

《總體與無限》里面他人匱乏

就像你知道面皮匱乏

它是匱乏的，但是你能感覺到它在場是一種沒有時間性的在場

沒有時間性的在場在黑格爾那邊就不叫在場

它就沒有存在論地位

它要服從辯證法，不服從辯證法的話

它沒有本體論地位

就好像他底層機(jī)制，他也有求于我

不能像馬里奧那樣走向，從外往內(nèi)立意的建基的這種現(xiàn)象學(xué)

它的被給予性就是贈禮、禮物

givenness就是禮物gift

我不認(rèn)為大他者是這樣的一個大他者

大他者和我一樣很挫很憋著很逼仄很挫很窮也差不多的

好吧

所以我德里達(dá)是我容忍后現(xiàn)代運動的一個極限

他的智性的姿態(tài)是我的極限

其他那些我很難受得了

我有點吃不消

老哥我有點吃不消

我不是很有錢

我也不喜歡過那種生活

好吧

那就講到這邊