俄羅斯進(jìn)口近50年的大型浮船塢的沉沒事故，導(dǎo)致重創(chuàng)唯一的航母庫茲涅佐夫號(hào)。很多人驚奇：離開了這個(gè)早就破爛的浮船塢，俄羅斯的海軍造船工業(yè)感覺就像立即歸零了一樣。其實(shí)這種尷尬狀態(tài)，瀚海狼山認(rèn)為并不是今天才導(dǎo)致，而是從前蘇聯(lián)時(shí)代，就落下的“老病根”。

俄羅斯從莫斯科公國開始瘋狂對(duì)外擴(kuò)張，爭奪四面八方的出海口，幾乎就成了從彼得一世一直到勃列日涅夫時(shí)代一成不變的國家戰(zhàn)略追求。由于胃口太大，最終導(dǎo)致消化不良。前蘇聯(lián)打的最后一場大規(guī)模戰(zhàn)爭—入侵阿富汗，說到底也是想最終打通到印度洋暖水的直接通道。最終鎩羽而歸。

彼得一世曾經(jīng)親自化妝到荷蘭學(xué)習(xí)造船技術(shù)，并且首次將國土擴(kuò)張到了芬蘭灣。俄羅斯人一直夢(mèng)想建立一只全球性的遠(yuǎn)洋海軍。但是他的統(tǒng)治核心卻一直在大陸的內(nèi)部。并且在西部和東部兩線，都面臨生產(chǎn)力和海陸軍力都相當(dāng)強(qiáng)大的對(duì)手。這使得從沙俄時(shí)代起，俄羅斯就很難將資源和資金合理分配到陸海軍力的兩線建設(shè)上。

蘇聯(lián)在二戰(zhàn)結(jié)束以前，海軍實(shí)力完全屬于打醬油的角色，在整個(gè)二戰(zhàn)中也沒有多少出彩的表現(xiàn)，大部分時(shí)間當(dāng)普通陸軍使用。二戰(zhàn)以后，面臨美國超級(jí)強(qiáng)大的海軍力量，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人從內(nèi)心深處就感覺到追不上的壓力，因此把資源重點(diǎn)又轉(zhuǎn)為水下，想靠專門發(fā)展?jié)撏У淖龇?，來取得不?duì)稱優(yōu)勢，最終證明是一條歧途。蘇聯(lián)海軍真正重視航母為代表的超大型艦艇建造，已經(jīng)是上世紀(jì)六十年代后期，到最終的蘇聯(lián)解體，一共也不到30年的時(shí)間，因此整個(gè)蘇聯(lián)為建設(shè)大型水面艦艇配套的超級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施，一直是非常缺乏的。

看看蘇聯(lián)時(shí)代最大型的造艦基礎(chǔ)設(shè)施，就是原來烏克蘭尼古拉耶夫市的尼古拉耶夫造船廠，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)船廠當(dāng)年建造大型航母的設(shè)施，仍然是傾斜船臺(tái)而不是同樣級(jí)別的干船塢。

近代以來大型船舶的下水設(shè)施，無非是側(cè)面下水、縱向傾斜下水、浮船塢下水，和干船塢建造兼下水等幾種方式，其中最科學(xué)的的下水方式，就是干船塢建造下水。這種方式對(duì)大型船舶的龍骨變形最小，會(huì)極大的確保軸系的精度和整船的使用壽命。傾斜下水和浮船塢轉(zhuǎn)移下水，表面上看對(duì)船舶沖擊不大，其實(shí)潛在沖擊，不亞于在新船附近爆炸一枚重型水雷。

那么前蘇聯(lián)既然已經(jīng)在黑海邊建造了大型傾斜船臺(tái)，為何不再建造幾個(gè)大型的干船塢呢。第一，可能是覺得有傾斜船臺(tái)已經(jīng)足夠；第二，可能投入資金不足；第三，在于國際上對(duì)通過土耳其海峽有協(xié)議，最大的軍艦被限制在標(biāo)排5.5萬噸，不需要更大的船塢。

前蘇聯(lián)在北冰洋的沿海，其實(shí)是有個(gè)別干船塢的，但是當(dāng)年主要是為了建造核潛艇，長度只有200多米，根本放不下庫茲涅佐夫號(hào)，而且極地氣候嚴(yán)寒，一年有6個(gè)多月有很厚的海冰。會(huì)嚴(yán)重破壞干船塢的使用，甚至嚴(yán)重結(jié)冰會(huì)頂裂，頂漏干船塢。因此從蘇聯(lián)時(shí)代開始，北方的船廠就更喜歡用抗冰害更強(qiáng)的移動(dòng)浮船塢。

現(xiàn)代30萬噸到50萬噸級(jí)別的干船塢的建設(shè)，是巨大的基礎(chǔ)性設(shè)施的一次性投入，一個(gè)這樣的大塢，就需要上百億的投資。而且深度和寬度越大，投資就越高。一般十米深度以上的干船塢，再多挖深一米，增加的投資就以十幾億計(jì)算。因此全世界適合建造航母的14米以上的深干船塢，非常稀少，美國只剩下一個(gè)，我們未來會(huì)有4個(gè)。

干船塢的施工，最大的困難是擔(dān)心地下水的壓力會(huì)把整個(gè)船塢浮頂出地面，深度和長寬度越大，建造的難度和投入越大，別看現(xiàn)在的俄羅斯軍工整體還可以，但實(shí)際建造30萬噸以上超級(jí)航母專用船塢的技術(shù)，他們真的未必有。