每個(gè)人在通關(guān)關(guān)卡時(shí)都會(huì)有不同的心得體會(huì)，在通關(guān)了一些設(shè)計(jì)精妙的關(guān)卡后，往往會(huì)有設(shè)計(jì)的真好的感嘆。明日方舟中不乏設(shè)計(jì)精妙的關(guān)卡，也有很好的玩家對(duì)于關(guān)卡設(shè)計(jì)的解析。

比較經(jīng)典的當(dāng)屬兩個(gè)草叢BV1YJ411P7nH和行動(dòng)預(yù)備組BV1YJ411P7nH，這兩個(gè)視頻都很有說服力，觀點(diǎn)也有許多佐證，屬于是比較優(yōu)秀的關(guān)卡設(shè)計(jì)分析了。

到了這里，可能有些觀眾會(huì)以為我要欲抑先揚(yáng)，其實(shí)不然，我確實(shí)是贊同那兩個(gè)視頻的觀點(diǎn)的，我所不贊同的是一些觀眾不經(jīng)思考，把攻略者的努力直接劃分給設(shè)計(jì)者的行為。這里指責(zé)的是無腦關(guān)卡設(shè)計(jì)吹，而非合理分析的。

可能很多人有疑問，攻略的再好，不也是設(shè)計(jì)師早就設(shè)計(jì)好的嗎。其實(shí)不然，因?yàn)樵O(shè)計(jì)者和攻略者的思路是明顯不同的。

設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)的過程中會(huì)注重一些比較關(guān)鍵的數(shù)據(jù)，而非全部數(shù)據(jù)。這很正常，比如你想設(shè)計(jì)一個(gè)關(guān)卡，設(shè)計(jì)一個(gè)怪的屬性時(shí)，你不可能考慮到所有干員，所有等級(jí)對(duì)其的效果，考慮比較重要的數(shù)據(jù)才是正確的行為。

一個(gè)例子，為什么群攻術(shù)士是240攻不是250攻，為什么他的攻擊間隔是3.8不是4。畢竟普通術(shù)士的攻擊是200，攻擊間隔是4，都是整數(shù)。這個(gè)數(shù)據(jù)不是亂填的，極有可能是因?yàn)獒t(yī)療的攻擊間隔是2.85。這個(gè)數(shù)據(jù)下，醫(yī)療奶4下術(shù)士正好打3下，醫(yī)療攻擊力達(dá)到到180時(shí)，hps可以正好平衡對(duì)方的dps（不考慮法抗）。大部分?jǐn)?shù)據(jù)的設(shè)計(jì)都是有依據(jù)的，但玩家打時(shí)不會(huì)從這點(diǎn)出發(fā)來攻略。

設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)時(shí)也不會(huì)把數(shù)值卡的特別死，許多“極限”的情況并非是設(shè)計(jì)師設(shè)想的情況，因?yàn)樵O(shè)計(jì)師是要讓關(guān)卡能夠被攻略的。極限可能源于玩家對(duì)干員的極致利用，也可能是玩家攻略的失誤。用自身攻略出現(xiàn)極限情況來反映設(shè)計(jì)者的思路，往往是不正確的（也有一些確實(shí)是對(duì)的，但這種情況較少）。

攻略者的思路就更容易了，怎么過關(guān)怎么來。比如全一通關(guān)中常見的堆尸，這顯然不是設(shè)計(jì)者早就想好的打法。

“設(shè)計(jì)師吹”往往會(huì)犯一種問題，就是當(dāng)自己或者別人是這么打的，就會(huì)認(rèn)為設(shè)計(jì)師也是這么打的，有沒有想過，設(shè)計(jì)師根本沒想到這么打或者設(shè)計(jì)師其實(shí)有更好的打法。

前者其實(shí)還好，因?yàn)槭亲约旱贸龅慕Y(jié)論，就算錯(cuò)誤也沒什么。后者更令人反感，不考慮攻略者的努力。在兩個(gè)草叢和行動(dòng)預(yù)備組上就有這樣的錯(cuò)誤，評(píng)論區(qū)的就不說了，一眼就能看到錯(cuò)處，比如什么自己用精二大隊(duì)打某簡單關(guān)也是極限通關(guān)的，這很可能只是因?yàn)榇虻牟粔蛉A麗，用設(shè)計(jì)者的打法說不定都沒那么多極限。只說作者的失誤，兩個(gè)草叢作者其實(shí)在置頂評(píng)論區(qū)上就已經(jīng)說明了，關(guān)于沒說明的一些也在后續(xù)的視頻中體現(xiàn)出來了。

行動(dòng)預(yù)備組視頻中對(duì)于1-8,1-12裝置的用法都很難有信服力。我個(gè)人通關(guān)1-8是沒用裝置的，在關(guān)卡介紹上提到了裝置是給弒君者用的。很難想象關(guān)卡介紹刻意放假信息，雖然方舟有很多解迷的要素，但是不至于有迷惑項(xiàng)。1-12的裝置用法也有強(qiáng)行說明的意味，作者后來轉(zhuǎn)了一個(gè)1-12的打法，那個(gè)可能更具有參考性。其實(shí)作者都算比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧?，不過依然不能面面俱到。

雖然這些解釋有失誤，但不能說明作者結(jié)論的錯(cuò)誤，相反，結(jié)論是很有說服力的。因?yàn)檫@是這些解釋只是驗(yàn)證結(jié)論中收集的證據(jù)，證據(jù)不能每一項(xiàng)都指向這個(gè)結(jié)果是再正常不過的事了。雖然有些巧合只是作者的誤判，但其他的許多巧合明顯都有設(shè)計(jì)的痕跡。作者給出了大量的合理的解釋，這就夠了。s5-3不用月見夜也能處理寒霜，3-4兩個(gè)草叢不放輸出也能過關(guān)，但這不影響結(jié)論的正確。

然而，許多看了視頻的觀眾不會(huì)想這些，反而犯了一個(gè)毛病，用所有情況來解釋作者提出的結(jié)論，無視合理與否。就算是正確的結(jié)論，也不代表所有打法都能指向這一結(jié)論。

比如認(rèn)為設(shè)計(jì)師前4章就是A1+A4打的，前5章才開始用A6。但第二章的教學(xué)中就用到了A6的梓蘭，而且有好幾張圖適合梓蘭的發(fā)揮。自然不用也是可以通關(guān)的，但我認(rèn)為設(shè)計(jì)師明顯是用了更為合理。這和預(yù)備組猜想也并不矛盾，因?yàn)殚_服只有4章。新出的A6干員才更適合這個(gè)猜想，但很多人不會(huì)考慮到這點(diǎn)。

要是僅僅解釋這兩個(gè)結(jié)論也就罷了，畢竟結(jié)論基本是正確的，就算解釋的不對(duì)也不會(huì)太離譜。更多見的一個(gè)問題是自由發(fā)揮，看到一種打法就給設(shè)計(jì)師加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

比如三星隊(duì)沒過7-18，設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)好的過不了。三星隊(duì)過了7-18，設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)時(shí)就是用低星打的。三星隊(duì)過風(fēng)蝕高地18時(shí)，有人認(rèn)為，設(shè)計(jì)師就是這么打的。仔細(xì)想想，設(shè)計(jì)師能出一個(gè)滿級(jí)米格魯過不了21級(jí)米格魯能過的關(guān)卡嗎。

與之類似的還有自己沒能通關(guān)就認(rèn)為設(shè)計(jì)師瞎設(shè)計(jì)（確實(shí)有些設(shè)計(jì)差的圖，但不能以自己沒通關(guān)作為依據(jù)）。玩家能不能過關(guān)怎么過關(guān)自然與設(shè)計(jì)者有關(guān)，但不是玩家的打法就等于設(shè)計(jì)師的打法。強(qiáng)行解釋不可取，把攻略者努力忽視不可取。設(shè)計(jì)師的打法往往都會(huì)提示的很明顯，比如破碎大道一上來就有空降兵自殺。

像4-4,7-12這種明顯的設(shè)計(jì)，大部分玩家都是能簡單看出來的。那種不是這么明顯的設(shè)計(jì)要素，解讀時(shí)要嚴(yán)謹(jǐn)，不要想當(dāng)然。

希望以后吹關(guān)卡設(shè)計(jì)時(shí)，能夠言之有物，不要說完反而降了設(shè)計(jì)者的格調(diào)。希望有更好而不是更無腦的分析。希望不要看到極限通關(guān)，就認(rèn)為是設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)好的，在這么考慮前，可以想象如果自己是設(shè)計(jì)師會(huì)怎么設(shè)計(jì)。當(dāng)然，最重要的是不要云。