自古以來，打仗似乎都是非常破財?shù)氖虑?。兵法曰：兵久而利國者，未所聞也?，F(xiàn)代也有：大炮一響黃金萬兩的說法。近代歷史上的大英帝國、法國、德國、蘇聯(lián)都曾經(jīng)因為參加大規(guī)模的戰(zhàn)爭，最終背上沉重的財政包袱。甚至最后因為無力解決財政虧空而導致帝國的最終垮臺，就算是當今的美國，都因為冷戰(zhàn)后打了幾場意義不大的局部戰(zhàn)爭而導致債務(wù)規(guī)模猛增。到現(xiàn)在也毫無補上虧空的希望。因此可以說從4000年前一直到今天，打仗都是嚴重消耗社會資源和財富的活動，當然打勝了的一方會有不少的好處。但是戰(zhàn)爭本身是純消耗資源的活動沒有太大的異議。當年長平之戰(zhàn)，趙王讓趙括冒險出擊，最終徹底失敗，很大一個原因也是因為趙國的財力實在負擔不了長達幾年對峙的負擔。本來希望打個平手就拉到。

沒想到最終滿盤皆輸，趙國的國運也徹底搭了進去。自古到今大規(guī)模戰(zhàn)爭傷害國力和經(jīng)濟，原因也不復雜，第一，打仗基本是青壯年勞力上場。每個國家的人口都有男女老幼。因此壯年男性其實只有六分之一。除去不能上戰(zhàn)場的，實際上動用一個國家十分之一的壯年男性人口就已經(jīng)是極限。而如果一個國家因為一場戰(zhàn)爭喪失5%的總?cè)丝冢@種殺傷其實往往是一百多年都很難消失。從前蘇聯(lián)到今天的俄羅斯，一直到現(xiàn)在還沒填滿二戰(zhàn)人口嚴重損失的大坑。壯年勞力的大規(guī)模消失必然影響社會經(jīng)濟的發(fā)展，也會影響家庭的消費。最終會長期影響經(jīng)濟。第二，戰(zhàn)爭期間，國家都要給士兵提供統(tǒng)一的裝備、口糧、軍服、軍餉和日常的消耗品。越是強調(diào)規(guī)范化的軍隊，資源消耗越高。因此自古到今都是財政的巨大負擔。

有些國家沒錢支持巨大的軍費開支只能對外借錢。結(jié)果到最后可能連利息都支付不起。第三，戰(zhàn)爭如果在自家國土上進行。那么帶來的破壞顯而易見。即使不在自家國土上進行。也會在戰(zhàn)后因為撫恤問題，繼續(xù)消耗財政資源。一戰(zhàn)以后的英國，就因為撫恤金的壓力太大，讓英國政府早期竭力避戰(zhàn)，最終反倒適得其反。不過打仗對經(jīng)濟和生活不利的理論，瀚海狼山（匈奴狼山）認為似乎有一個例外，這就是歷史上的草原游牧群落。似乎不太符合這個古往今來的規(guī)律。游牧群落似乎并不擔心打仗，反倒會通過主動發(fā)動戰(zhàn)爭，獲得比戰(zhàn)爭的消耗本身更大的好處。1，游牧群落的武器基本是自備的，不需要上級統(tǒng)一提供，這種現(xiàn)象從匈奴時代到清初似乎一直如此。2，古代戰(zhàn)爭最重要的戰(zhàn)爭物資消耗，就是馬匹和其他大牲口，比如漢武帝時代，大規(guī)模突入一次漠北草原，就會損失馬匹十幾萬，需要內(nèi)地馬政部門積攢十年以上。而馬政本身就是內(nèi)地農(nóng)民的一大負擔，一直到明末都是地租之外的另外一種重稅。

而草原牧民最不缺的就是馬匹和牛羊。幾乎每家牧民的馬匹都足夠隔三差五的發(fā)動一場大規(guī)模突襲。3，草原牧民除了牲畜，基本沒有什么固定資產(chǎn)，更沒有田地。農(nóng)民參戰(zhàn)后擔心土地撂荒，來年就挨餓；而草原如果撂荒，反倒來年的草長得更好。4，牧民的騎兵一般不需要固定的軍餉，也很少有撫恤。如果一場行動能搶到足夠多的財富，那么足夠吃上好幾年。如果沒搶到反倒自己受傷甚至丟了性命，就只能自認倒霉。沒了主人的牛羊會被其他人瓜分。大部分傷兵也會自生自滅。不過有機槍之后。游牧群落的低成本戰(zhàn)爭模式也結(jié)束了。