日前，廣東茂名7歲男童遭父親煙頭燙致滿身傷疤，雙手感染壞死面臨截肢一事受到關(guān)注。據(jù)南都報道，在各界合力救治孩子的同時，本案犯罪嫌疑人已被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?，其一句“我的兒子我想怎樣就怎樣，別人管不著”，再次引發(fā)輿論熱議。

兒子當(dāng)然是你的兒子，但這次不僅真的有人出面在管，而且是刑事介入的量級，不知道已經(jīng)人身受限的嫌疑人，是否已有所悔悟？但無論如何，這樣一句話，以及傷人的言語背后所深藏的育兒觀念、所營造的可怖家庭氛圍，依然讓人憤怒。無辜的孩子來到這個世界，不幸遇上最不配為人父母的家長，旁人除了伸出援手相助，還能做點(diǎn)什么？

“父母這個可能最需要不斷學(xué)習(xí)成長的社會角色，恰恰卻是最沒有門檻的”，每當(dāng)社會出現(xiàn)類似侵害未成年人慘案爆出，類似的感慨就不免再來一次。七歲男童的悲慘人生，究竟有過怎樣的遭遇，可能無法完全復(fù)盤，但他的人生就注定是如此嗎，從媒體報道提及的細(xì)節(jié)不難看出一些其它的可能性。

本案的發(fā)現(xiàn)，雖說源自嫌疑人為受傷孩童求醫(yī)的舉動，但醫(yī)院向警方的及時反饋才是本案外部力量介入的關(guān)鍵。讓人不免狐疑的是，在“長期的飲食、休息受限”甚至明顯外傷惡化的情況下，受虐兒童前期是否曾因類似傷情就醫(yī)，彼時醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有所反應(yīng)，這一待核實(shí)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)無疑是還原虐童個案、反思介入解救時機(jī)的開始。

不僅如此，媒體報道顯示，被虐孩童的親屬在探親時就曾“留意到小豪身上的傷痕”，那么，與被害人共同生活的其他家庭成員、周遭的鄰居與基層組織，是否對孩童被虐有失察的責(zé)任？偶爾見一面的旁人都可見的傷痕，家人、鄰人為何熟視無睹？同為監(jiān)護(hù)人的母親，為何對此不置一詞，其本人是否也同樣是家庭暴力的受害者？監(jiān)護(hù)人的施虐過程是否伴有被害人的呼救，類似的情況中，周邊能夠及時介入的力量為何會處于失效、失語的狀態(tài)？

“我的兒子我想怎樣就怎樣，別人管不著”，想用現(xiàn)代的人倫觀念、基本法理乃至明文法規(guī)駁倒此種無知的淺見可能并不難，但難的是改變縱容和無視此類謬論的社會環(huán)境。打孩子、打女人是“家務(wù)事”，別人不便插手，更不要說報警，頑固的社會風(fēng)氣令人無奈。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，持有類似觀點(diǎn)的家長并不在少數(shù)，只是可能不似本案一般嚴(yán)酷。社會土壤的改良或許需要很長時間，可能真的得有不停重復(fù)上演的虐待個案，來喚醒更多的人對家庭虐待行為從反感、不齒到勇于介入，再到及時果斷的報警求助。

嬰兒從其呱呱墜地開始，就是受到法律保障的獨(dú)立個體。相關(guān)法律對未成年人的保護(hù)、對家庭暴力的反對，都是從對違法犯罪的預(yù)防開始，對包括醫(yī)院、學(xué)校以及基層社區(qū)等部門，都明確有及時發(fā)現(xiàn)并提供線索的責(zé)任。責(zé)任履行是否到位，履職不到位或者失職就應(yīng)當(dāng)有更明確的責(zé)任追究，2020年5月，由最高檢會同教育部、公安部等9部門共同建立了侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度，在實(shí)踐層面，可見“及時報告”的個案，但依然鮮有對怠于報告的追溯與懲處。

早一點(diǎn)，再早一點(diǎn)，每次出現(xiàn)兒童被虐待慘案，外界都希望盡可能早地介入與解救，要讓旨在“救救孩子”的制度硬起來、落地扎實(shí)起來，不能一直都困在事后的追悔中。請救救孩子，深究茂名男童被虐案的每一個細(xì)節(jié)，查明在個案被發(fā)現(xiàn)前每一次可能的介入節(jié)點(diǎn)上各環(huán)節(jié)的疏漏，是在幫被虐男童籌款、呼吁嚴(yán)懲“不配為人父母”的嫌疑人之外，社會所能做的一點(diǎn)微薄的工作。