關(guān)鍵詞：假冒注冊(cè)商標(biāo)罪 銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪 專業(yè)律師 刑事辯護(hù) 非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額

作者：何國(guó)銘律師 （專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號(hào)：知產(chǎn)刑案何國(guó)銘

黃某是生產(chǎn)假冒名牌衣服的工廠老板，某天，其所銷售的冒牌衣服被他人舉報(bào)了，黃某也被抓獲了。辦案人員在涉案工廠內(nèi)翻來覆去，經(jīng)過一輪又一輪的搜查，半成品、布匹原料等都被查封、扣押了，唯獨(dú)沒有找到賬本與銷售單據(jù)。面對(duì)偵查人員的訊問，黃某對(duì)此卻沉默不語。

沒過多久，辦案人員拿出了一份價(jià)格鑒定意見讓黃某簽字確認(rèn)，黃某看著震驚了，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額1507萬。黃某心知肚明，其賣的衣服的單價(jià)不過是40多元，現(xiàn)在辦案人員偏要以正品的市場(chǎng)價(jià)400多元來認(rèn)定，致使非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額直接翻了十倍。一審法院也確實(shí)這樣認(rèn)定了，并判處了黃某6年有期徒刑，罰金300萬。

拿到判決書的黃某蹲在看守所里，五味雜陳，夜不能眠。

黃某坦白自己確實(shí)是假冒注冊(cè)商標(biāo)了，承認(rèn)自己是未經(jīng)權(quán)利人許可，生產(chǎn)假貨出售牟利，但辦案人員對(duì)那些在工廠、倉(cāng)庫內(nèi)查獲的貨物計(jì)算價(jià)值時(shí)，不應(yīng)以正品的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，這樣不符合客觀事實(shí)，其所出售的假貨一件才幾十塊，總價(jià)不過一百多萬。這與價(jià)格鑒定中所認(rèn)定的數(shù)額天壤之別。

那么在假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額呢？實(shí)踐中導(dǎo)致像黃某這類情況出現(xiàn)的原因是什么？我們又該如何辯護(hù)？

在假冒注冊(cè)商標(biāo)的案件中，非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額由兩部分組成，一部份是銷售金額，即已銷售貨物的價(jià)格，指的是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得及應(yīng)得的全部違法收入，它是沒有扣除成本、稅收的營(yíng)業(yè)所得。另部分是未銷售貨物的價(jià)值，包括倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿的貨物價(jià)值。

對(duì)于已銷售的貨物的價(jià)值是按實(shí)際銷售價(jià)格來計(jì)算，但對(duì)于尚未銷售貨物的價(jià)值該如何計(jì)算呢？根據(jù)司法解釋，適用的標(biāo)準(zhǔn)有順位，首先是按商品的標(biāo)價(jià)或已銷售貨物的平均價(jià)來計(jì)算，爾后，才按被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來計(jì)算。

由此可見，在計(jì)算未出售貨物的價(jià)值時(shí)，標(biāo)價(jià)與已銷售貨物的平均價(jià)是同一順位，且是選擇關(guān)系，辦案人員可以二選一，而被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)則在后一順位。

但在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常見到的卻是依被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來計(jì)算。我們均知被追訴人生產(chǎn)冒牌假貨，其對(duì)外出售的價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正品的，否則假貨與正品等價(jià)，假貨就沒消費(fèi)市場(chǎng)了。當(dāng)辦案人員按市場(chǎng)價(jià)來計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，其所得出來的總價(jià)往往是大得驚人。要知道，這個(gè)總價(jià)所直接影響到不僅是刑期，還有高昂的罰金，原本僅是情節(jié)嚴(yán)重的，變成了情節(jié)特別嚴(yán)重，原本刑期在三年以下的，變成了三年以上十年以下了，原本罰金僅是幾十萬，突變?yōu)閹装偃f。當(dāng)事人面對(duì)這個(gè)“天文數(shù)字”往往會(huì)提出質(zhì)疑，高呼價(jià)格鑒定不合理。

這個(gè)時(shí)候，我們就有必要來探討為什么辦案人員放著第一順位的標(biāo)價(jià)與已銷售貨物平均價(jià)不用，偏偏多以正品的市場(chǎng)中間價(jià)來計(jì)算？造成這種現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的原因是什么呢？

一方面，當(dāng)事人為了隱匿銷售貨物的罪證，達(dá)到隱匿證據(jù)之目的，通常貨標(biāo)分離，選擇的交易銷售地點(diǎn)較為隱蔽，買家具有較大的流動(dòng)性，且往往不開發(fā)票，不設(shè)賬本，不開出貨單，導(dǎo)致無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其銷售記錄，在工廠及倉(cāng)庫內(nèi)查獲的貨物中也沒有標(biāo)價(jià)。另一方面，被追訴人為了降低非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，以達(dá)到降低刑罰之目的或達(dá)不到入罪的數(shù)額門檻，又會(huì)將這些重要的書證隱匿，從而導(dǎo)致辦案人員在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)無法搜查扣押。

最終基于在案證據(jù)中無法查清已銷售貨物的平均價(jià)與標(biāo)價(jià)，最好只能去作價(jià)格鑒定，按被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來計(jì)算了。

盡管這樣的規(guī)定實(shí)際是違背了疑點(diǎn)利益歸于被告的原則。根據(jù)刑法的原理，當(dāng)某項(xiàng)事實(shí)存在疑問時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)是作出對(duì)當(dāng)事人有利的認(rèn)定，但在這項(xiàng)司法解釋中卻是恰恰相反，當(dāng)不能查清標(biāo)價(jià)與已銷售貨物的平均價(jià)時(shí)，卻按最重的被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)來認(rèn)定。

其實(shí)這項(xiàng)規(guī)定也意在提高當(dāng)事人的舉證責(zé)任，它仿佛就是在告訴辯護(hù)方，假如想不按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，那就得乖乖地把賬本、出貨單等證據(jù)拿出來，老實(shí)地供述之前究竟賣了多少貨，否則就按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，以作為懲罰。

現(xiàn)在問題就來了，為什么被追訴人一開始不提交這些“有利證據(jù)”？后續(xù)再提交還有用嗎？辯護(hù)方應(yīng)該如何補(bǔ)救？

當(dāng)被告知涉案貨物按被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)來計(jì)算，當(dāng)事人在琢磨究竟是否要提供售貨單、銷售賬本給辦案人員的過程中，其內(nèi)心是矛盾、煎熬的。

其顧慮的是，既然辦案人員沒收集到這些證據(jù)，也就沒有證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人之前有銷售貨物的行為，自然就不能將已銷售的貨物價(jià)格計(jì)算在非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額中，辦案人員也就只能計(jì)算未銷售的那部分貨物的金額，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)自己有利的認(rèn)定。假如坦白銷售貨物的數(shù)量與金額，無疑是在自己頭上多加一筆不菲的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。但不坦白提供，銷售貨物的平均價(jià)又確實(shí)是比正品的市場(chǎng)價(jià)低了許多，這就會(huì)導(dǎo)致未銷售貨物按正品市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，最終價(jià)格驚人。

另一方面，其也考慮銷售單、出庫單、賬本等通常會(huì)記載下游買家的姓名、地址等聯(lián)系方式，也有可能會(huì)記載到一些尚未被抓歸案的同案人的信息。毫無疑問，這些證據(jù)會(huì)牽涉到其他案外人的利益，也會(huì)涉及到下游銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的商家。那么孰輕孰重，被追訴人往往會(huì)反復(fù)掂量，害怕主動(dòng)供述“損人不利己”？

一般情形下，查清已銷售貨物的價(jià)格，能有效地降低非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，整體上有利于被追訴人。

案發(fā)于深圳的一起案件，周某與張某在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，私自生產(chǎn)假冒“GENTLEMONSTER”注冊(cè)商標(biāo)的眼鏡，一審法院認(rèn)為在案證據(jù)無法證實(shí)涉案眼鏡的實(shí)際銷售價(jià)格，故以侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)來作為認(rèn)定價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定涉案的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為2603000元，對(duì)周某與張某均判處了三年四個(gè)月有期徒刑，并處罰金六十六萬。

周末與張某不服提起了上訴，二審法院認(rèn)為涉案眼鏡的實(shí)際銷售價(jià)格能夠查明。證人黃某提供的出貨單及從其電腦中提取的《下單明細(xì)》中記載：型號(hào)為“Thedreamer”的眼鏡單價(jià)為45元；型號(hào)為“Bowie”的眼鏡單價(jià)為50元，型號(hào)為“Lovesome”的眼鏡單價(jià)為55元，型號(hào)為“Absente”的眼鏡單價(jià)為55元，且上述價(jià)格與被告人的供述、證人證言能相互印證。二審法院認(rèn)為涉案的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣696300元，比一審法院認(rèn)定的2603000元幾乎少了近200萬。

進(jìn)一步地說，我們可以提交哪些證據(jù)能夠協(xié)助辦案人員查明涉案貨物的平均價(jià)？

通常而言，我們可以通過買賣合同、賬本、出貨單、發(fā)票、銷售單、貨運(yùn)記錄、買賣雙方之間的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等書證。與此同時(shí)，我們也需要綜合證人證言、被追訴人之間的聊天記錄來佐證。

但在司法實(shí)踐中，盡管我們提供了，辦案人員對(duì)此也不一定會(huì)采納，為什么呢？

以廣東的一起加工冒牌珠寶首飾的案件為例，胡某接受客戶訂單并利用客戶提供的模具,組織工人在公司車間內(nèi),通過拋光、鑲石等工藝加工生產(chǎn)珠寶首飾半成品，爾后另找他人刻上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，再將成品交付給委托人，從中賺取費(fèi)用。辦案人員認(rèn)為由于在案的證據(jù)無法查明涉案假冒首飾的實(shí)際銷售價(jià)格，故對(duì)查獲的假冒首飾以市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，認(rèn)定胡某的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為6218950元人民幣。

在這起案件中，胡某的妻子在偵查階段向偵查機(jī)關(guān)提交了一份《貨品出貨單》，用于證明涉案假冒產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格及其計(jì)算方法。法院認(rèn)為該《貨品出貨單》系由與被追訴人有親屬關(guān)系的人在案發(fā)后自行提供的，其真實(shí)性無法確定，且記載的產(chǎn)品型號(hào)也與現(xiàn)場(chǎng)繳獲產(chǎn)品不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，也不能證明現(xiàn)場(chǎng)繳獲產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)或?qū)嶋H銷售價(jià)格。因此，不能作為定案的根據(jù)。除此之外，胡某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)繳獲產(chǎn)品銷售價(jià)格及其計(jì)算方法作出的供述并無其他證據(jù)予以佐證。最終法院未采納這份《貨品出貨單》。

由此可見，假如被追訴人的家屬在案發(fā)后找到了上述關(guān)鍵性書證，我們的工作重心則是說服辦案人員采信上述書證就是真實(shí)的銷售記錄，而非家屬為了幫助被追訴人減輕罪責(zé)而蓄意制造的虛假證據(jù)。

一方面，我們首先可以申請(qǐng)筆跡鑒定與痕跡鑒定，據(jù)之證實(shí)上述證據(jù)系形成與案發(fā)前，由被追訴人親自書寫，而非家屬事后偽造。此外，我們也可以自行或申請(qǐng)辦案人員對(duì)相關(guān)買家進(jìn)行詢問，收集有關(guān)的證言。

另一方面，基于上述單據(jù)是被追訴人為自己服務(wù)，而非對(duì)外展示的，很有可能是被追訴人手寫的，為了記賬及對(duì)賬方便，也多會(huì)采用縮寫、行話等予以記錄，表達(dá)形式不規(guī)范，單據(jù)的內(nèi)容很有可能是不完整、不全面的，由此導(dǎo)致外人是很難看懂，在理解上出現(xiàn)偏差。

此時(shí)，我們需要對(duì)單據(jù)上的內(nèi)容進(jìn)行說明，利用案件的其他證據(jù)，比如被追訴人的口供、同案人的供述或證人證言等，對(duì)上述單據(jù)所記載的價(jià)格進(jìn)行佐證。假如涉案貨物中的型號(hào)、規(guī)格、商品、價(jià)格不能做到一一對(duì)應(yīng)，辦案人員也會(huì)認(rèn)為此份證據(jù)與案件事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，最終依舊采用鑒定意見所認(rèn)定的市場(chǎng)價(jià)。

在假冒注冊(cè)商標(biāo)案件中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是一項(xiàng)重要的案件事實(shí)，核實(shí)涉案貨物的價(jià)值可謂是辯護(hù)律師中的關(guān)鍵性工作，唯有專注專研才能挖掘出更有深度的辯護(hù)要點(diǎn)。