原告持有被告出具的“借條”并以民間借貸提起訴訟，卻被法院駁回訴訟請(qǐng)求，這是怎么回事？

案情簡介

原告趙某承攬了某社區(qū)住宅樓工程，并將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人金某，金某又分包部分工程給被告陳某。后來金某不知去向，經(jīng)協(xié)商約定，由陳某繼續(xù)施工，趙某據(jù)實(shí)結(jié)算并支付工程款。后被告陳某的配偶王某分兩次在原告趙某處支款10000元、30000元，并在趙某書寫的“今借某工地”字樣的借條上簽字捺印。2022年12月，根據(jù)手中持有的兩張借條，趙某訴至法院，請(qǐng)求判決陳某及其配偶王某償還借款。

法院審理

法院依法審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告是否存在借款合意。根據(jù)查明的工程分包事實(shí)，原、被告之間存在承攬法律關(guān)系，雙方約定工程款據(jù)實(shí)支付，且在分包工程量查證中，原告無法證實(shí)存在超付工程款行為。另查明，“借條”均系原告自行書寫，并存在多處修改，法院認(rèn)定被告王某支取涉案40000元并出具債權(quán)憑證的行為，并非民間借貸行為引起。因此，法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。趙某提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據(jù)《民法典》規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。據(jù)此，能否依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證認(rèn)定當(dāng)事人之間存在民間借貸關(guān)系，需要綜合考慮債權(quán)憑證的種類和性質(zhì)，以及債權(quán)憑證是否足以認(rèn)定當(dāng)事人之間存在借貸合意、出借款項(xiàng)是否已實(shí)際交付等方面事實(shí)。

在出借人能夠提供真實(shí)完整的借款憑證情況下，一般應(yīng)先推定其與借款人之間達(dá)成了借款合同關(guān)系的合意。然而，在被告予以否認(rèn)存在借款合意情況下，特別是被告提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方之間的款項(xiàng)往來系基于其他法律關(guān)系時(shí)，法院應(yīng)針對(duì)雙方之間是否存在借貸合意進(jìn)一步予以審查，避免過于看重債權(quán)憑證而忽視了對(duì)其他法律關(guān)系引起的款項(xiàng)往來事實(shí)的審查。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

《中華人民共和國民法典》第六百七十九條 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條 原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)自山東高法，來源：蘭陵法院