??? 問題：真正的問題不是娛樂性的內(nèi)容，而在于所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來。 1.圖像、音樂的狂轟亂炸 2.“好……現(xiàn)在”在電視上，幾乎每半個小時就是一檔獨立的節(jié)目，在內(nèi)容、背景和情緒上都同前后的節(jié)目毫無關(guān)系。（現(xiàn)在更快，重要的是，你究竟什么時候才收手呢？）支離破碎的“精神”，毫無連貫，消息狂轟亂炸。60秒的廣告已屬冗長，30秒的廣告略顯煩躁。15—20秒的廣告才算正好。 ????網(wǎng)絡(luò)中的信息流速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)實中的信息流速，“信息—行動比”不平衡，導(dǎo)致認(rèn)知扭曲。（后面再說）所以，就有了下面的情況 1.你不能有前提條件。每一個電視節(jié)目都應(yīng)該是完整獨立的，觀眾在觀看節(jié)目的時候不需要具備其他知識。我們不能說學(xué)習(xí)是循序漸進的，也不能強調(diào)知識的積累需要一定的基礎(chǔ)。電視學(xué)習(xí)者應(yīng)該可以自由的選擇何時開始學(xué)習(xí)而不會受到歧視。因此，你從來沒有看見或聽見哪個電視節(jié)目開頭的時候會警告觀眾：如果你沒有看過前面的節(jié)目，你就無法看懂眼前這個節(jié)目。電視是不分等級的課程，他不會在任何時候因為任何原因拒絕觀眾。換句話說，電視通過摒棄教育中的順序和連貫性而徹底否定了他們和思想之間存在任何關(guān)系。 2.你不能令人困惑。在電視教學(xué)中，讓觀眾心生困惑，就意味著低收視率。遇到難題的學(xué)習(xí)者必然要轉(zhuǎn)向其他頻道。這就要求電視節(jié)目中不能有任何需要記憶、學(xué)習(xí)、運用甚至忍受的東西，也就是說，任何信息、故事或觀點都要以最易懂的方式出現(xiàn)，因為對于電視來說，最重要的是學(xué)習(xí)者的滿意程度，而不是學(xué)習(xí)者的成長。 3.你應(yīng)像躲避瘟神一樣避開闡述。在電視教學(xué)的所有敵人中，包括連續(xù)性和讓人困惑的難題，沒有哪一個比闡述更可怕。爭論、假設(shè)、討論、說理、辯駁或其他任何用于演說的傳統(tǒng)方法，都會讓電視變成廣播，或者更糟糕，變成三流的印刷材料。所以，電視教學(xué)常常采用講故事的形式，通過動感的圖像伴以音樂來進行。 ??? 所以，電視必定帶有娛樂特性，一定會影響意識形態(tài)?！霸蕉淘胶?；避免復(fù)雜；無需精妙含義；以視覺刺激代替思想；準(zhǔn)確的文字已經(jīng)過時落伍?！? 讓我們看看以前沒有電視機的印刷機時代下的人們： ????1854年10月16日，在伊利諾伊州的皮奧里亞（美國），道格拉斯首先發(fā)言3個小時。按照約定，他發(fā)言之后應(yīng)該是林肯做答復(fù)。當(dāng)輪到林肯發(fā)言的時候，他提醒聽眾當(dāng)時已是下午5點鐘，他可能需要和道格拉斯一樣長的時間，而且在他發(fā)言之后，按照規(guī)定，道格拉斯還要繼續(xù)反駁。他建議聽眾們先回家吃飯。然后再精神飽滿的回來繼續(xù)聆聽4個多小時的辯論。聽眾們非常愉快的接受了這個建議，一切都按照林肯的計劃進行。 ????這是怎樣的聽眾??？這些能夠津津有味的聽完七個小時演講的人是些什么樣的人?。课覀冺槺氵€應(yīng)該提一下，林肯和道格拉斯都不是總統(tǒng)候選人，在他們進行辯論的時候，他們甚至還不是美國參議員候選人，但是他們的聽眾并不特別關(guān)心他們的政治級別，這些人把這樣的場合作為政治教育的一部分，他們認(rèn)為這是社會生活的組成部分，而且他們早已習(xí)慣這種極為耗時的演講。當(dāng)時的各種集市上常常有演講的節(jié)目，大多數(shù)演講者可以得到3個小時的時間來陳述觀點，而且既然演講者都不希望打無對手之仗，他們的反對者也會得到同樣多的時間來反駁。（我們應(yīng)該指出，并不是所有的演講者都是男人。在斯普林菲爾德持續(xù)了幾天的一次集市上，“每天晚上都有一個女人在院子里做關(guān)于‘婦女在當(dāng)今進步運動中的影響’的演講?！保?????更重要的是，這些人不僅僅依賴集市或特別場合來滿足自己對于演講的需要?！皹涠铡毖葜v者在當(dāng)時非常盛行，特別是在西部各州。在伐木之后的樹墩邊或任何一塊空地上，只要有演講者，他的周圍就會聚集起一群人聽他說上兩三個小時。雖然這些聽眾非常專注，并對演講者表示足夠的尊重，但他們絕不會沉默不語或無動于衷。在林肯和道格拉斯的辯論過程中，常常有人大叫著來鼓勵其中一方（“告訴他，亞伯！”）或表示蔑視（“有本事你就快回答！”）如果聽到什么精彩之處，他們常常情不自禁的鼓掌。在奧托瓦的第一次辯論中，道格拉斯以一句發(fā)人深省的話來回答經(jīng)久不衰的掌聲?！拔业呐笥褌儯彼f?！霸谟懻撨@些問題的時候，沉默比掌聲更得體，我希望你們能夠用自己的評判力、理解力和良知來聽我的演講，而不是用你們的激情或熱情。”對于聽眾的良知，甚至他們的判斷力，我們無法過多評判，但談到他們的理解力卻是有話可說了。 ????首先，用當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，那時的聽眾具有超長的注意廣度。今天有哪一個聽眾能夠忍受7個小時的演講?或者5個小時？甚至3個小時?尤其是在沒有任何圖片的情況下?其次，那時的聽眾必須具備非凡的、理解復(fù)雜長句的能力。道格拉斯在奧托瓦半個小時的演講中包括了三個關(guān)于廢除黑奴制度的決議，這三個決議句法復(fù)雜，措辭符合嚴(yán)格的法律行文，林肯的答詞更為復(fù)雜，他引用了他在另一個場合進行演講的書面稿。雖然林肯的語言風(fēng)格一向以簡約著稱，但在這些同道格拉斯進行辯論中，他的句子結(jié)構(gòu)卻是復(fù)雜而微妙的，絲毫不亞于他的對手。在伊利諾伊州的弗里波特進行的第二場辯論中，林肯用以下這段話向道格拉斯作答： ????你們很容易意識到，我不能在半個小時之內(nèi)涵蓋一個像道格拉斯法官這樣的能人在一個半小時里講到的所有方面；所以，如果有什么是他已經(jīng)提到的，你們也想聽聽我的看法，而我卻未做任何評論我希望你們能夠明白，要我充分評論他的所有觀點是不可能的。 ????但是，如果你認(rèn)為這些1858年的聽眾是理性行為的典范，那也大錯特錯了。林肯和道格拉斯的所有辯論都是在狂歡節(jié)般的氣氛中進行的，樂隊高聲演奏（雖然辯論時是停下來的），小販叫賣他們的商品，孩子們奔跑嬉戲，大人們喝酒說笑，這些演講的場合也是重要的社交場所，但這絲毫沒有降低演講者的身份。正如我前面提到的，這些聽眾的社會生活中，文化生活和公共事務(wù)已經(jīng)有機的融合在了一起。換句話說，作為復(fù)雜論證的一種手段，語言在幾乎所有的公共領(lǐng)域都是一種重要而常見的話語方式。 …… 關(guān)于扭曲： ????不管是在口頭文化還是在印刷術(shù)文化中，信息的重要性都在于它可能促成某種行動。當(dāng)然，在任何一種交流環(huán)境中，輸入（人們得到的信息）總是多于輸出（在所得到信息的基礎(chǔ)上采取行動的可能性）的。但是，由于電報的發(fā)明，再加上后來其他技術(shù)的發(fā)展，信息和行動之間的關(guān)系變得抽象而疏遠(yuǎn)起來了。在人類歷史上，人們第一次面對信息過剩的問題，這意味著與此同時，人們將面對喪失社會和政治活動能力的問題。 ????問問自己下面這一系列的問題，你可能就會更明白上文的意思了：對于解決中東的沖突，你準(zhǔn)備采取什么行動？對于解決通貨膨脹、犯罪和失業(yè)問題，你有何高見？對于保護環(huán)境或降低核戰(zhàn)爭危險，你有什么計劃？對于北大西洋公約組織、石油輸出國組織、美國中央情報局、反歧視行動計劃和伊朗巴哈伊派教徒遭受的殘暴行徑，你準(zhǔn)備采取什么行動？我可以大膽的幫你回答：你什么也不打算做。當(dāng)然，你可能會為某個自稱有計劃也有能力采取行動的人投上一票。但每兩年或四年你才可能有一個小時來投票，這根本不足以表達(dá)你滿腦子的想法。我們也許可以說，投票選舉是逃避政治無能的表現(xiàn)。比投票選舉更糟糕的是參加民意測試。民意測試的組織者通過一些呆板的問題得出你的意見，然后把你的意見淹沒在相似的意見中，最后把這些意見變成還能是什么呢？——另一則新聞。所以，我們就陷入了一個無能為力的怪圈：你心里有很多想法，但除了把這些想法提供給記者制造更多的新聞之外，你無能為力；然后，面對你制造的新聞，你還是無能為力。 ????在電報時代之前，“信息—行動比”基本是平衡的，所以大多數(shù)人都有一種能夠控制他們生活中突發(fā)事件的感覺。人們了解的信息具有影響行動的價值。但在電報創(chuàng)造的信息世界里，人們失去了行動的能力，因為整個世界都變成了新聞存在的語境。所有的一切都事關(guān)每個人。我們第一次得到了不能回答我們?nèi)魏螁栴}的信息，而且對于這些信息，我們也不必做出任何回答。 ????我們也許可以說，電報對公眾話語的貢獻(xiàn)就是它使它變得無聊而且無能。還不止這些，電報還使公眾話語變得雜亂無序。用劉易斯·芒福德的話來說就是，他帶給我們的是支離破碎的時間和被割裂的注意力。電報的主要力量來自他傳播信息的能力，而不是收集信息、解釋信息或分析信息。在這方面，電報和印刷術(shù)截然相反。例如，書籍就是收集、觀察和組織分析信息觀點的絕好容器。寫書、讀書、討論書的內(nèi)容、判斷書的價值。（包括書的版面安排）都是需要花費大量時間的。寫書是作者試圖使思想永恒并以此為人類對話做出貢獻(xiàn)的一種努力。所以，無論什么地方的文明人都會視焚書為反文化的罪惡行為。但電報卻要求我們燒毀它。電報如果被賦予永恒、持續(xù)或連貫的特征，就會失去其價值。電報只適合于傳播轉(zhuǎn)瞬即逝的信息，因為會有更多更新的信息很快取代他們。這些信息后浪推前浪的出入人們的意識，不需要也不容你稍加思索。 ????電報引入的這種公眾對話形式有著鮮明的特征：其語言是新聞標(biāo)題的語言——聳人聽聞、結(jié)構(gòu)零散、沒有特別的目標(biāo)受眾。新聞的形式類似口號，很容易被記住，也很容易被忘記。新聞的語言是完全不連貫的，一個消息和他前面或后面的另一則消息毫無關(guān)系。每個“標(biāo)題”都是獨立存在的。新聞的受眾必須自己找出其中的含義，發(fā)布新聞的人沒有義務(wù)這樣做。久而久之，經(jīng)電報描繪過的世界開始變得無法控制，甚至無法解釋了。報紙上一行行有序而連貫的文字漸漸失去了幫助我們獲得知識和了解這個世界的能力?！傲私狻笔聦嶉_始有了新的意義，因為“了解”并不意味著人們能夠“理解”事實的言下之意、背景知識和與其他事實的關(guān)聯(lián)。電報式話語不允許人們進行歷史的回顧，也不鼓勵深入的分析。對于電報來說，智力就是知道很多事情。而不是理解它們。 ????有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲。

????我們無需別人提醒，就能認(rèn)識到我們的世界已經(jīng)深受各種監(jiān)獄文化的殘害，奧威爾在他的寓言中已經(jīng)對這些監(jiān)獄文化的結(jié)構(gòu)進行了準(zhǔn)確的描寫。如果你讀一讀他的《一九八四》和《動物農(nóng)莊》，以及阿瑟·凱斯特勒的《正午的黑暗》，你就會非常清楚地看清目前在數(shù)十個國家?guī)装偃f人民身上發(fā)揮作用的控制思想的機器是個什么樣子。當(dāng)然，奧威爾不是第一個警告我們專制會帶來精神毀滅的人。但他的作品中最可貴的一點就是，他一再強調(diào)，不管我們的看守人接受的是左翼思想還是右翼思想，對于我們來說并沒有差別，監(jiān)獄的大門一樣是堅不可摧的，管制一樣是森嚴(yán)的，偶像崇拜一樣是深入人心的。 ????而赫胥黎告訴我們的是，在一個科技發(fā)達(dá)的時代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。在赫胥黎的預(yù)言中，“老大哥”并沒有成心監(jiān)視著我們，而是我們自己心甘情愿的一直注視著他，根本不需要什么看守人、大門或“真理部”。如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民退化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在在劫難逃。 ????那些談?wù)撨@個問題的人必須常常提高他們的嗓門才能引起注意，甚至達(dá)到聲嘶力竭的程度，因此他們被人斥為“懦夫”“社會公害”或“悲觀主義者”。他們之所以遭人誤解，是因為他們想要別人關(guān)注的的東西看上去是絲毫無害的。奧威爾預(yù)言的世界比赫胥黎預(yù)言的世界更容易辨認(rèn)，也更有理由去反對。我們的生活經(jīng)歷已經(jīng)能夠讓我們認(rèn)識監(jiān)獄，并且知道在監(jiān)獄大門即將關(guān)上的時候要奮力反抗。在米爾頓、培根、伏爾泰、歌德、杰弗遜這些前輩的精神鼓勵下，我們一定會拿起武器保衛(wèi)和平。但是，如果我們沒有聽到痛苦的哭聲呢？誰會拿起武器去反對娛樂?當(dāng)嚴(yán)肅的話語變成了玩笑，我們該向誰抱怨，該用什么樣的語氣抱怨？對于一個因為大笑過度而體力衰竭的文化。我們能有什么救命良方？ ????我擔(dān)心我們的哲學(xué)家在這方面沒有給過我們?nèi)魏沃笇?dǎo)。他們往往針對眾人皆知的人性惡習(xí)提出一些明確的思想。而目前的問題卻無法歸入任何思想體系?！段业膴^斗》或《共產(chǎn)黨宣言》都沒有宣告過它的到來，它的產(chǎn)生源自我們的大眾會話模式發(fā)生的巨變。但它確實是一種思想體系，因為它帶給我們一種新的生活方式以及一系列新的關(guān)系和觀點。對于這一切，我們沒有表示同意，也沒有表示反對，我們沒有進行任何討論，我們只能順從。雖然在過去，我們已經(jīng)目睹技術(shù)改變生活的方方面面，但在民眾的意識中，技術(shù)還沒有被看作一種思想體系。1905年的人們不能預(yù)見汽車將會帶來怎樣的文化變更，這無可厚非。那時的人們誰會料到汽車將決定他們怎樣安排社會生活和性生活，將改變?nèi)藗兝蒙趾统鞘械目捶?。將?chuàng)造出表達(dá)我們個人身份和社會地位的新方式? ????但現(xiàn)在這個游戲已經(jīng)進行了很久，如果還不能意識到游戲的結(jié)果，就不可原諒了。到了這個時候，如果你還不能意識到技術(shù)必然會帶來社會變遷，還在堅持技術(shù)是中性的，仍然認(rèn)為技術(shù)始終是文化的朋友，那么你實在是太愚蠢了。從很多例子中我們已經(jīng)看出，通訊模式中的技術(shù)變化比交通模式中的技術(shù)變化更能影響人們的意識形態(tài)。把字母帶入一種文化，會改變這種文化的認(rèn)知習(xí)慣、社會關(guān)系、社會概念、歷史和宗教。把活字印刷機帶入一種文化，你可以達(dá)到同樣的目的。但如果把光年速度的圖像傳送引入文化，你就會發(fā)動一場文化革命。沒有投票，沒有辯證法，沒有游擊隊的反抗，就這樣一種意識形態(tài)，明明白白，真真切切。這是一種沒有文字的意識形態(tài)，而且它因為沒有文字而顯得更加強大。只要人們虔誠地相信社會發(fā)展的必然性，它就可以長久的存在下去。在這個意義上，所有人都是馬克思主義者，因為我們都相信歷史正把我們推向某個理想中的天堂，而技術(shù)正是推動我們的動力。 …… ????人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。