很多人奇怪為何歐洲的一場(chǎng)大規(guī)模沖突，在5月之前和5月份之后有非常明顯的差異。5月份之前，戰(zhàn)略攻擊方屬于全面進(jìn)攻，深入對(duì)手的縱深機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，但是卻面臨數(shù)以萬(wàn)計(jì)的精確反裝甲武器的近距離打擊，造成重大損失；又無(wú)法突入對(duì)方幾個(gè)有堅(jiān)固城防的大城市，因此只能局部匆忙撤退。這就給外界造成一種戰(zhàn)略攻擊方大規(guī)模野戰(zhàn)能力也不過(guò)如此的整體印象。而到了5月份之后，則明顯改變了作戰(zhàn)策略，也就是把戰(zhàn)場(chǎng)放在某些有明顯優(yōu)勢(shì)的區(qū)域，等于變?nèi)孢M(jìn)攻為重點(diǎn)進(jìn)攻。在基本的作戰(zhàn)手法上，把大范圍的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，變成了最傳統(tǒng)的步步為營(yíng)加逐步蠶食，積小勝為大勝的辦法。也就是所謂的“結(jié)硬寨、打呆仗”。充分發(fā)揮本方遠(yuǎn)程炮兵群彈藥充足的優(yōu)勢(shì)，一塊塊硬啃下對(duì)方的陣地。

結(jié)果兩個(gè)月下來(lái)，戰(zhàn)果是十分明顯的。實(shí)際上單純論戰(zhàn)線附近雙方的兵力，其實(shí)戰(zhàn)略進(jìn)攻方并沒(méi)有人員數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。雙方的直接參戰(zhàn)人員，戰(zhàn)略防御方恐怕還要多出10萬(wàn)甚至15萬(wàn)人。那么為何在人數(shù)有優(yōu)勢(shì)的情況下，仍然被打得步步后退呢？原因過(guò)去也多次講過(guò)了。這就是雙方的主力大炮數(shù)量雖然基本屬于不相上下，但是雙方的炮彈準(zhǔn)備基數(shù)卻完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。在戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了有限范圍內(nèi)火力戰(zhàn)的局面下，人員的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)基本不會(huì)起到多大的作用。甚至在5月份之前的反坦克導(dǎo)彈的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)都已經(jīng)開(kāi)始明顯打折。這是因?yàn)檎?guī)炮群火力戰(zhàn)或者反炮兵作戰(zhàn)，雙方的炮群相對(duì)距離一般都在15公里到20公里以上，這個(gè)距離雙方地面上的人員其實(shí)都無(wú)法通過(guò)肉眼或者光學(xué)偵察手段直接看到對(duì)方，

因此戰(zhàn)略防御方手里的大量單兵反坦克武器的作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如開(kāi)戰(zhàn)初期那么有效，因?yàn)檫@些單兵導(dǎo)彈的最大射程基本沒(méi)有超過(guò)4公里的。而對(duì)方的傳統(tǒng)炮群卻可以從20公里甚至30公里之外就發(fā)動(dòng)鋪天蓋地的火力急襲。不用說(shuō)暴露在地面的單兵作戰(zhàn)小組；就算是有永備工事的常設(shè)陣地，在這種沒(méi)完沒(méi)了的重炮轟擊之下，也很難堅(jiān)持2個(gè)月以上。因此最終的作戰(zhàn)結(jié)果就是戰(zhàn)略防御方一些經(jīng)營(yíng)了七八年的所謂牢固地面防線，仍然不斷地被突破和丟失。前線的大口徑炮彈準(zhǔn)備數(shù)量不足，是最近2個(gè)月來(lái)，戰(zhàn)略防御方面臨的最大困難。而出現(xiàn)這類困難，根本原因有兩個(gè)：第一，這就是戰(zhàn)略防御方經(jīng)過(guò)多年的實(shí)戰(zhàn)消耗，特別是開(kāi)戰(zhàn)已經(jīng)接近5個(gè)月來(lái)的巨大而集中的消耗，過(guò)去前蘇聯(lián)時(shí)代留下來(lái)的中大口徑，

炮彈的庫(kù)存，已經(jīng)基本消耗完畢了?，F(xiàn)在再回頭看，過(guò)去幾年中，戰(zhàn)略防御方經(jīng)常出現(xiàn)大型彈藥庫(kù)莫名其妙地突然整體大爆炸的情況。一次事故就會(huì)損耗數(shù)萬(wàn)噸的彈藥?，F(xiàn)在看來(lái)，這些所謂的事故，有極大的概率是明顯的人為破壞！不過(guò)現(xiàn)在明白過(guò)來(lái)也已經(jīng)晚了。所謂的連續(xù)事故加實(shí)戰(zhàn)消耗，蘇聯(lián)時(shí)代留下來(lái)的百萬(wàn)噸級(jí)規(guī)模的普通炮彈，也終究有用完了的那一天。因此現(xiàn)在戰(zhàn)略防御方，主要依靠超級(jí)大國(guó)和其他北約成員提供的炮彈來(lái)打仗。但是經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的消耗，會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)包括超級(jí)大國(guó)在內(nèi)的北約各國(guó)的普通炮彈的存量也相當(dāng)有限。很多歐洲的北約成員國(guó)，已經(jīng)聲明自身沒(méi)有多少傳統(tǒng)彈藥可以繼續(xù)提供。而超級(jí)大國(guó)也有炮彈和火箭彈的存量嚴(yán)重不足的問(wèn)題，這就大大降低了可以緊急提供給戰(zhàn)略防御方的炮彈總量。

實(shí)際上北約各國(guó)的常規(guī)炮彈存量普遍嚴(yán)重不足的根本原因還不在于庫(kù)存太少，庫(kù)存太少的根源在于北約各國(guó)軍工生產(chǎn)能力的普遍萎縮。通過(guò)1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，給全球造成了一種錯(cuò)覺(jué)。這就是依靠戰(zhàn)斧式導(dǎo)彈，精確制導(dǎo)炸彈這些所謂的靈巧武器，就可以在2到3個(gè)月內(nèi)快速打贏一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。而從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到2022年之前，就很少有一場(chǎng)大戰(zhàn)是3個(gè)月還打不完的。所謂打了20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)正規(guī)作戰(zhàn)1周就結(jié)束了。這種嚴(yán)重的判斷失誤，造成即使超級(jí)大國(guó)，對(duì)傳統(tǒng)炮彈的生產(chǎn)也不再重視，導(dǎo)致現(xiàn)在想緊急生產(chǎn)，每個(gè)月也生產(chǎn)不出1萬(wàn)發(fā)155口徑的新炮彈。至于北約其他工業(yè)國(guó)，比如英法德意，炮彈生產(chǎn)更是近乎荒廢了。只有暫時(shí)非北約的瑞典，還有年產(chǎn)幾萬(wàn)發(fā)155炮彈的能力。當(dāng)今全球，

仍然具備年產(chǎn)百萬(wàn)發(fā)級(jí)，155大口徑炮彈能力的，恐怕只有1家。真不是具體針對(duì)誰(shuí)，只能說(shuō)北約各國(guó)在這方面都是樂(lè)色！