第一檔是《機智的律師生活》，在小宇宙上。

每期主播會邀請不同方向崗位的紅圈所律師解讀熱點。比如說跟并購律師聊馬斯克收購?fù)铺匕?，跟刑辯律師聊《狂飆》里的類似性質(zhì)的案子等等。適合通勤路上開車途中當(dāng)做開胃菜聽一聽。

第二檔是《聽說了嗎》，由專攻婚姻娛樂方向律師主持。

探討諸多情感類、關(guān)系類的問題，比如說出軌是否精神出戶的問題、同居和婚內(nèi)法律的問題

問題：是否應(yīng)當(dāng)對涉毒藝人全面封殺？

分兩期分別介紹雙方的觀點，第一期介紹的就是為什么有學(xué)者反對對涉毒藝人全面封殺？

（1）關(guān)于涉毒藝人的法律及有關(guān)規(guī)定

1.1法律的定義

法律分為狹義的法律和廣義的法律

狹義的法律指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的規(guī)范性法律文件。比如《監(jiān)獄法》《禁毒法》《教師法》《電影產(chǎn)業(yè)促進法》等等。在此概念下，一些地方性法規(guī)比如說《上海市禁毒條例》并不能稱之為法律。

廣義的法律呢指的是國家機關(guān)以強制力保證實施的具有普遍約束力的行為規(guī)范的總和。包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、規(guī)章、自治條例和單行條例等等。比如在此概念下，《上海市禁毒條例》屬于省級地方性法規(guī)；國家廣電總局的通知則屬于部門規(guī)范性文件。

1.2涉毒藝人議題涉及到的法律及有關(guān)規(guī)定

《憲法》第35條：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。

《憲法》第47條：我國公民有進行科學(xué)研究文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。

在此情況下

中國政法大學(xué)的仝宗錦教授在微博中就指出根據(jù)《立法法》第11條第五項明確的規(guī)定：由于有關(guān)人員能否參演電影本身即涉言論、出版等政治權(quán)利。根據(jù)該法律精神，對公民政治權(quán)利的剝奪必須通過制定法律來進行。

《禁毒法》第52條規(guī)定：戒毒人員在入學(xué)就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視，有關(guān)部門組織和人員呢就應(yīng)當(dāng)在入學(xué)、就業(yè)、享受社會保障等方面對戒毒人員給予必要的指導(dǎo)和幫助。

《經(jīng)營法》第38條規(guī)定：刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利。根據(jù)該法的精神，涉毒藝人在依法被追究并承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任后，只要出獄了，亦應(yīng)當(dāng)與其他公民享有平等的權(quán)利。

《戒毒條例》第七條規(guī)定：戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視。對戒毒人員戒毒的個人信息還應(yīng)當(dāng)依法予以保密。對戒斷3年未復(fù)吸的人員不再實行動態(tài)的管控。

地方性法規(guī)：

《上海市禁毒條例》第15條規(guī)定：本市有關(guān)電視、電影、新聞出版、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、文藝團體及相關(guān)單位，制作廣播電視節(jié)目、舉辦文藝演出、播出、發(fā)布電影、電視劇、廣播電視節(jié)目以及商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)遵守國家對有吸毒等違法犯罪行為人員的限制性規(guī)定。第50條規(guī)定：違反本條例第十五條規(guī)定，制作廣播電視節(jié)自、舉辦文藝演出、播出電影、電視劇、廣播電視節(jié)目時，不遵守國家對有吸毒等違法犯罪行為人員的限制性規(guī)定的，由文化綜合執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，處十萬元以上二十萬元以下的罰款。

部門規(guī)范性文件：

廣電辦發(fā)【2014】100號文件《國家新聞出版廣播電視總局辦公廳關(guān)于加強有關(guān)廣播電視節(jié)目、影視劇和網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目制作傳播管理的通知》即民間經(jīng)常稱的封殺令

廣電辦發(fā)【2021】267號文件再次提醒要堅決抵制違法失德人員。

文旅市場發(fā)【2021】101號文件規(guī)定：活動不得使用造成惡劣社會影響的違法失德人員。

廣電總局、文旅部關(guān)于印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》的通知廣電發(fā)【2022】36號文件第17條：對違法失德的藝人不得提供公開進行文藝表演、發(fā)聲出鏡機會，防止轉(zhuǎn)移陣地復(fù)出。

部門工作文件和行業(yè)規(guī)定：

國家廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理司、中宣部出版局發(fā)的網(wǎng)函【2022】27號文件第四條：嚴(yán)禁違法失德人員利用直播發(fā)聲出鏡。

《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》第15條：根據(jù)演藝人員違反從業(yè)規(guī)范情節(jié)輕重及危害程度分別實施1年、3年、5年和永久等不同程度的行業(yè)聯(lián)合抵制。

等等

不同法律法規(guī)間關(guān)于涉毒藝人的規(guī)定存在一定的沖突。

（2）法律位階發(fā)生沖突時的法定解法

法的位階的三個概念：

• 上位法優(yōu)于下位法

不同的法律規(guī)定在位階上存在差別，根據(jù)立法法，在上述不同位階的規(guī)定出現(xiàn)沖突的情況下

，憲法>法律>行政法規(guī)>地方性法規(guī)、特區(qū)法規(guī)自治條例和單行條例>政府規(guī)章或行政規(guī)章。比如立法法第72條：省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。第80條規(guī)定：國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)、制定規(guī)章。部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。第87條到第92條也明確規(guī)定了當(dāng)不同位階的法律法規(guī)發(fā)生沖突的時候應(yīng)遵照憲法>法律>行政法規(guī)>地方性法規(guī)、特區(qū)法規(guī)自治條例和單行條例>本級和下級地方政府規(guī)章或行政規(guī)章。第96條規(guī)定：若下位法違反上位法規(guī)定的，應(yīng)由有關(guān)機關(guān)根據(jù)立法法第97條的規(guī)定予以撤銷

按照上述的法條理解，如果行政法規(guī)和地方性法規(guī)等與憲法、法律有沖突的，全國人大常委會有權(quán)撤銷。如果部門規(guī)章和地方性規(guī)章有沖突的，國務(wù)院有權(quán)撤銷。

• 特別法優(yōu)于普通法

《立法法》第92條：同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。比如說《監(jiān)獄法》規(guī)定刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利，但《教師法》第14條：受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。

《教師法》和《監(jiān)獄法》都是由全國人大常委會頒布的法律，在此情形下，針對教師崗位是特別法優(yōu)于普通法。

立法法呢是不允許下位法中的特別規(guī)定高于上位法的。以防止各部門各地方各自為政，導(dǎo)致立法權(quán)的分散與旁落，客觀上削弱中央對各部門和各地方的管理。

• 新法優(yōu)于舊法

（3）學(xué)者們反對對涉毒藝人全面封殺的理由

觀點主要來自于西北政法大學(xué)的教授博導(dǎo)褚宸舸所著的《“封殺”吸毒藝人的合憲性審查研究》

褚教授的背景介紹：褚教授是禁毒法領(lǐng)域的專家，他的大量學(xué)術(shù)成果都集中在禁毒法學(xué)領(lǐng)域。曾出版?zhèn)€人專著《中國禁毒法治論》《管控法制論>等等。在2020年榮獲全國禁毒工作先進個人的稱號，據(jù)以陜西省教育廳介紹，該稱號為全國禁毒戰(zhàn)線的最高榮譽。褚教授是該次獲得表彰的100名先進個人中唯一的法學(xué)專家。

1. 讓涉毒藝人不受影響地繼續(xù)活躍在屏幕上，事關(guān)公共利益，容易對社會風(fēng)氣和青少年造成無形的惡劣影響。同意對涉毒藝人的行為加以必要的限制。
2. 全面封殺藝人涉及的是公民勞動權(quán)中的就業(yè)權(quán)，要限制這份基本權(quán)利，評判其是否合憲合法需要從以下四個方面來進行判定：

• 第一：權(quán)利的行使是否違反公共利益或其他公民合法的自由的權(quán)利？
• 第二：是否有法律保留？（法律保留：為了防止行政權(quán)的濫用，對公民權(quán)利的限制一般不允許行政權(quán)來進行，必須保留給立法權(quán)。因為行政權(quán)體現(xiàn)的是公權(quán)力機關(guān)的意志，立法體現(xiàn)的是全過程人民民主精神下的集體意志。比如說立法法第11條明確規(guī)定剝奪公民政治權(quán)利等必須通過制定法律的方式來確定。）
• 第三的話是否符合比例原則？
• 第四呢是是否符合正當(dāng)程序?

第一、限制藝人的就業(yè)權(quán)違反了法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

作為上位法的《禁毒法》和《戒毒條例》都明確禁止對戒毒者在入學(xué)、就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視?！缎姓幜P法》第14條明確規(guī)定了除法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定以外，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。

在此基礎(chǔ)上封殺令一刀切式的限制涉毒演藝明星從事演藝工作明顯違反了國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定

問：禁止藝人出鏡強調(diào)的是行業(yè)的準(zhǔn)入，并非剝奪藝人的就業(yè)權(quán)？

答：

首先就業(yè)包括任何行業(yè)，不允許進行演出本身就對涉毒藝人的就業(yè)權(quán)利受到了限制。在沒有同位階法律明確禁止的情況下，合法性便存在爭議。

其次關(guān)于行業(yè)準(zhǔn)入，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，對涉毒人員存在有關(guān)行業(yè)限制主要分為兩大類：第一大類是交通工具駕駛員。原因在于吸毒可能造成精神障礙，可能引發(fā)重大交通項目事故。其次是鐵路職工和金融機構(gòu)高管。鐵路職工是因為鐵路是毒品流轉(zhuǎn)運輸?shù)闹匾煌ň€之一；金融高管是因為他們涉及大筆的資金流向和客戶交易賬戶安全限制，限制他們是為了維護國家的金融秩序。

一些法律法規(guī)明確禁止特定人員吸毒，比如說公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、普通高校學(xué)生等等?！豆珓?wù)員法》并未規(guī)定吸毒就予以開除的硬性罰則，人社部、監(jiān)察部的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》則根據(jù)相應(yīng)情境規(guī)定了三個檔次的處罰標(biāo)準(zhǔn)，第21條規(guī)定：吸食毒品的給予警告或記過，情節(jié)較重的給予降崗或撤職，情節(jié)嚴(yán)重的予以開除。

因此褚教授認(rèn)為讓涉毒藝人徹底退出該行業(yè)不夠合理且過于嚴(yán)厲。他指出不應(yīng)當(dāng)用高于公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員的標(biāo)準(zhǔn)來要求藝人，也不應(yīng)當(dāng)像要求交通工具駕駛員及金融高管一樣，認(rèn)為藝人會造成現(xiàn)實且即刻發(fā)生的危險。對某類職業(yè)群體在道德宣教上高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求是無可厚非的，但如果涉及一種法規(guī)范意義上的強制，就明顯侵犯了公民的基本權(quán)利。如果對公民某項基本權(quán)利的限制已經(jīng)嚴(yán)厲到讓其完全失去該權(quán)利的程度就嚴(yán)重背離了保障基本權(quán)利的初衷，也違背了常理。

在當(dāng)代社會，演出是藝人生存的重要手段。如果被封鎖了舞臺，其自然就失去了工作保障。著名演員濮存昕曾明確呼吁：要給吸毒藝人一口飯吃的原因。

第二、褚教授認(rèn)為全面封殺的行為本身規(guī)定就極不周延。封殺令對涉毒藝人簡單的不分程度的一刀切，沒有考慮是否成癮，是初次還是多次，是否有被誘騙等情形。違反了罰當(dāng)其罪的基本法的邏輯。

限制藝人就業(yè)權(quán)違反了正當(dāng)程序，比如說封殺缺少必要的法律救濟。在目前行政訴訟附帶審查制度下，公民法人或其他組織無權(quán)就封殺令的合法性，單獨向人民法院提起行政訴訟。人民法院也無法直接裁判封殺令無效、撤銷或廢止。

劣跡藝人在已經(jīng)受到全面封殺的情況下，一般也沒有勇氣信心和時間去進行“抗?fàn)帯?。公民因恐懼遭受更?yán)重的處罰或是無力承受將面對的預(yù)期損失，一般也都會噤若寒蟬，放棄維護其權(quán)利。

綜上所述：褚教授認(rèn)為封殺令不但形式上不符合法律保留原則，而且內(nèi)容上的超出行政權(quán)隨意處罰違反我國《禁毒法》、《戒毒條例》的禁止性規(guī)范。比較我國吸毒者的職業(yè)準(zhǔn)入和禁止的法律規(guī)范現(xiàn)狀，讓藝人徹底退出行業(yè)的限制措施也不夠合理，且過于嚴(yán)厲。加上封殺令本身規(guī)定存在不周延，也缺乏必要的法律救濟等情況。褚教授建議對法律、行政法規(guī)、規(guī)章之外的所有黨政紅頭文件進行全面徹底清理，凡是違憲違法的應(yīng)堅決予以修改甚至廢止。

擴展閱讀：西北大學(xué)劉云婷《劣跡藝人“封殺令”的行政法分析》等文章

法律的意義

法律兼具懲戒功能和保護功能，對不法的懲戒

是法律存在的意義之一，但法律同時給予我們權(quán)力，保護我們。

現(xiàn)代法律會告訴我們：你有什么權(quán)利？你可以如何行使這些權(quán)利？這些權(quán)利如果沒有合法的依據(jù)，未經(jīng)法定程序，任何人都無權(quán)侵害這些權(quán)利。即使你被千夫所指，萬人唾罵，即使你被鋪天蓋地的道德強壓，這些權(quán)利依舊牢牢地與你并肩?，F(xiàn)代法治社會因為權(quán)力這兩個字而熠熠生輝。