老書重讀，突然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)忘得差不多了，邊復(fù)習(xí)邊做點(diǎn)小筆記。

chapter 2：唯名論革命和現(xiàn)代性的起源

貧窮爭(zhēng)論和讓人恐懼的神：同時(shí)，唯名論者雖然不認(rèn)同自然道德的存在，但是唯名論者認(rèn)同啟示道德的存在，只不過(guò)值得注意的是，服從道德律并不會(huì)帶來(lái)救贖，因?yàn)樯癫磺啡说膫?，他不必因人做了什么或者不做什么就?duì)其做出回應(yīng)，因此任何人的存在都不是應(yīng)得的，這也成為了宗教改革的前聲（因信稱義和啟示道德）

如上所言，我們可以得出一個(gè)基本的結(jié)論，唯名論不認(rèn)可自然目的，自然道德律，以及信行結(jié)合，在這一結(jié)論下，神從經(jīng)院哲學(xué)那個(gè)含情脈脈的存在轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)令人驚懼的，無(wú)法被理解的，毫無(wú)規(guī)律的存在，在這個(gè)神和他創(chuàng)造的世界內(nèi)，人在其中找不到任何確定和安全感。

人類怎么可能去崇拜這么一個(gè)讓人永恒不安的存在呢？這是一個(gè)非常古老的問(wèn)題，早在約伯記中就有過(guò)了類似的困惑感，后來(lái)，約翰·加爾文也為此大感苦惱，以至于他設(shè)想這個(gè)神是一個(gè)喬裝打扮的魔鬼，絕非偶然的是，在中世紀(jì)末期的方濟(jì)會(huì)中也存在與上文類似的神學(xué)觀點(diǎn)，作為與亞里士多德主義相對(duì)立的極端，他們呼吁一種更原教旨的基督教，他們拒絕希臘人的哲學(xué)和羅馬人的法律，轉(zhuǎn)而認(rèn)為必須通過(guò)修行和貧窮才能效法耶穌，這種思想是亞里士多德主義的極端對(duì)立，而教會(huì)中相似的原教旨主義并不少，比如清潔派會(huì)和卑微派。這一方濟(jì)各會(huì)的思想在其創(chuàng)始人死后引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，因?yàn)槠鋵?duì)貧窮的強(qiáng)調(diào)，方濟(jì)各會(huì)在貧民中有著巨大的吸引力，而基于種種原因，時(shí)任教宗若望二十三世譴責(zé)了方濟(jì)各對(duì)貧窮生活優(yōu)越性的信念。

顯而易見(jiàn)的，方濟(jì)各會(huì)的貧窮教義會(huì)對(duì)教會(huì)的統(tǒng)治造成不可接受的動(dòng)搖，除了教會(huì)內(nèi)那龐大的財(cái)富和復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，更重要的是中世紀(jì)教會(huì)相信自己是上帝在人間的代言人，這種上下的等級(jí)關(guān)系和世俗王權(quán)有極高的聯(lián)系，而方濟(jì)各和其追隨者卻否認(rèn)世俗王國(guó)具備某種神秘性，于是其對(duì)教會(huì)的財(cái)富，等級(jí)，乃至于教會(huì)本身都造成了強(qiáng)烈的打擊。

而在這場(chǎng)爭(zhēng)論的中心最后聚焦于一點(diǎn)，奧卡姆為方濟(jì)各會(huì)辯護(hù)，其認(rèn)為財(cái)富是罪的結(jié)果，且是不必要的，而教宗派與其托馬斯主義者則認(rèn)為財(cái)富是維系自然生活的必要品，且在人類墮落之前就存在（基于理性而非啟示進(jìn)行的論證），而若望二十三世則基于“自然規(guī)則的不變性”否定了這一點(diǎn)，這使得奧卡姆驚懼的宣稱教宗成為了異端，因?yàn)槠洳幌嘈派駮?huì)被自己所設(shè)立的法則所約束，除了矛盾律外，上帝不必遵守任何法則，最后他出逃阿維尼翁，和教宗與托馬斯主義形成了事實(shí)上的分裂。

革命后的新人：唯名論革命雖然屢遭打壓，但是在歐洲那不算和諧的背景之下，還是飛速占據(jù)了人們的思想，到了路德的時(shí)代，整個(gè)德國(guó)居然只有一所大學(xué)沒(méi)有被唯名論思想所俘獲，而雖然唯名論破壞了基督教那原本和諧的世界觀，但是他也并非純粹破壞性的，因?yàn)樗谔岢隽艘环N新的神觀的同時(shí)，也提出了一種新的人觀，在阿奎那等人看來(lái)，理性是絕對(duì)的，不論神還是人，都服從于理性而行動(dòng)，但司各脫和奧卡姆確認(rèn)為，神的意志才是絕對(duì)的，他的自由不受限于任何要素，而人既然是神的肖像，也自然而然是一個(gè)意志的人，而非理性的人，因此人的行動(dòng)是絕對(duì)自由的，不被任何外部力量所約束。

這種思想很合理，但是卻有著伯拉糾主義的風(fēng)險(xiǎn)，人如果是絕對(duì)自由的，那他對(duì)恩典的接收豈不是也是絕對(duì)自由的了？因此即便奧卡姆和他的追溯子和一再聲稱，他們相信神不會(huì)以任何方式對(duì)人的行為做出回應(yīng)，所以不會(huì)被人的意志所干涉（但是這也的話，祈禱行為豈不是也無(wú)效了？）但唯名論者還是不斷被指責(zé)為伯拉糾主義，這和他們的一種新觀念也有所關(guān)聯(lián)，畢竟那個(gè)無(wú)限全能的神是那么可怕，以至于唯名論者基于一些實(shí)際情況宣稱“凡做分內(nèi)之事者，神不會(huì)拒絕恩典”，也即“做事原則”（facientibus principle），這一原則破壞了教會(huì)的權(quán)威（因?yàn)椴枚ㄉ茞和墙虝?huì)神學(xué)家們的工作），也成為了加爾文主義某些觀念的先驅(qū)（也與前面許多類似的觀念相呼應(yīng)），而在十五世紀(jì)，為了捍衛(wèi)自身的非異端地位，奧卡姆的追隨者們幾乎完全否定了人的意志的有效性，因?yàn)樗麄償嘌?，神的意志決定了一切事物，只是是以一種完全任意因此無(wú)法預(yù)知的方式進(jìn)行的，基于這種強(qiáng)預(yù)定論，唯名論避免了伯拉糾主義的危險(xiǎn)，但是這一代價(jià)是高昂的，因?yàn)槿艘虼耸チ怂牡赖铝x務(wù)，而神也要為所有的罪惡負(fù)責(zé)了，以至于歐特利庫(kù)的尼古拉說(shuō)“神是罪的起因”（lbid，64-65）

上述觀點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)，唯名論者（不論是奧卡姆還是那些方濟(jì)各會(huì)苦修士）試圖把理性主義和希臘羅馬傳統(tǒng)從基督教中剝離開(kāi)來(lái)，并呼吁通過(guò)模仿基督的生活來(lái)避免 ，乃至于說(shuō)摧毀教會(huì)的現(xiàn)行制度，以創(chuàng)造一個(gè)“本真的基督教”但是卻最終展現(xiàn)了一個(gè)讓人恐懼的神，他不可預(yù)知不可認(rèn)識(shí)，不受約束能力無(wú)限，人失去了自然界的尊榮地位和身份上的互相關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)而變成了一個(gè)不受引導(dǎo)、沒(méi)有目的的個(gè)體，而百年戰(zhàn)爭(zhēng)、教會(huì)大分裂、黑死病、以及十字軍東征的一系列失敗更進(jìn)一步加深了這種恐懼感的傳播，火藥和小冰期的到來(lái)也讓歐洲的農(nóng)業(yè)文明被沉重削弱，這一系列苦果讓唯名論的觀念變的可信，最終帶來(lái)了唯名論的勝利，而這一勝利也昭示了我們現(xiàn)代生活的開(kāi)端和虛無(wú)主義的開(kāi)端。