日本的農(nóng)民斗爭
1933年
劉國瑞譯自《前衛(wèi)》1959年第7—8期
引言
如同其他許多國家一樣，日本這個國家是由具有氏族制度，生產(chǎn)資料公有和共同勞動諸特征的原始公社蛻變而來的。據(jù)史學(xué)家稱，日本國家形成于公元一世紀(jì)末。后來，原始公社在大化改新（公元六四六年）中解體了。大化改新規(guī)定一切土地為國家和天皇所有，確立了班田制度。植根于農(nóng)業(yè)的大化改新的結(jié)果，使氏族社會分化出貴族，自由民和奴隸諸社會階級。奴隸勞動這時成了社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，自由民眼看向奴隸轉(zhuǎn)化，而農(nóng)民也在方興末艾的土地私有制的重壓下受著日益殘酷的剝剝。從此，引起了莊園制的發(fā)展。
史學(xué)家認(rèn)為，就在這個時候，日本人接觸了中國和朝鮮的文化，成就了所謂“絢麗的奈良文化”。當(dāng)時役使奴隸修建了眾多的寺院，古代的文化和文明正是依賴奴隸勞動發(fā)展起來的。
這個時期，對農(nóng)民的剝剝急劇加強(qiáng)，建立在開墾新征服地之上的莊園制農(nóng)業(yè)，不久遍及全國，成為占支配地位的制度。這就是日本封建制度的起源。
這個時代的高度發(fā)展階段，就是所謂平安文化時期。平安時代所固有的特征，是大貴族之間的激烈斗爭。當(dāng)整個國家名符其實地置于藤原氏權(quán)柄之下，這場斗爭才算結(jié)束。在大化改新中一度舉足輕重的中臣鐮足，乃是這個藤原氏的祖先。創(chuàng)造出奈良、平安時代的文化，顯然是極度榨取半自由農(nóng)民和奴隸的勞動的結(jié)果。這個事實說明：古代國家的中央集權(quán)制達(dá)到極點亦即平安盛世的時候，一方面伴隨班田制度出現(xiàn)的土地國有制加緊掠奪農(nóng)民，把他們變成承擔(dān)勞役和賦稅的機(jī)器，一方面強(qiáng)大的氏族和豪族則在莊園里鞏固其權(quán)力。自由農(nóng)民紛紛逃亡到強(qiáng)有力的莊園里以求得庇護(hù)。莊園宛如一個獨立的王國，擁有領(lǐng)地不可侵犯和免除賦稅的權(quán)利，連國家權(quán)力也受到抵制，不能越雷池一步。
這樣，莊園就成為未來的封建統(tǒng)治階級—武士階級的發(fā)祥地。武將門第的源氏和平氏，是莊園的代表者。平安朝廷本身及其權(quán)力這時衰微了，不能不依賴武士來維持京城治安，形成平氏、源氏相繼執(zhí)政的局面。源氏統(tǒng)治的創(chuàng)建者賴朝，建立侍所，定都鐮倉，以別于京都朝廷，把國家統(tǒng)一在自己的鐵腕之下。日本封建制度的開端，顯然可以追溯到這個時期。
考察鐮倉時代以前亦即封建制開始以前的農(nóng)民狀況的時侯，我們必須指出的是：大化改新前，農(nóng)業(yè)以氏族公社為基礎(chǔ)；但是大化改新后，在土地利用上發(fā)展成兩種類型，一是國有土地，一是莊園領(lǐng)地。
國有土地是公共財產(chǎn)，直接屬于國家。由農(nóng)民耕種而屬于貴族和寺院所有的上地，卻成了免除賦稅的所謂莊園。
國有土地上的農(nóng)民至少名義上是自由民，自己耕種著土地。但是，隨著莊園的擴(kuò)大，國有土地即口分田的面積日益縮小。對于那些沒有逃亡的“自由”農(nóng)民來說，這就是賦稅有增無已的原因。自由農(nóng)民不堪忍受殘酷的剝削，或者為前所述，逃進(jìn)莊園，投奔中央、地方的寺院，促成了寺院領(lǐng)地制度的發(fā)展；或者淪為山賊海盜，或者流落到奧羽地方從事農(nóng)耕。不久，自由農(nóng)民就向農(nóng)奴轉(zhuǎn)化。莊園的擴(kuò)大引起土地國有制度的崩潰，隨著大土地所有制的發(fā)展，封建制度賴以存在的土壤終于形成了。
當(dāng)時奈良朝廷受到中國和朝鮮的影響，因而加速了以奴隸勞動為基礎(chǔ)貴族社會的形成，奴隸的數(shù)量激增。奈良時代，大規(guī)模地興建寺院.宮廷之類的建筑物。因此，不僅模仿并吸收中國、印度的建筑形式和建筑技術(shù)，而且采用西伯利亞、通古斯的金屬提煉法（佐野）。于是就出現(xiàn)了從事與當(dāng)時盛行的奴隸勞動相并列的手工業(yè)的自由民。從這時起，谷物栽培也急劇地發(fā)展了起來。
無庸諱言，早在奈良、平安時代以前，就存在著階級分化和一定的身分差別（貴族、自由民、非自由民和奴隸。奴隸制是奈良時代的社會、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。但是在平安時代，限制莊園發(fā)展的許多法律被破壞〔八世紀(jì)末〕，農(nóng)奴制終于代替了舊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而漸次發(fā)展起來。根據(jù)佐野的說法，奈良時代的奴隸向三個社會階層轉(zhuǎn)化：第一、農(nóng)奴化的莊園農(nóng)民；第二、大莊園主的家臣，他們伴隨著軍事化的進(jìn)程，逐步成為未來武士階層的一部分；第三、流浪者。在這里，我們不可能全面敘述日本的奴隸史，但是似乎可以說，奴隸的前身一部分是土著居民和俘虜，一部分則是農(nóng)民。
農(nóng)民斗爭的歷史非常悠久。早在公元七一三年，本州東北部陸奧地方的惠比斯族同西南薩摩、大隅的哈雅陀族遙相呼應(yīng)，揭竿而起為了鎮(zhèn)壓這些暴動所派遣的軍隊，便是軍事和農(nóng)業(yè)勞動分離的開端。
但是，像后面所說到的那樣，兵農(nóng)的徹底分離是鐮倉幕府成立以后開始的。導(dǎo)致這種分離的原因，是戰(zhàn)術(shù)和武器的發(fā)達(dá)，是攻防手段的變化與進(jìn)步，是城池的修建。在鐮倉時代以前，“豪族是大地主，大地主是武士”（竹越）。然而，與新式武器出現(xiàn)的同時，就產(chǎn)生了修筑城池、把武士從農(nóng)業(yè)部門分離出來集中于城市的必要性。
封建時代初期的農(nóng)民斗爭
農(nóng)民斗爭在兵農(nóng)分離之前就已經(jīng)存在。但是，日本的資產(chǎn)階級史學(xué)家對農(nóng)民的狀況漠不關(guān)心，即或觸及到農(nóng)民問題，有的淺嘗輒止，有的充其量不過把農(nóng)民作為剝削對象加以研究罷了。
鐮倉幕府初期，農(nóng)民正處在兵農(nóng)分離的過程之中，因而作為一個階級來說，農(nóng)民階級還沒有形成。就土地制度而言，莊園制在平安末期臻于鼎盛，隨即漸趨衰落，取而代之的是武士（西歐通常所說的騎士）土地所有制。
鐮倉時代之后，政權(quán)實則操縱在武士手中。武士大多是地方貴族的代表，或者是往日中央委派的地方官吏的后裔。他們盤踞各地，蠶食鯨吞農(nóng)民的土地，進(jìn)而征收（將軍規(guī)定之外的）附加租稅，以滿足自己的要求。換言之，他們實際上是農(nóng)民的主要剝削者。
從前，武士隸屬于京都的貴族。但是星移斗轉(zhuǎn)，京都貴族日趨窮奢極欲、終于一蹶不振，完全喪失了統(tǒng)治能力。武士利用這種形勢，在地方擴(kuò)充自己的勢力。他們擁兵自重，雄據(jù)一方，日久就變成了地地道道的壓榨農(nóng)民的剝削階級。所以，反抗武士專制的農(nóng)民武裝暴動在室盯時代后半期就發(fā)生了。
鐮倉幕府成立之后，揭開了武士全面專政的時代。與此同時，農(nóng)民的生活也相應(yīng)地發(fā)生了變化。除了從前的莊園主之外，又出現(xiàn)了支配農(nóng)民和土地的新人物，即在每一塊領(lǐng)地上多派了兩名幕府官吏。承久戰(zhàn)爭以天皇軍的慘敗而告終，天皇家的三千多個莊園連同國有土地一起被沒收了。武士、特別是將軍的家臣成了社會的中堅勢力。稍后，到了北條氏執(zhí)政時期，人們公認(rèn)農(nóng)業(yè)有了某些改善。但是，蒙古入侵，劍拔弩張，跟他們作戰(zhàn)一十四年，結(jié)果農(nóng)民陷入了極端困苦的境地，
鐮倉幕府在北條高時時代崩潰了，但武士執(zhí)政一如既往，由足利氏延續(xù)了下來。這個時代，尤其到了室盯時代，統(tǒng)治階級崇尚豪華，生活腐敗，因而弭兵已久，農(nóng)民依然由于愈趨沉重的賦稅和搖役而痛苦不堪。不過，隨著中央政權(quán)的削弱，地方勢力的增長，較之以往受著更殘酷壓迫的農(nóng)民，終于對統(tǒng)治階級表示了反叛。革命的時機(jī)成熟了，像某歷史學(xué)家描繪的那樣，“充滿了自由的氣氛”。這在農(nóng)民斗爭中表現(xiàn)了出來。農(nóng)民斗爭通常披著宗教外衣，表現(xiàn)為凈土宗、法華宗教徒起義。農(nóng)民要求頒布所有債務(wù)、契約以及財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一律無效的法律，并為此掀起過多次暴動。這樣的暴動有著特別的名稱，即稱作“德政令”起義。這里順便說明一下，一二六四年以及一二九四年頒布的“德政令”，其目的僅僅是為了拯救那些由于債務(wù)關(guān)系被高利貸者和商業(yè)資本家掠奪了領(lǐng)地的幕臣而已。由于這個法令的公布，債務(wù)廢除了，賣掉的領(lǐng)地一概無效?？墒?，為了掩蓋法令的實質(zhì)，這個法令甚至推及到平民百姓的債務(wù)方面。因為即令如此，武士階級也不會損失一絲一毫。在這些迫使幕府宣布“德政”的群眾暴動中，掠奪和破壞的對象一般是酒肆、米行和當(dāng)鋪。
“值得注意的是，室叮時代的農(nóng)民起義提出了`均貧富，〔福利平均〕的口號。德政令顯然意味著強(qiáng)制性的財產(chǎn)的均衡化。而且群眾是自發(fā)地把它作為共產(chǎn)主義的要求提出來的?！保▍⒁娮粢啊渡鐣费芯俊返谝黄叨摚?br>
在農(nóng)民暴動中，數(shù)以千計的群眾經(jīng)常明火執(zhí)仗地襲擊幕府的衙門、貴族宅邸和寺院。暴動者適時地把寺院變成自己的根據(jù)地。暴動農(nóng)民占領(lǐng)了寺院之后，如果當(dāng)局拒不推行德政，就以焚毀寺院相威脅。實際上，實行這種威脅的并非罕見；歷史就留下了很多焚毀寺院的記載。在農(nóng)民暴動的年代里，未能迫使幕府發(fā)布德政的農(nóng)民們便自行撕毀債務(wù)，奪回抵押物品。這種事例也為數(shù)不少。
就幕府來說，通常連鎮(zhèn)壓暴動所必需的兵力也不足敷用。因此，為了平息暴動，幕府接受農(nóng)民的要求，一再頒布“德政令”，是不足為奇的。當(dāng)然，一旦農(nóng)民軍失敗，無情的反攻倒算也就與之俱來了。農(nóng)民起義史學(xué)本莊和佐野曾經(jīng)極其詳盡地描繪了這種狀況。
和德川時代的暴動不同，當(dāng)時的暴動是武裝起義，因而成功的機(jī)會居多。例如一四二九年播磨國農(nóng)民就以“農(nóng)民的鄉(xiāng)土一概不準(zhǔn)武士存在”為口號，跟赤松滿冬右的軍隊作戰(zhàn)，并取得了勝利。所以，視武士為特權(quán)階級并力圖消滅這個階級的農(nóng)民運(yùn)動，是應(yīng)該作為旨在破壞整個封建社會秩序、反映階級斗爭達(dá)到極高水平的運(yùn)動來加以評價的。一四八六年至一四八七年爆發(fā)的更其猛烈的山城國暴動，恰好發(fā)生在昌山政長和昌山義就混戰(zhàn)之際。他們之間的混戰(zhàn)，成為日后應(yīng)仁之亂產(chǎn)生的根源。這兩個封建諸侯在山城國筑城設(shè)卡、切斷交通、劫掠寺院領(lǐng)地、給山城國的人民帶來了無窮的災(zāi)難和痛苦。
一四八六年十二月十一日，山城人民（主要是農(nóng)民）舉行集會。大會一致通過決議：兩支昌山軍退出山城國，歸還寺院領(lǐng)地，拆除新關(guān)卡。農(nóng)民建立了自己的軍隊，兩支昌山軍隊被迫從山城國撤了出去，由群眾擔(dān)任警察，維持社會治安。翌年二月十三日在宇治平等院召開了第二次群眾集會，公布了確定國內(nèi)稅額的法令，同時決定向寺院領(lǐng)地課稅（這是一個富有特色的創(chuàng)舉，因為寺院領(lǐng)地向來是免除租稅的）。一切行政機(jī)關(guān)服從地方的長老會。這種狀況延續(xù)了相當(dāng)長的一段時間，根據(jù)一四九二年二月二日（這個事件七年之后）書寫的文獻(xiàn)記載，到一四八七年，人民才接受幕府任命的伊勢貞宗做山城國的領(lǐng)主。就在這個時候，農(nóng)民內(nèi)部發(fā)生內(nèi)江，早期的旺盛的斗志也隨之消失了。但是，農(nóng)民能夠這樣長期堅持自治，固然相當(dāng)程度上由當(dāng)時的形勢所決定，可事實本身畢竟明顯地表現(xiàn)了日本農(nóng)民的革命勇氣。
在這之后，南北朝時期創(chuàng)立的室叮幕府更其衰落，完全喪失了它的政治活力。國內(nèi)一片混亂，諸侯爭雄稱霸，揭開了所謂封建戰(zhàn)國時代的序幕。日本這時已經(jīng)同中國建立了外交關(guān)系，通過中國接觸了歐洲文明。在國內(nèi)，士界以及其它自治城市繁榮發(fā)達(dá)起來。
歷史學(xué)家本莊對這個時代的群眾暴動作了評價，由于這個評價是符合客觀事實的，我們不妨征引如下：
“歸根結(jié)底說來，綿延了一個半世紀(jì)的群眾暴動是貧民階級的偉大運(yùn)動，不能把它看作單純的騷動。如果下層人民滿足于平時被掠奪的不幸的命運(yùn)，或許不會發(fā)生任何問題。但是正因為他們生芝活在革命氣氛中，一旦意認(rèn)到自身的力量，就必然奮起反抗。形勢嚴(yán)重到采取暴力的方式，是只能從當(dāng)時的社會情況中求得解釋的?！?br>
歷史學(xué)家佐野曾經(jīng)寫道：“如果從政治觀點上看，以上事件不外是農(nóng)民共和國的締造，因為地方行政人員是選舉產(chǎn)生的?！边@些暴動無疑證明了：要是我國農(nóng)民掌握了武器（在豐臣秀吉時期，農(nóng)民的武器被沒收了），即令在德川封建時期，也絕對不會容忍其后期所出現(xiàn)的農(nóng)民奴隸化的現(xiàn)象。
凈土真宗教徒起義與農(nóng)民斗爭
凈土真宗教徒起義是封建戰(zhàn)國時期農(nóng)民斗爭的最后階段。在這個階段中，農(nóng)民在宗教的旗幟下展開了反壓迫者的斗爭。本莊認(rèn)為凈土真宗教徒起義只是群眾暴動的一種類型，因此沒有給予足夠的重視。但是佐野卻認(rèn)為：“農(nóng)民對壓迫者領(lǐng)主的反抗既然披上了宗教的外衣，那么，凈土真宗的僧侶們就是理所當(dāng)然的領(lǐng)導(dǎo)者?！?br> 幾乎所有的庶民階層都參加了凈土真宗教徒起義，而農(nóng)民同時在幾個地方發(fā)動起義，尤其引人注目。在攻打依旦西露城的一五三九年暴動中，連婦女也忘我地投入了斗爭行列。
凈土真宗本來是貧民的宗教，為下層人民所信奉。因此，凈土真宗的僧侶一著手領(lǐng)導(dǎo)暴動，到處就掀起了農(nóng)民反對領(lǐng)主的斗爭。加賀、能登、越前、越中、越后諸國的凈土真宗暴動者襲擊并殺死了加賀國的領(lǐng)主政親（富鏗）。起義的骨干力量是農(nóng)民?？椞镄砰L，德川家康、豐臣秀吉瘋狂地鎮(zhèn)壓起義農(nóng)民，他們耗費(fèi)了幾十年的時間，犧牲了幾十萬人的生命，憑借優(yōu)勢的兵力，才把這次暴動鎮(zhèn)壓了下去。
然而，曾經(jīng)是農(nóng)民的精神武器，自稱貧民朋友的凈土真宗本身，在德川封建制度確立后，卻與統(tǒng)治階級相勾結(jié)，一變而成為壓迫農(nóng)民的工具。凈土真宗壓榨農(nóng)民，較導(dǎo)以往的統(tǒng)治階級有過之而無不及，因此農(nóng)民深以為苦。東洋宗教的歷史和西洋的情形之一模一樣，無論過去或現(xiàn)在都導(dǎo)致同樣的結(jié)果，即被壓迫者的進(jìn)一步奴隸化。
凈土真宗教徒起義最完整地表現(xiàn)了農(nóng)民群眾的斗爭意志和生命力?；谶@場斗爭在戰(zhàn)術(shù)或筑城方面，尤其在軍事裝備的發(fā)展方面，都發(fā)生了巨大的變化，軍事和農(nóng)業(yè)勞動的分離就顯得更為必要了。不僅如此，隨著形勢的變化，武士階層派系間的傾軋愈演愈烈，對于農(nóng)民的剝削亦因之逐步強(qiáng)化起來。
在謙倉時代中期以前，荒原滿目，農(nóng)民還有開荒種地勉強(qiáng)維持生計的可能性。但是，到了室叮時代后半期，連綿不斷的封建戰(zhàn)爭，又無可挽回地把農(nóng)民拋進(jìn)了窮困的深淵。
封建戰(zhàn)爭因三名將軍完成國家的統(tǒng)一而告終。其中的一位將軍豐臣秀吉，于一五八八年沒收了全體平民（農(nóng)民、手工業(yè)者、商人）的武器，視平民如同奴隸一般。德川家康在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)方面繼承了豐臣秀吉的政策，加強(qiáng)身份制度，把農(nóng)民束縛在土地上，借以最大限度地剝削他們，從根本上把他們變成了農(nóng)奴。在德川封建統(tǒng)治下，農(nóng)民陷于這種狀況，斗爭是相當(dāng)艱難困苦的。但是，農(nóng)民仍然繼續(xù)展開并發(fā)展了反對中央集權(quán)的德川封建制度的斗爭。
德川古典封建時代的農(nóng)民斗爭
德川統(tǒng)治時期二百六十五間連綿不斷的農(nóng)民斗爭，其表現(xiàn)形式是農(nóng)民暴動。這個時代（舊稱江戶時代）的農(nóng)民暴動，與足利時代的暴動，與封建戰(zhàn)國時代以及室叮時代后半期的凈土真宗教徒起義明顯不同。
關(guān)于江戶時代以及明治時代農(nóng)民暴動歷史的研究，當(dāng)前在日本正運(yùn)用暴動地區(qū)的實地調(diào)查和古文獻(xiàn)的研究等方法異?；钴S地進(jìn)行著。在研究中，不僅要闡明農(nóng)民暴動的方法、組織形式、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，以及暴動的目的、內(nèi)容和結(jié)果等等，而且要弄清楚江戶時代特別是其后半期與明治維新之間的直接或間接的關(guān)系。
關(guān)于從前的農(nóng)民暴動給明治維新帶來了怎樣的影響的間題，日本歷史學(xué)家正在廣泛而深入地研究看。他們的研究成果已匯編成《日本資本主義發(fā)達(dá)史講座》出版，對子研究這個時期歷史的人們說來，這是一部極有價值的文獻(xiàn)資料。
在日本，最初把農(nóng)民暴動的研究作為歷史科學(xué)一個分支的是佐野學(xué)派。當(dāng)前，農(nóng)民暴動的研究更廣泛更深入了，例如小野、木村、黑正、土屋、平野、野呂等都有所著述。至于出版的種種編年資料，在以往是根本無人間津的?！蛾P(guān)于德川時代農(nóng)民起義論文集》、《南山事件資料》以及其它許多地方歷史資料的出版、更揭示了以往知之不多的農(nóng)民暴動事實的側(cè)面。
這些資料所表明的事實是，德川時代的農(nóng)民處在何等殘酷的剝削和壓迫之下，他們又怎樣對剝削者—大名（封建諸侯）進(jìn)行了有組織的斗爭。
值得注意的是，當(dāng)時的暴動主謀者通常在起事前的六、七年內(nèi)，扮成琵琶寺法師，巡游四方，刺探民心，網(wǎng)羅志士。有時他們還扮成醫(yī)生和按摩師往來于各個村落，進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，并維持這種聯(lián)系，借以組織暴動。
近期發(fā)表的資料告訴我們，暴動組織的準(zhǔn)備活動以及與暴動相關(guān)聯(lián)的其它問題都具有明顯的密謀性質(zhì)，而且是在那些對暴動極為關(guān)注的村代表的策劃下進(jìn)行的。當(dāng)暴動開始的時候，各個村莊的代表通常共聚一堂，信誓旦旦，獻(xiàn)血為盟。
在這些暴動中，一切的會議和決議，按照現(xiàn)代的說法，概用民主方式?jīng)Q定，領(lǐng)導(dǎo)者亦由選舉產(chǎn)生。在這些暴動中，從總體上所看到的極為出色的組織性，委實令人驚嘆不已?！度毡举Y本主義發(fā)達(dá)史講座》作者之一羽田五郎，把農(nóng)民斗爭和農(nóng)民暴動看成是剝削者—封建大名（領(lǐng)主）和被剝削者農(nóng)民之間的矛盾的結(jié)果。他寫道：
“這種矛盾是基本矛盾。……農(nóng)民群眾反對封建君主的斗爭，是破壞封建社會關(guān)系的根本動力。在轄制農(nóng)民的封建生產(chǎn)關(guān)系下所掩蓋著的矛盾，當(dāng)時的表征是，無論在城市或鄉(xiāng)村，封建生產(chǎn)關(guān)系都最終成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的侄格。這個矛盾動搖了封建制度的基礎(chǔ)，同時促使了新生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。這樣，農(nóng)民暴動作為反對封建統(tǒng)治的運(yùn)動才是可以理解的?！彼€明確指出：
“雖說充斥著形形色色的庸俗的論調(diào)，可是我們必須確認(rèn)：農(nóng)民暴動的意義在于它是為資產(chǎn)階級的發(fā)展和統(tǒng)治開辟道路的明治社會革命的原動力?！?br>
在評論《講座》的作者們關(guān)于農(nóng)民暴動的論述之前，我們必須全面而徹底地考察一下引一導(dǎo)他們作出這種結(jié)論的材料。
當(dāng)時的農(nóng)民狀況悲慘已極。由于無力償還債務(wù)，農(nóng)民傾家蕩產(chǎn)，賣妻弩子，淪為乞丐，在歉收的年月里，只有束手待斃，別無生路。不能按期交納年貢的農(nóng)民，一律嚴(yán)懲不貸。他們的悲痛與苦楚非筆墨所能盡致。封建社會的農(nóng)民是馴服善良的百姓；可是形勢緊急的時候，他們就成為戰(zhàn)斗的群眾；而為了自身的利益揭竿而起時，他們更是服從指揮，遵守紀(jì)律的群眾。
一九二八年，歷史學(xué)家黑正在《農(nóng)民暴動的研究》一書中，認(rèn)定德川幕府二百六十五年間的農(nóng)民暴動共計五百七十四次。但是，據(jù)別的學(xué)者研究，農(nóng)民暴動則超過了一千次。
如果從馬克思列寧主義的觀點出發(fā)，現(xiàn)代資產(chǎn)階級學(xué)者（黑正及其一伙）的見解根本上是不正確的。黑正關(guān)于德川時代的農(nóng)民運(yùn)動不是革命運(yùn)動的主張，老早就被農(nóng)民暴動的研究成果推翻了?？墒?，黑正卻提供了不少饒有興味的事實。關(guān)于德川封建時代的農(nóng)民斗爭，黑正在《農(nóng)民暴動的研究》（一九二八年）一書中列舉數(shù)字如下：德川幕府二百六十五年間的農(nóng)民暴動達(dá)五百七十四次；其中第一個百年間（一六○三年以后）是八十次，第二個百年間（一七○四—一八○三年）是二百五十四次，第三個百年的前半期（一八○四—一八五三年）是一百七十八次，而德川時代的最后的十四年間是五十二次。因此，暴動的年平均數(shù)如下：第一個百年間是零點八次，第二個百年間是二點五四次，第三個百年前半期是三點五六次，最后的十四年間是三點七一次。
換言之，隨著德川封建制度日趨沒落，暴動次數(shù)逐年遞增起來。
這原因是一目了然的：一方面統(tǒng)治階級在沒落下去，而農(nóng)民階級卻隨著形勢的發(fā)展日益覺醒起來；另一方面城市的發(fā)展，貨幣經(jīng)濟(jì)支配力量的增長，受著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)支配的幕府、大名的財政益發(fā)困難，迫使他們越來越廣泛使用地租、勞役、人頭稅以及其它種種剝削農(nóng)民的手段。其結(jié)果必然導(dǎo)致農(nóng)民運(yùn)動的蓬勃發(fā)展。
德川時代農(nóng)民暴動的發(fā)展
農(nóng)民暴動是農(nóng)民斗爭的形式之一，是特定的郡或鄉(xiāng)的農(nóng)民組織義軍反抗諸侯和代官的一種現(xiàn)象。暴動常常席卷一些村、郡，或者一國的大部分地區(qū)，一國即一藩的暴動波及外地的情況比較少見，照例局限于一國之內(nèi)?？v然暴動有時擴(kuò)大到其它各國，但是各國農(nóng)民斗爭的矛盾仍舊只指向直接壓迫自己的領(lǐng)主。
農(nóng)民斗爭的形式多種多樣，斗爭的手段和具體的目的也不盡相同。但是歸根到底，它是對剝削者和壓迫者的反抗。換言之，農(nóng)民斗爭形式的多樣化，并沒有涉及到大名和武士、地主和土豪、高利貸者和地方官吏等等是不是他們的壓迫者的問題。應(yīng)當(dāng)說，盡管形式多樣化，依然是農(nóng)民群眾反剝削反壓迫的斗爭和反抗。德川時代的農(nóng)民騷亂，有的采取漠視法律的強(qiáng)訴形式，有的采取向別國大名請愿的形式。大名為了爭權(quán)奪利，是力圖利用這種訴訟和逃亡的。作為最有效的手段使用得最多的是“強(qiáng)訴”。有組織的采取群眾行動的形式制裁封建統(tǒng)治者并不多見，但是他們卻采取了搗毀財產(chǎn)的形式。騷動在大多數(shù)場合下都以農(nóng)民的勝利而告終，雖然勝利是暫時的。
德川時代初期，農(nóng)民暴動為數(shù)不多。但是，影響深遠(yuǎn)的暴動之一—島原之亂卻發(fā)生在這個時期。一位研究島原之亂的歷史學(xué)家認(rèn)為，這是一次與農(nóng)民斗爭各種基本問題毫無關(guān)聯(lián)的單純的宗教斗爭。佐野則斷定這是一次披著宗教外衣的農(nóng)民暴動。佐野寫道：
“當(dāng)時農(nóng)民的頑強(qiáng)精神，我們不能不為之感嘆。為了信奉基督教，農(nóng)民受盡各種酷刑，但是他們大義凜然，視死如歸。
支配當(dāng)時社會的是嚴(yán)格的武士制度，無論是農(nóng)民或市民，顯然不可能在這樣的條件下進(jìn)行有組織的斗爭。因此，他們便向基督教尋求精神寄托。在他們看來，不僅基督教恩賜他們在天堂一律平等，就是在人間也可以祈求到這種權(quán)利的。寬永十四年（一六三七年），農(nóng)民在島原舉行暴動。三萬七千多農(nóng)民堅守城池，持續(xù)戰(zhàn)斗了五個月之久。
根據(jù)耶穌會教士多阿爾德·柯列亞在大村獄中所寫的有關(guān)島原之亂的手記來判斷佐野的見解無疑是正確的。參加這次暴動的固然都是基督教徒，但是，正像歷史資料所證實的那樣，暴動不僅僅是由于宗教信仰而引起的。
三萬七千名農(nóng)民跟二十萬德川大軍對壘長達(dá)五個多月的事實，向人們充分顯示了當(dāng)時日本人民的堅強(qiáng)斗志。在當(dāng)時極端殘酷的壓榨下，農(nóng)民依然堅持頑強(qiáng)的斗爭，其勇氣和毅力，受到佐野的贊嘆，是可以理解的。一言以蔽之，島原之亂只能是農(nóng)民反抗地主的壓迫和剝削的斗爭，只能是農(nóng)民爭取經(jīng)濟(jì)利益的斗爭。豐臣秀吉從國民手里沒收武器之后，四十年去了。盡管德川軍裝備精良，但是仍然要依仗荷蘭船舶販運(yùn)來的大炮，才把暴動鎮(zhèn)壓下去。
德川時代后半期特別是末期，農(nóng)民暴動愈趨組織化，助長這種趨勢的原因是武士階級的沒落和衰微。農(nóng)民是明治革命的原動力，誰能反駁上述《講座》作者們的這個論斷呢？我們深信不疑，并且期待人們對這個問題作更深入的研究。
在德川時代的暴動中，主要使用民用武器，如竹槍、鐮刀、鎬頭等。為了鼓舞起義者的士氣，還使用了陣鼓、征、竹笛、海螺之類的樂器。如前所述，這些農(nóng)民暴動的領(lǐng)導(dǎo)者都像木內(nèi)宗吾那樣智勇雙全。他們具有卓越的判斷力，善于秘密而嚴(yán)格地征集同志，組織取死隊。
我們不妨拿久留米暴動作為典型略加說明。二十萬農(nóng)民參加了這次暴動。他們預(yù)先搜集武器、彈藥及其它軍事物資，在各村設(shè)立膝望所，決定斗爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，規(guī)定斗爭的要求。同時，又事先確定應(yīng)該搗毀、焚燒的游廊以及農(nóng)民極端憎恨的封建剝削者的住宅。
一旦制出如此周密的暴動計劃，農(nóng)民總是能夠全部實現(xiàn)暴動的預(yù)定目的。驚慌失措的封建領(lǐng)主常常被迫同意農(nóng)民的要求；當(dāng)然，暴動一結(jié)束，封建領(lǐng)主往往就背棄諾言，甚至懲處暴動的主謀者。不過，就暴動的成果而言，農(nóng)民仍然獲得了暫時的局部的生活條件的改善。
暴動期間的紀(jì)律和法則是嚴(yán)峻的。不成文法的紀(jì)律是，焚燒拒絕參加暴動者的家園和村莊。向城鎮(zhèn)和城寨開拔的途中，暴動者襲擊沒有介入暴動的村莊，搗毀村民的財產(chǎn)，把村莊夷為平地。這樣一來，這些村莊的村民就不得不加入暴動的行列。暴動的領(lǐng)導(dǎo)者們身先士卒，臨危不懼，農(nóng)民們也就和領(lǐng)導(dǎo)者一起前赴后繼，血戰(zhàn)到底了。
如果我們拋棄對農(nóng)民暴動歷史的偏見，就一定會對我國農(nóng)民的革命傳統(tǒng)表示莫大的敬意，而且片刻也不會懷疑那些為了加入即將來臨的革命正在奮起的農(nóng)民大眾的。
農(nóng)民暴動的另一種形式是“逃亡”。這類形式又分為兩種：一種是潛逃；一種是公開逃亡。第二種形式的逃亡有時候演變成明火執(zhí)仗的暴動。通過研究當(dāng)時的農(nóng)民逃亡，可以看出德川時代的農(nóng)民，同歐洲農(nóng)民尤其是英國莊園時代的農(nóng)民有著顯著的不同之處。
由于存在著逃亡到未開發(fā)的東北地方的可能性，由于封建領(lǐng)主之間明爭暗斗的持繼不斷，致使封建領(lǐng)主不只是頒布禁止逃亡的法令，而且采取其它的處置辦法，以便把農(nóng)民束縛在土地上。典型的事例是，一六七三年，津山國，勝田郡的農(nóng)民不堪忍受大名的殘酷剝削而紛紛逃亡。他們佯稱參拜伊勢神宮得以逃亡成功。幕府聞悉后，申傷津山領(lǐng)主。津山領(lǐng)主在確知農(nóng)民圖謀繼續(xù)逃亡之后，與農(nóng)民約定變更課稅土地面積的計算法，即以六點五平方嘆為一步，以三百六十步為一反。實行這種計算法的結(jié)果，沉重的封建租稅顯著減輕，收獲物實際上由領(lǐng)主與農(nóng)民對半分配。農(nóng)民因此又陸續(xù)返回了領(lǐng)地。
農(nóng)民一無法忍受大名和幕府代官的殘酷剝削，就常常利用逃亡作為反對封建領(lǐng)主的斗爭手段，既然這種以農(nóng)民的暫時勝利而告終的事例層出疊見，關(guān)心收入之確保的中央政府有時也不免壓制一下郡的代官和村的名主們。
并非罕見的是，構(gòu)成農(nóng)民暴動領(lǐng)導(dǎo)層的，不少領(lǐng)導(dǎo)人境是為農(nóng)民所信賴的勇敢而果斷的鄉(xiāng)士（住在農(nóng)村不做官的武士）和浪人（流浪武士）。到了十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)初，農(nóng)民暴動日趨頻繁，越是臨近德川時代末期，暴動次數(shù)越是急劇增加，規(guī)模也更其巨大。與此同時，暴動日益具有尖銳、激烈的色彩，封建領(lǐng)主為了鎮(zhèn)壓暴動，當(dāng)時甚至動用了槍炮之類的武器。
據(jù)史書記載，農(nóng)民們曾經(jīng)彈精竭慮地擴(kuò)充軍事裝備，以便同大名的軍隊進(jìn)行卓有成效的斗爭。在津山暴動中，八萬八千名農(nóng)民跟附近的大名聯(lián)軍作戰(zhàn)。巖代的五十四個村的農(nóng)民襲擊了郡代的城堡。在奧洲淺川，一支號稱八萬四千之眾的農(nóng)民軍提出了十八條要求。在磐城國與平的暴動中，參加者達(dá)八萬人。在但馬國生野暴動中，礦工與農(nóng)民匯合，同附近的十二個大名的聯(lián)軍交鋒。在久留米的暴動中，從二百多個村莊聚集起來的二十萬農(nóng)民取得了巨大的勝利。在美濃國烏阿果里（不破郡？）的暴動中，五千人堅持斗爭達(dá)五年之久。在戈基馬〔但馬？〕（兵庫縣）地方有二十萬農(nóng)民起義，上州的秩父和熊谷有二十萬群眾加入斗爭行列。在佐賀暴動中，七萬起義農(nóng)民，殺死了幕府官吏和郡代佐藤。在九州唐津有二萬三千人參加暴動。
在飛彈高山的農(nóng)民暴動中，和農(nóng)民對峙的是近鄰諸藩的聯(lián)軍。幕府還派遣裝備了槍炮的軍隊前來支援，動員了一切封建勢力，才把暴動鎮(zhèn)壓了下去。（當(dāng)時藩內(nèi)已經(jīng)擁有槍炮）。
這里所列舉的農(nóng)民暴動，不過是十八世紀(jì)沖擊全國的暴動大波中的微波細(xì)浪而已。一進(jìn)入十九世紀(jì)，暴動和起義就更加尖銳。在紀(jì)伊暴動中，“十三萬農(nóng)民群眾同剝削者展開了搏斗。在甲斐郡的暴動中，憤怒的群眾襲擊甲府的城鎮(zhèn)，暴動風(fēng)潮一直波及到外地。在（兵庫縣）沙加拉的暴動中，群眾把家老趕進(jìn)寺院，迫其剖腹自殺，并和鄰近諸國的大名進(jìn)行斗爭。隨著德川封建制度瀕于滅亡，剝削更其殘酷，農(nóng)民的不滿情緒墩長起來。幾萬、幾十萬農(nóng)民紛紛起義，全國陷入了混亂狀態(tài)?！保ā掇r(nóng)民起義的歷史》）
農(nóng)民暴動的準(zhǔn)備工作極為細(xì)致，暴動的領(lǐng)導(dǎo)者和參加者山盟海誓，決不背叛共同的事業(yè)。歷史證明，暴動隊伍里確實沒有出現(xiàn)過叛徒。所有參加者都表現(xiàn)了獻(xiàn)身精神：縱使被捕，也各自承擔(dān)一切責(zé)任；縱使遭受酷刑，也決不出賣朋友，毅然就義。至于農(nóng)民營救被捕的領(lǐng)導(dǎo)者，殺死幕府官吏的事件，是經(jīng)常發(fā)生的（在佐賀暴動中，有一萬多農(nóng)民參加了營救領(lǐng)導(dǎo)者的行列）。像這樣英勇獻(xiàn)身的事跡，可說是不可勝數(shù)的。
誠如上述，德川時代的農(nóng)民斗爭采取了暴動的形式，這又可以分為積極的和消極的兩種。就前者而言，一般經(jīng)歷三個發(fā)展階段—群眾集會、強(qiáng)訴、暴動。當(dāng)然，有時不一一經(jīng)歷三個階段也能達(dá)到目的。逃亡以及向別國領(lǐng)主請愿則是農(nóng)民斗爭的另一種形態(tài)。逃亡或請愿不僅秘密地進(jìn)行，有時也公開地進(jìn)行，但終究是一種消極的斗爭形態(tài)。然而這類消極的斗爭偶爾也有發(fā)展成武裝起義的。在德川時代末期，這種起義常常以農(nóng)民的久泛哲的勝利而告終。
在這個時期的暴動中，農(nóng)民主的要攻擊目標(biāo)是郡的代官，其住宅和財產(chǎn)也常常被農(nóng)民付之一炬。然而，引人注目的是，幾名主和其它的村吏通常和農(nóng)民一道參加起義。隨著德川時代臨近終結(jié)，名主和村吏的狀況日見惡化，所以從他們中間產(chǎn)生農(nóng)民起義的主謀者是不足為奇的.僅舉出木內(nèi)宗吾就足夠了。
參加德川時代農(nóng)民暴動的，主要是貧農(nóng)，特別是佃農(nóng)。佃農(nóng)們終于對自己的主人開展了斗爭。
然而，這樣的事情通常為資產(chǎn)階級歷史學(xué)家所無視。
此外，還有一個為資產(chǎn)階級歷史學(xué)家所竭力回避的問題，這就是在當(dāng)時的農(nóng)民暴動中提出了這樣的要求：名主的職務(wù)或者由全體農(nóng)民輪流擔(dān)任，或者由村民確定村吏的人數(shù)，或者由普選產(chǎn)生。用現(xiàn)代的話說，農(nóng)民提出了民主的要求。
這個要求出現(xiàn)在佐賀、越后暴動之際，出現(xiàn)在明治革命時代和德川時代末期，恰好反映了農(nóng)民為一般情緒。
德川末期農(nóng)民暴動的尖銳化及其深刻的革命性質(zhì)已經(jīng)為一些歷史事實所證實。最近公布的許多歷史資料證明，正是農(nóng)民暴動才是明治革命的原動力，才掀起了革命斗爭的軒然大波。這些資料還證明了下列事實：利用革命推翻幕府而掌握實權(quán)的大資產(chǎn)階級與一部分開明地主組成同盟，以明治政府的名義，血腥鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命，實行反革命的“明治王政復(fù)古”，從而奠定了現(xiàn)代日本集權(quán)主義天皇制的基礎(chǔ)。顯然，`這些歷史資料的公布起了更深刻地說明當(dāng)時形勢的作用。
幕府和大名為了防止并鎮(zhèn)壓農(nóng)民暴動和逃亡，多次頒布某種程度上減輕剝削的法令，同時對叛徒一切挑撥離間者給予巨額報酬，獎勵極其卑劣的奸細(xì)行為。但是，即令采取了這樣的措施，德川末期的農(nóng)民暴動依然頻繁發(fā)生。歷史令人信服地表明，這對于旨在顛覆幕府與封建制度的整個社會運(yùn)動給予了極大的影響。值得注意的是，隨著德川幕府走向滅亡，同農(nóng)民內(nèi)部發(fā)生的階級分化相聯(lián)系，小農(nóng)、佃農(nóng)和貧農(nóng)在農(nóng)民暴動中開始起著日益巨大的作用。而且，農(nóng)民暴動本身，“其矛頭不僅指向封建剝削階級，也指向盤踞地方的富農(nóng)和大財主。
“我國農(nóng)民群眾的革命斗爭直接沖擊著德川幕府的封建專制主義。幾在這些無數(shù)的暴動中，為了消滅封建剝削，農(nóng)民們`廢除債務(wù)，，`燒掉一切證券’，撕毀飽和著農(nóng)民血淚的封建地契。農(nóng)民階級不久更加自覺地舉起了倒幕的旗幟。一八六八年開始進(jìn)行倒樣戰(zhàn)爭的官軍廣為散布：“在薩摩、長州兩藩戰(zhàn)勝幕府之日，就是農(nóng)民免交年貢之時，”借以取得革命農(nóng)民大眾一時的支持。”（慶應(yīng)四年越后西蒲原郡暴動，見《越后和佐賀農(nóng)民起義》，第四五九頁）。
為什么農(nóng)民運(yùn)動在明治革命中失敗
明治革命以前的日本農(nóng)民斗爭的全部歷史，是農(nóng)民大眾反對德川封建剝削體制的斗爭史。數(shù)以萬計的農(nóng)民成了這一斗爭的犧牲品。如前所述，民主主義的農(nóng)民革命斗爭運(yùn)動.在德川末期更加激烈和尖銳。歷史證明，復(fù)興天皇權(quán)力的武士—倒幕運(yùn)動的領(lǐng)袖們，都直接或間接地利用過農(nóng)民斗爭。為了爭取農(nóng)民的支持，明治革命的志士們提出了一些民主口號，例如在農(nóng)民中廣泛宣傳的“四民平等”、“輿論公開”、“四海之內(nèi)皆兄弟”等等蠱惑人心的口號。但是，在打倒德川家族，成功地建立了自己的政府組織之后，以武士和大資產(chǎn)階級同盟為基礎(chǔ)的新政府，并沒有對農(nóng)民實行這些改革，而是繼承德川的衣缽，用壓榨農(nóng)民的方法，扶植并發(fā)展資本主義。
為了打倒幕府，武士一度利用過革命的農(nóng)民運(yùn)動。但是依靠農(nóng)民的支持達(dá)到了自己的口的之后，便立刻傾注全力鎮(zhèn)壓農(nóng)民暴動。在腥風(fēng)血雨的年代里，農(nóng)民暴動遭到武力鎮(zhèn)壓，起義者大多被處以酷刑。筆者認(rèn)為，指出下面的事實是極為重要的，即在鎮(zhèn)壓農(nóng)民暴動的過程中，被殺害的農(nóng)民，比德川時代農(nóng)民斗爭中所犧牲的農(nóng)民要多得多。
明治革命憑借農(nóng)民暴動的力量推翻了德川體制。但是在繼德川之后的明治年代里，統(tǒng)治階級卻變本加厲地強(qiáng)化對農(nóng)民階級的剝削和壓迫。明治政府欺騙了在明治維新“尊王攘夷”口號下戰(zhàn)斗過的下層武士。質(zhì)言之，明治政府僅僅保留了口號的“尊王”部分，卻拋棄了日號的“攘夷”部分，實際上繼承了德川幕府最初的開國政策。當(dāng)然，農(nóng)民也同樣受到了欺騙。
從農(nóng)民起義的次數(shù)，可以判斷當(dāng)時農(nóng)民的革命斗志是何等的昂揚(yáng)。一八六六年有十七次農(nóng)民起義，一八六八年，即明治維新的那年，亦為十七次，次年四十次，維新后第三年三十一次。根據(jù)最近的資料，維新后最初的十年間（一八六八—一八七八），即截至明治維新十年，可以計算出的起義達(dá)一百八十五次，其中有一萬至三十萬人參加的起義達(dá)十五次。尤其是在大分縣四個郡的暴動中，僅受懲處的就達(dá)二萬八千人。在香山縣三豐郡的暴動中，受懲處的亦達(dá)兩萬人。
在這里，我們不可能詳細(xì)列舉這樣的材料。但是在維新不久的兒年內(nèi)，農(nóng)民暴動不是局限于一個縣，而是波及到幾個縣，以致政府要派遣大量的軍隊鎮(zhèn)壓暴動，卻是無可爭辯的事實。
歷史告訴我們，在農(nóng)民與政府軍之間發(fā)生的戰(zhàn)斗中，無一不是傷亡累累，慘不忍睹的。
明治革命時代，是歐洲先進(jìn)國家出于掠奪亞洲后進(jìn)國家的“蒙昧”“野蠻”民族的目的，強(qiáng)迫他們開辟商埠和通商的時代，是戰(zhàn)敗的中國簽訂投降條約的時代，也是同樣的危險威脅著日本的時代。
明治革命之際，農(nóng)民曾經(jīng)直接或間接地支持了倒幕運(yùn)動，即支持了推翻幾個世紀(jì)以來壓迫和剝削農(nóng)民的德川幕府的運(yùn)動。倒幕軍利用一切手段來推動農(nóng)民的這種趨勢，用散布上述種種口號的手段，把農(nóng)民拉向自己一邊，同幕府軍作斗爭。
唯其如此，明治政府才奪得了政權(quán)。但是，農(nóng)民寄予莫大期望并支持過的新政府，竟徹底背叛了農(nóng)民的利益。掌握政權(quán)之后，新政府馬上就組織反革命力量，圖謀粉碎農(nóng)民運(yùn)動。于是，“明治革命政府”在農(nóng)民群眾的心目中迅速幻滅了。
對于農(nóng)民來說，地租是最沉重的負(fù)擔(dān)。為了廢除地租，他們跟統(tǒng)治階級進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭。但是明治維新后，地租絲毫沒有減輕，甚至還有所增加。所謂“薩摩、長州兩落取得勝利，農(nóng)民可以免交三年年貢”的諾言也沒有付諸實踐。革命所帶來的竟是物價飛漲、民不聊生的悲慘景像。
盡管高喊“明治維新”’、“王政復(fù)古”、“四民平等”、“文明開化”等等漂亮的口號，但最重要的東西—地租不僅沒有廢除，反而更加沉重了。實行稅制改革、即實物稅改成貨幣稅時，米價暴跌，以致在支付地租方面，從前作為年貢支付的米量就顯得不足了。廉價的外國商品充斥農(nóng)村，結(jié)果破壞了舊有的家庭手工業(yè)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入破產(chǎn)的境地。一系列改革之后，禁止土地買賣的法令被廢除，地契被發(fā)還?？墒?，目不識丁的農(nóng)民受到高利貸的盤剝，依然喪失了土地。頒布征兵令的結(jié)果，農(nóng)村青年被征集入伍，土地耕種面積因此大大減少。隨著新法令的漸次公布，農(nóng)民動輒得咎，警官們便以違反法律為由，任意逮捕、拘留、毆打農(nóng)民。凡此種種，在農(nóng)民中間引起了不滿，農(nóng)民騷動急邃增長。
在鎮(zhèn)壓了一八七五年前七年的一些暴動之后，其后只發(fā)生了三十一次農(nóng)民騷亂。明治十年平定了西鄉(xiāng)之亂。當(dāng)時政府害怕農(nóng)民支持西鄉(xiāng)軍，一度按地價的百分之三至二點五征收地租，地方稅也降低了一半。但是，我們不應(yīng)當(dāng)忘記，早在修改地租的時候，政府就已經(jīng)約定按實際地價的百分之一來確定地租。不僅如此，政府還答應(yīng)在地租以外的稅金總額達(dá)到二百萬元的情形下，把地租降低到百分之一。當(dāng)然，明治政府并沒有信守這些約束。
西南之役后農(nóng)民運(yùn)動沉寂的原因
回答這個問題當(dāng)然不那么容易，要言之，則有如下數(shù)端：
第一、西鄉(xiāng)叛亂的鎮(zhèn)壓，意味著一八六八年革命參預(yù)者中不滿分子的被肅清，明治政府正是由此而獲得了大體的安定。與此相關(guān)，陸軍和海軍的裝備也加強(qiáng)了。由武士的中堅分子、特別是優(yōu)秀部屬組成的曾經(jīng)攻打過德川幕府的西鄉(xiāng)軍、就是被明治政府所組織的以農(nóng)民子弟和手工業(yè)者為主體的正規(guī)軍徹底擊敗的。
第二、農(nóng)民階級自身發(fā)生了非常劇烈的變化。地租改革以前，佃農(nóng)佃耕的土地約占全部耕地面積的百分之二十至百分之三十。根據(jù)一八七二年的統(tǒng)計資料，農(nóng)民（男）是八百萬人，耕地所有者是六百零三萬戶。地租改革的結(jié)果，是土地兼并的加劇。因此，：L地分為自耕農(nóng)所有地（百分之六十以下）和佃耕地（百分之四十以上）。_上地兼并加速了農(nóng)民的分化。資本主義滲透農(nóng)村，加快了產(chǎn)業(yè)革命的步伐，加劇了財產(chǎn)的懸殊程度，把農(nóng)民變成了富農(nóng)、城市資本家和商人的剝削對像。
明治革命剝奪了三百個大名的龐大領(lǐng)地。而地租改革卻產(chǎn)生了幾萬.幾十萬個代替三百個大地主（大名）的土地所有者。他們對農(nóng)民的剝削，較之幕府時代的任何一個大名，都是有過之而無不及的。
這些地主從封建諸侯那里繼承了壓榨農(nóng)民的衣缽。
明治維新后，農(nóng)民的苦難日深。地主（地租）、政府（苛捐雜稅）、資本家（物價昂貴），這些剝削者糾合在一起態(tài)意掠奪他們，結(jié)果是：一方面農(nóng)民像一般散沙，不能團(tuán)結(jié)一致地對剝削者進(jìn)行有組織的斗爭，貧農(nóng)和佃農(nóng)日益貧困化；另一方面，地主和資本家由于米價和物價的飛漲獲得了分外的利益，經(jīng)濟(jì)實力一天天地增長起來。
代替農(nóng)民暴動的佃耕爭議
明治革命后最初，的十年，采取起義形式的農(nóng)民斗爭日益高漲。據(jù)統(tǒng)計。明治時代最初的十年間共發(fā)生一百九十二次暴動，而且大部分直接指向明治政府。
此后，第二個十年的七年內(nèi)，有記載的農(nóng)民暴動雖然還有三十七次，可是大部分已經(jīng)不是反對政府，而是反對高利貸了。在這個時期，唯有群馬縣八十個村莊三萬人參加的持續(xù)五個月的一八八〇年暴動比較突出。像明治初期那樣不勝枚舉的大暴動逐漸消失，而西南戰(zhàn)爭（西鄉(xiāng)之亂）之后出現(xiàn)的民主主義運(yùn)動，則以要求召開國會的請愿形式在全國擴(kuò)展開來。左翼激進(jìn)分子被“自由主義的”領(lǐng)導(dǎo)者出賣，遭到藩閥政府的無情鎮(zhèn)壓，因而憤恨不滿，不斷發(fā)動騷亂。藩閥政府鎮(zhèn)壓了這些騷亂。值得注意的是，在這個急進(jìn)運(yùn)動中，也有覺悟了的農(nóng)民參加，有時甚至演變成農(nóng)民暴動。
秩父事件是民主運(yùn)動傾向相當(dāng)強(qiáng)烈的農(nóng)民運(yùn)動。明治十年之后，發(fā)生一起反高利貸的暴動，斗爭的主要形式是縱火焚燒高利貸者的住宅和廢除債務(wù)。稅制改革使土地資本化，土地改革解除了以往禁止土地買賣的禁令，允許抵押和出讓土地。受到高利貸者盤剝的農(nóng)民陷入債務(wù)深淵，不能自拔。米價暴跌，而地租、苛捐雜稅以及無機(jī)肥料的支出反倒日益增大。所有這些，就是農(nóng)民階級迅速破產(chǎn)的原因。
因此，出現(xiàn)了“困民黨”（秩父事件）和“借金黨”之類的黨派。這些組織紛紛發(fā)動起義，明治集權(quán)主義政府調(diào)動軍隊、憲兵和警察進(jìn)行鎮(zhèn)壓。明治政府竭力加強(qiáng)這些武裝力量，把這些武裝集團(tuán)變成壓迫農(nóng)民的機(jī)器，企圖一舉鏟除農(nóng)民運(yùn)動。統(tǒng)治階級利用日清戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭，煽起排外的狂熱，并掩蓋事實真相，企圖繼續(xù)欺騙和剝削農(nóng)民。由于農(nóng)民內(nèi)部的矛盾和分裂.地主權(quán)力的加強(qiáng)以及佃農(nóng)、半佃農(nóng)的增加，貧農(nóng)和佃農(nóng)因之瘓散無力，他們的反抗力量也就暫時削弱了。而新的斗爭形態(tài)，即佃耕爭議這種形式的農(nóng)民運(yùn)動，則是近期發(fā)展起來的。
作為農(nóng)民斗爭手段的佃耕爭議
佃耕爭議成為社會問題，引起普遍的關(guān)注，始于俄國革命之后。當(dāng)然，在俄國革命前也有過佃耕爭硯即短期合同佃耕農(nóng)團(tuán)結(jié)起來同地主作斗爭。至于有組織地向地主開展斗爭的農(nóng)民運(yùn)動，那是從第一次世界大戰(zhàn)開始的。
在這里，我們不能詳盡地敘述這個間題。不過，我們應(yīng)該承認(rèn)佃農(nóng)的命運(yùn)發(fā)生了巨大的變化。德川時代初期，統(tǒng)治階級對農(nóng)民的剝削和壓迫殘酷已極，但除了“島原之亂”以外，農(nóng)民斗爭的規(guī)模一般不是很大的。
但是德川中期，隨著封建權(quán)力的衰落，農(nóng)民斗爭卻呈擴(kuò)大之勢，子是農(nóng)民階級就成了一八六八年革命的原動力。如前所述，維新后最初十年間，尤其在“西鄉(xiāng)之亂”被平定之后，專制主義政府得到鞏固，極其殘酷地鎮(zhèn)壓了農(nóng)民暴動。此外，諸如召開國會請愿運(yùn)動、一般的民主主義運(yùn)動，特別是與政黨組織有聯(lián)系的農(nóng)民斗爭，等等，也依據(jù)“維持治安”的各種法律，一概予以取締。正是由于統(tǒng)治階級對農(nóng)民運(yùn)動的鎮(zhèn)壓和農(nóng)民階級自身的分化，一度是農(nóng)民暴動主力的貧農(nóng)斗爭的政治色彩很快就消失了。
明治時代資本主義的發(fā)達(dá)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對農(nóng)民的剝削。北海道的荒地開拓事業(yè)，產(chǎn)生了很多新地主，政府保護(hù)并扶植他們。他們變本加厲地剝削農(nóng)民，這就導(dǎo)致農(nóng)民逐步佃農(nóng)化。其剝削手段比封建諸侯時代更加殘酷。這個剝削強(qiáng)化的過程時至今日還在延續(xù)下去。佃耕爭議是日本農(nóng)民斗爭的最新形態(tài)。佃耕爭議的次數(shù)深刻揭示了佃耕爭議的發(fā)展過程。因此，我們將各個年代的佃耕爭議件數(shù)列表如下：
年代爭議一九一七八五一九一八二五六一九一九三二六一九二〇四〇八一九二一一六八〇一九二二一五七八一九二三一九一七一九二四一五三二一九二五二二〇六一九二六二七五一一九二七二〇五二一九二八一二一四一九二九二四三四一九三〇二四七八一九三一三四一九一九三二二七五六
與明治維新后廣大農(nóng)民群眾掀起的反對反動政府及其走狗的農(nóng)民暴動相比，作為地方農(nóng)民斗爭形態(tài)的佃耕爭議，其規(guī)模最初顯然是微不足道的。
佃耕爭議往往變成訴訟事件。然而，無論是法官或法律都是袒護(hù)地主的，所以判決有利于農(nóng)民的情況極為罕見。農(nóng)民省悟到訴諸裁決也無濟(jì)于事，在近年反抗地主的斗爭中，便開始依仗群眾示威以及其它的直接行動了。針對這種情況，地主在裁決中公然要求奪佃、扣押青苗和禁止進(jìn)入田地。在每年審理的幾千件佃耕爭議中，法官們總是運(yùn)用警察力量作出扣押青苗的判決。每逢這種場合，來自鄰近村莊的幾千名佃農(nóng)便舉行街頭示威，威嚇地主，迫使地主停止扣押青苗。要是這種方法不起作用的話，農(nóng)民就堅持斗爭，直至扣押青苗自行中斷而后止。
近年來佃耕爭議日趨尖銳化，農(nóng)民經(jīng)常與法官、警官發(fā)生沖突，以致兵戎相見，造成流血事件，也不是絕無僅有的。
佃耕爭議大多在農(nóng)民組合支部領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，并為工人組合所支持。一個地方的組合支部動員起來，參加了“爭議”，其斗爭必然獲得全國農(nóng)民組合一切支部的支持。因此，同警察的沖突雖說規(guī)模日益擴(kuò)大，但是付出的犧牲也更大了（為秋田縣、新瀉縣）。隨著時勢的變化，這種形態(tài)的斗爭，終于逐漸為激烈的革命斗爭所代替。
同時必須指出，社會民主主義領(lǐng)導(dǎo)人一經(jīng)收買就徹底背叛佃農(nóng)的利益。不僅如此，法西斯組織也和地主沉璨一氣，同佃農(nóng)相對抗。
佃耕爭議的擴(kuò)大和尖銳化，是以資本主義總危機(jī)、農(nóng)業(yè)危機(jī)的深刻化和農(nóng)民階級覺悟的普遍提高為背景的。地主的反擊一天天加強(qiáng)，這從最近沒收佃農(nóng)土地所引起的佃耕爭議約占爭議半數(shù)的事實中得到了印證（一九三一年一千零叁件，一九三二年一千三百二十六件）。如果加上與歉收相關(guān)而發(fā)生的五百二十二件爭議以及與拖欠佃租相關(guān)的一百七十四件爭議，那末這種爭議就占爭議總數(shù)的百分之八十七。
為了回答地主的進(jìn)攻，佃農(nóng)在佃耕爭議中，提出了一些新的要求。據(jù)一九三二年的資料記載，在這一年發(fā)生的佃耕爭議中，要求維持佃耕契約的爭議九百六十八件（占全部爭議的百分之四十六），要求降低地租的爭議六百八十三件，與地租相關(guān)的第三種爭議一百八十九件。在一九三二年，由于地主和佃農(nóng)的妥協(xié)，一千七百零叁件爭議中到年底懸而未決的有七百二十一件。在二千一百零叁件爭議中，有五十一件轉(zhuǎn)化成暴動。
所有這些，都顯示了地主和佃農(nóng)之間的矛盾尖銳化。近年佃耕爭議性質(zhì)的變化，原因在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，來自地主方面的歸還佃耕地的要求強(qiáng)烈了，來自佃農(nóng)方面的降低地租_確認(rèn)佃耕權(quán)、佃耕地歸還的賠償費(fèi)等等要求也強(qiáng)烈了?？偟恼f來，佃耕爭議尖銳化，開始伴隨著暴力行動。爭議遍及全國，一些小爭議越來越多地被反抗地主的農(nóng)民斗爭所代替。
世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始以來夕爭議不僅數(shù)量上增加了，而且性質(zhì)上也起了變化，帶有濃厚的左傾色彩。令人矚目的是，圍繞佃耕權(quán)的爭議陡增：一九三〇年八百八十件，一九三一年一千二百六十一件，一九三二年一千三百一十三件。這表明要求土地的斗爭更加激烈。
耐人尋味的是兵士對佃農(nóng)的態(tài)度。
“勇敢的士兵回到家鄉(xiāng)之后，成了農(nóng)民運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人。在新瀉縣夕很多地主子弟就由于參加工人運(yùn)動而被捕。士兵在服役期伺被視為極右分子，但是一旦退伍回鄉(xiāng)，他們就投入到從前所憎恨的工人運(yùn)動中去。新瀉縣農(nóng)民組合的大部分領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在都是退伍士兵。退伍士兵成為農(nóng)民組合的斗士，這是沒有先例的?！保ā度毡窘?jīng)濟(jì)年報》第十一分冊，一九三三年二月）。
侵占滿州、企圖干涉蘇聯(lián)的掠奪者—日本帝國主義，并沒有得到農(nóng)民群眾的支持。在農(nóng)民斗爭中表現(xiàn)出來的政治傾向，就是反對這種冒險行為的。
明治維新后，農(nóng)民階級的分化引起了一系列的變化，這時農(nóng)民切身體驗到產(chǎn)業(yè)革命的沉重壓力。對于農(nóng)民階級來說，產(chǎn)業(yè)革命實際上意味著什么呢？除了發(fā)展中的日本資本主義的剝削加強(qiáng)以外，是一無可取的。因此，在這個過程中，農(nóng)民的思想觀念就不能不有所變化。產(chǎn)業(yè)革命破壞了一些農(nóng)業(yè)部門，曾經(jīng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中起過巨大作用的棉花栽培和木蘭的種植便是適例。農(nóng)民分化成富農(nóng)、佃農(nóng)、半無產(chǎn)階級和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級。貧農(nóng)不僅因為賦稅的繁重.資本主義向農(nóng)村的滲透、地租率的提高、土地的沒收、青苗的扣押、耕作的禁止而苦難重重，還由于對外貿(mào)易的蕭條，物價的波動而深受其害。所以，農(nóng)民感情的過激化是不可避免的。明治革命的不徹底，是我國農(nóng)民至今處在封建剝削下茍延殘喘的原因。
現(xiàn)代農(nóng)民戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭
近年來，農(nóng)民斗爭經(jīng)歷著空前的高漲，這是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭引起的。
誠然，佃耕爭議是農(nóng)民斗爭的表現(xiàn)形式之一。但是，這些爭議從前圍繞著地租的提高或降低而發(fā)生，現(xiàn)在在很多場合則是圍繞著中心問題—關(guān)于土地問題，即佃耕權(quán)和永久佃耕權(quán)而發(fā)生了。同時由于合法斗爭最終對農(nóng)民不利，始于民事訴訟的爭議，最近也被需要付出巨大犧牲的群眾行動所代替。同警官、憲兵作斗爭的經(jīng)驗，從警察的魔掌中營救領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)驗，提高了農(nóng)民的勇氣。而地主利用法西斯分子和其它恐怖集團(tuán)充當(dāng)幫兇的作法，以及政府對地主的支持，則促使斗志昂揚(yáng)的農(nóng)民更加革命化。
滿州、上海的戰(zhàn)爭爆發(fā)后，這種現(xiàn)像特別顯著，佃耕爭議和反戰(zhàn)運(yùn)動相結(jié)合的現(xiàn)像也日見增多。最近二、三年內(nèi)，在連續(xù)遭受歉收、饑荒、洪水等自然災(zāi)害的本州東北地方和北海道，佃耕爭議更其激化。
日本的佃農(nóng)斗爭具有十五、六年的歷史。它的經(jīng)驗鍛煉了農(nóng)民大眾，發(fā)展了農(nóng)民斗爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并逐步使農(nóng)民斗爭組織化，使之過渡到反對地主—警察天皇制的決定行動上來?，F(xiàn)在佃農(nóng)斗爭有所發(fā)展，進(jìn)入反戰(zhàn)斗爭和一般政治斗爭的階段。滿州戰(zhàn)爭開始之后，農(nóng)民斗爭擴(kuò)大并尖銳化。不過，現(xiàn)代農(nóng)民斗爭不像以前那樣單純，而是相當(dāng)復(fù)雜的。就像前面所提到的那樣，盡管農(nóng)民斗爭有了長足的進(jìn)步，但是農(nóng)民階級的力量時至令日仍然是相當(dāng)分散的。
滿州戰(zhàn)爭爆發(fā)后，農(nóng)民運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)層和工人運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)層一樣，左右搖擺得相當(dāng)厲害。農(nóng)民大眾不斷向左轉(zhuǎn)，然而農(nóng)民組合的右翼領(lǐng)導(dǎo)和“無產(chǎn)者政黨”的“左派”、右派社會法西斯蒂卻愈益右傾，愈益資產(chǎn)階級化，愈益投入資產(chǎn)階級和地主階級的懷抱，背叛了工人和農(nóng)民的利益。
曾經(jīng)屬于左翼政治運(yùn)動陣營的全日本農(nóng)民組合（全農(nóng)）漸次右傾?，F(xiàn)在，一部分投靠了法西斯陣營，一部分投靠了社會法西斯陣營。
組合中的革命反對派在日本共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，面對白色恐怖進(jìn)行著不屈不撓的斗爭，在滿州事變發(fā)生后迅速成長了起來。現(xiàn)在，這個反對派組織叫做“全農(nóng)全國會議”，聲譽(yù)卓著，成為革命農(nóng)民組合運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。它與革命工人組合“全協(xié)”結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，為我國革命運(yùn)動廣泛深入的發(fā)展而斗爭。
這個“全農(nóng)全國會議”是與“全協(xié)”相并列的革命的農(nóng)民組織。作為日本農(nóng)民斗爭的組織，作為革命傳統(tǒng)的繼承者，“全國會議”將成為農(nóng)村革命戰(zhàn)線執(zhí)行我黨方針的革命的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。日本共產(chǎn)黨—馬克思列寧主義的黨，將依靠它來完成因明治維新而夭折了的資產(chǎn)階級革命，完成自身對農(nóng)民所承擔(dān)的義務(wù)，使農(nóng)民脫離資本主義“自由”發(fā)展的苦難重重的道路。
“全農(nóng)全國會議妙是對抗“全國農(nóng)民組合”右的傾向而產(chǎn)生的革命反對派。現(xiàn)在它的勢力甚至比所謂“總本部”派還要大，成為革命運(yùn)動陣營中一個巨大的要素?！叭珖鴷h”是支持日本共產(chǎn)黨最強(qiáng)有力的組織之一，積極參加了革命運(yùn)動的一切日常斗爭?！叭珖鴷h”力圖粉碎“全日本農(nóng)民組合”的機(jī)會主義領(lǐng)導(dǎo)勢力，以期從下面同這個組織建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，力圖與社會法西斯農(nóng)民組合的群眾擴(kuò)大并加強(qiáng)下層的統(tǒng)一戰(zhàn)線，把全體農(nóng)民吸引到革命陣營中來。為了這個目的，“全國會議”在一九三一年秋開展一了吸收五十萬會員的運(yùn)動。從此，全國各地的支部為執(zhí)行這個決定而積極斗爭。
組織突擊隊援助弱小的支部，在地方和縣的支部中間開展社會主義競賽，被作為執(zhí)行這個決定的手段而廣泛地采用著。支部的會員都積極參加了這個運(yùn)動，到一九三二年一月末，第一階段結(jié)束。運(yùn)動的第二階段從二月一日開始，一直到一九三二年春，全體支部為了達(dá)到既定日標(biāo)都積極投入了斗爭。總結(jié)第一階段勝利進(jìn)行活動的經(jīng)驗，成為第二階段的活動之一，成為加速整個運(yùn)動順利完成的手段之一。
當(dāng)前，“全國會議”在全國范圍內(nèi)掀起了降低地租的斗爭。為此，在農(nóng)村組織了農(nóng)民委員會，并力圖把降低地租的斗爭和反戰(zhàn)斗爭結(jié)合起來。在沒有組織起來的農(nóng)民中進(jìn)行這種宣傳的，是共產(chǎn)黨員和日本革命組合的會員。把支持中國革命、擁護(hù)蘇聯(lián)、反對戰(zhàn)爭，同立足于組織農(nóng)民委員會的農(nóng)民斗爭相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)說是當(dāng)前最重要的課題。
為“全國會議”所領(lǐng)導(dǎo)的一九三二年高漲起來的買米斗爭，可以說是第二次米騷動。在東京以及其它一些城市和農(nóng)村，失業(yè)者和農(nóng)民進(jìn)行了非常激烈的斗爭.這場斗爭爆發(fā)的原因，在于這年五月政府以一升八錢的價格，向海外傾銷了一百萬石大米。
到處都組織了“買米”同盟。在東京，兩萬人向農(nóng)村省呈遞了請愿書。貧農(nóng)生產(chǎn)的糧食被地主及其它剝削者掠奪一空，到了春天，貧農(nóng)就不能不忍饑挨餓。所以，農(nóng)村是買米斗爭最激烈的地方。貧農(nóng)的斗爭迫使當(dāng)局不得不購進(jìn)大米無償?shù)胤峙浣o農(nóng)民。由此可見，只是經(jīng)過積極的斗爭，貧農(nóng)才避免了凍餒之虞。
農(nóng)村的半無產(chǎn)階級參加了這場斗爭，因而加強(qiáng)了失業(yè)者的斗爭力量。最后還應(yīng)該著重指出，這個買米斗爭是伴隨著反戰(zhàn)斗爭發(fā)展起來的，而且與農(nóng)民委員會緊密地連結(jié)在一起，成為一九一八年米騷動之后的一次革命大演習(xí)。
目前，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、饑荒以及戰(zhàn)爭同時襲擊著日本農(nóng)民。局勢動蕩不安。旨在反對政治危機(jī)、白色恐怖和殘酷剝削的社會革命運(yùn)動，究竟在什么時候，哪一瞬間爆發(fā)，也殊難預(yù)料。但是，無論農(nóng)民運(yùn)動中，工人運(yùn)動中，抑或廣大勞動群眾中，革命風(fēng)暴以不同尋常的步伐正在興起，則是毫無疑義的。
結(jié)束語
為了研究日本的農(nóng)民斗爭，我們不得不在某種程度上考察了過去幾個世紀(jì)以來的農(nóng)民斗爭狀況。
當(dāng)然，我們還做得很不充分。但是，即使作這樣扼要的敘述也是非常必要的。這是因為我們要想正確理解今天發(fā)展著的農(nóng)民斗爭，就不僅應(yīng)該知道過去存在的各種事實，而且必須熟知農(nóng)民斗爭的全部發(fā)展過程。更何況封建時代的農(nóng)民暴動，還是農(nóng)民斗爭取之不盡的經(jīng)驗源泉。當(dāng)然，為了正確理解現(xiàn)代農(nóng)民階級斗爭，除了了解現(xiàn)在的土地關(guān)系，亦即土地所有者和土地使用者之間的狀況及其相互關(guān)系、特別是普通地租之外，還必須了解擁有永久地租的現(xiàn)代地主和佃戶間的特殊關(guān)系，等等。換言之，了解日本的土地制度是必要的。另一方面，還不能回避土地再分配制度、上地的共同所有制之類的問題。
農(nóng)民斗爭形態(tài)變化很大。眾所周知，隨著臨近明治革命德川封建時代的農(nóng)民斗爭逐年趨向革命化。為了理解明治革命時代農(nóng)民暴動與日后農(nóng)民暴動在性質(zhì)上的差異，首先應(yīng)該了解當(dāng)時的土地關(guān)系，了解農(nóng)民與權(quán)力的關(guān)系以及與之相關(guān)聯(lián)的一些問題，等等。
只有弄清楚明治革命的性質(zhì)，才能正確理解現(xiàn)代農(nóng)民運(yùn)動的性質(zhì)和方向。當(dāng)前，采取佃耕爭議形式的農(nóng)民斗爭，在曾經(jīng)是德川時代農(nóng)民暴動滋生的同一土壤上驚人地發(fā)展起來了。
我們必須從封建主義、資本主義、社會主義之間的根本矛盾的發(fā)展這一觀點來看待農(nóng)民運(yùn)動本身的發(fā)展。自給自足自然經(jīng)濟(jì)的閉關(guān)自守的封建的日本，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成資本主義的日本；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的日本，已經(jīng)發(fā)展成貨幣經(jīng)濟(jì)的國家。不過，成長于德川時代的封建土地利用關(guān)系，雖然已經(jīng)采取資本主義土地所有權(quán)的形式表現(xiàn)出來，但舊的剝削體制依然原封不動地保留著。這就決定了當(dāng)前地主和佃戶的相互關(guān)系，決定了在日本的租佃制上至今還殘存著封建剝削。惟其如此，這里就存在著即將發(fā)生資產(chǎn)階級民主主義人民革命的必然性。
在明治革命中，盡管推翻了封建的政治體制，改藩為郡、縣，但是鄉(xiāng)作為一級行政單位，仍然沿襲德川時代舊制而保留了下來?！懊髦尉S新”的一切，不過是把德川時代末期的七萬多個村整編成一萬一千個罷了。日本的村是自治制度的基本單位。為了正確理解農(nóng)民斗爭，我們還必須研究村的歷史、五人組制度、莊屋、名主役等等。
在這篇農(nóng)民斗爭的小史中，我們不可能觸及這些問題的各個方面，只能敘述為理解現(xiàn)代農(nóng)民斗爭所必需的一些基本的歷史事實。這些問題的探討只好埃之來日了。
現(xiàn)代日本農(nóng)民的土地斗爭以及整個農(nóng)民革命運(yùn)動，都與工人階級緊密地結(jié)合在一起，并且通過革命的組合和革命的農(nóng)民委員會的活動，又與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)緊緊地聯(lián)系在一起了。
未來人民革命原動力之一的農(nóng)民斗爭，經(jīng)由怎樣的道路向前發(fā)展，民主革命又采取怎樣的形式向無產(chǎn)階級革命過渡，在共產(chǎn)國際西歐局關(guān)于《共產(chǎn)黨在農(nóng)村的任務(wù)》的提綱中已經(jīng)論述。日本共產(chǎn)黨應(yīng)該根據(jù)這個提綱擬定關(guān)于農(nóng)業(yè)問題、農(nóng)民問題的獨自綱領(lǐng)；組織正在變成革命隊伍的農(nóng)民群眾，并為即將來臨的偉大斗爭及其勝利而教育他們。
