“后經(jīng)典敘事學(xué)”這一范疇（如果不說它 是“標(biāo)簽”的話）? ，? 以及經(jīng)典 / 后經(jīng)典的區(qū)分，? 是 1997 年戴衛(wèi)·赫爾曼在一篇題為《腳本、序 列與故事：后經(jīng)典敘事學(xué)的要素》的文章中第 一次明確討論到的。兩年以后，在赫爾曼主編 的文集《諸敘事學(xué)：? 敘事分析的新角度》的導(dǎo) 論中，這位敘事學(xué)家突顯了他所提出的區(qū)別，? 并強(qiáng)調(diào)了所集納文章的后經(jīng)典性質(zhì)。2005 年，? 莫妮卡·弗盧德尼克在其《敘事理論史（II）? ：? 從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在》中接受了這一區(qū)分，當(dāng)然 她有所調(diào)整。她在書中勾勒了關(guān)于敘事學(xué)研究 發(fā)展史的一兩種講法，并簡要概括了晚近敘事 學(xué)的某些趨勢。因而，由赫爾曼提出的這對區(qū)別， 看來在不到十年的時(shí)間里就令人信服地獲得了 主流（“歷史的”）地位。? ?［1］

在其所謂經(jīng)典時(shí)期，敘事學(xué)可以被看作是 一種由科學(xué)促生、結(jié)構(gòu)主義啟發(fā)而成的敘事理 論，它考察各種敘事所共同具有的，也考察是 什么使它們彼此在敘事的意義上區(qū)分開來。它 通過其對敘事語言（langue）而非對敘事言語 （paroles）之興趣，對“何物使得某敘事有意義”、而不是“對該敘事的意義何在”之興趣，? 回指向索緒爾語言學(xué)。尤其是在 20 世紀(jì) 60 年? 代和 70 年代大獲成功，它囊括了法國或法語界? 奠基者中最著名的代表——羅蘭·巴特（以及? 《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》這篇名副其實(shí)的宣? 言），? 以及托多羅夫（正是他創(chuàng)造了“敘事學(xué)”

（narratologie） 這一術(shù)語并在《〈十日談〉的 語法》中將其界定為“敘事的科學(xué)”［2］? ?）、熱 拉爾·熱奈特（他也許是所有敘事學(xué)家中最有 影響力的）? 、A·J·格雷馬斯（及巴黎符號學(xué) 派） 、克勞德·布雷蒙（及其《敘事的邏輯》） 等等奠基者，米克·巴爾或西摩·查特曼等重 要繼承者，韋恩·布斯或弗蘭茲·斯坦?jié)蔂柕?等遠(yuǎn)親，? 還有（俄國的、詹姆斯主義的美國的）

形式主義或準(zhǔn)形式主義的先賢們。事實(shí)上，經(jīng) 典敘事學(xué)本身就是以形式主義為特征的。它從 概念上區(qū)分為內(nèi)容（Gehalt） 與形式（Gestalt） 、 要素（matter） 與方式（manner），? 或者用葉爾 姆斯列夫的術(shù)語說，? 質(zhì)料（substance）? 與形式 （form） 。它把與非敘事相對的敘事之特殊性，? 確定于被敘述內(nèi)容的形式（而非質(zhì)料）與敘述表達(dá)這兩點(diǎn)上。? ?［3］ 它主張形式上的不同能夠清 晰地說明不同敘事文本在敘事上的區(qū)別。它把 所有可能敘事而且僅僅把可能敘事視為自己的 領(lǐng)地，共時(shí)性地而不是歷時(shí)性地看待它們，而 且首要地（甚至全部地）專注于技巧與創(chuàng)制問 題，而不是作者意圖、接受者反應(yīng)或者上下文 情境與功能問題。此外， 在如何看待一組有限、 不變的因素之不同結(jié)合導(dǎo)致無限變化性的敘事 形式，以及在精心錘煉一個描述這些要素之結(jié)

合方面的形式系統(tǒng)，它也是形式主義的。

后經(jīng)典敘事學(xué)不怎么說法國方言［4］? ，根據(jù) 赫爾曼的看法，早在 1980 年代就開始有所作為 了，它顯現(xiàn)出相對不同的面貌。顧名思義，而 且也正如赫爾曼本人強(qiáng)調(diào)過的，它并不是對經(jīng) 典敘事學(xué)的否定或排斥，而是一種延伸，一種 拓展，一種擴(kuò)大，一種提煉。后經(jīng)典敘事學(xué)把 經(jīng)典敘事學(xué)作為一個決定性的階段或成分包含 在自身之內(nèi)，對它們加以再思考和再語境化，? 揭示其界限但利用其可能性，保留其基礎(chǔ)，重 估其范圍，制定某項(xiàng)曾經(jīng)新鮮過的事業(yè)之新版 本。后經(jīng)典敘事學(xué)追問的，是經(jīng)典敘事學(xué)曾追 問過的問題：? 什么是作為（一個） 非敘事之對 立面的（一個）敘事？什么是可能類型的敘事？? ?什么使敘事性增加或減少？什么影響其本質(zhì)與 程度，或者，甚至問，什么使得一個敘事成為 可敘述的？但后經(jīng)典敘事學(xué)也追問別的問題：? 關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)與符號形式之間的關(guān)系，關(guān)于其 與現(xiàn)實(shí)世界知識之間的互動，關(guān)于敘事的功能 （function） 而不限于功能過程（functioning），? 關(guān)于此一或彼一特定敘事意義何在，而又不限 于關(guān)于所有的敘事且僅僅是敘事之如何有意義， 關(guān)于作為過程與生產(chǎn)而不只是產(chǎn)品的敘事，關(guān) 于語境與表達(dá)方式對于接受者反應(yīng)之影響，關(guān)于與敘事的潛在系統(tǒng)相對的敘事史，等等。對于一些最熱誠的倡導(dǎo)者來說，沒有什么 問題——也就是說敘事文本或其很多語境中沒 有任何東西——是和后經(jīng)典敘事學(xué)不相合的。 事實(shí)上，? 赫爾曼在其《諸敘事學(xué)》導(dǎo)論中寫道：

請注意，我是在相當(dāng)寬泛的意義上使用敘 事學(xué)（narratology） 一詞的， 它大體上可以與敘 事研究（narrative studies） 相替換。這種寬泛的 用法反映了敘事學(xué)本身的演變——本書的目的 就是記載這一進(jìn)程。敘事學(xué)不再專指結(jié)構(gòu)主義 文學(xué)理論的一個分支，它現(xiàn)在可以指對文學(xué)、 史籍、談話、電影等以敘事方式組織起來的話 語進(jìn)行研究的任何原則性方法。為了回答它提出的所有問題，后經(jīng)典敘事 學(xué)使用了極為多樣、而且常常是嶄新的工具：? 不再是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)而是計(jì)算語言學(xué)、會話 分析、社會語言學(xué)、心理語言學(xué)；不僅是語言學(xué)， 而是文本科學(xué)及認(rèn)知科學(xué)所提供的一切資源。 如上所示，它引用豐富而多樣的資料：當(dāng)然有 傳統(tǒng)的“杰作”，? 而且也有不那么典范的或者 更具顛覆性的文本，非虛構(gòu)和非文學(xué)的故事，“自 然的”或自發(fā)的口頭敘事，? 電影故事，而且還 有戲劇的、繪畫的、音樂的故事，同樣還有任 意數(shù)量的似乎較少敘事性的材料，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、 藥學(xué)或物理學(xué)的。它本身是復(fù)數(shù)的，正如前述 赫爾曼文集的標(biāo)題所顯示的，以及為表示其多 樣化表現(xiàn)這一特征而頻繁使用的復(fù)合式或連字 符連接式表達(dá)（女性主義敘事學(xué)、后現(xiàn)代敘事 學(xué)、后殖民敘事學(xué)、種族敘事學(xué)、社會敘事學(xué)、 心理敘事學(xué)）所顯示的。它關(guān)注所有的方向，? 描繪所有的變音。目前不僅有敘事學(xué)的對話性變 奏， 也有現(xiàn)象學(xué)變奏；? 有亞里士多德主義方法，? 也有“比喻”的（tropological） 或解構(gòu)的方法；有認(rèn)知主義變體，也有構(gòu)成主義變體，歷史學(xué) 的和人類學(xué)的觀點(diǎn)、女性主義觀點(diǎn)， 怪異推測， 后殖民詰問，以及身體探索。? ?［5］

后經(jīng)典敘事學(xué)也不是反形式主義的。事實(shí) 上，它對形式、形式的界定力量及其系統(tǒng)化之 考察都抱有濃厚興趣，以及——這一點(diǎn)超過經(jīng)典 敘事學(xué)， 后者只專注于作為諸敘事（narratives） 之對立面的敘事（narrative）——它卻瞄準(zhǔn)對特 定文本之形式方面更加精確的描述，并強(qiáng)調(diào)此 類描述之（潛在的）解釋學(xué)價(jià)值。但它欣然承 認(rèn)一部作品的形式并不能為該作品之闡釋與評 價(jià)提供任何必要的東西。它承認(rèn)，一個敘事文 本，至少其某些非形式方面可以為該文本的敘 事特殊性作出貢獻(xiàn)。它認(rèn)識到形式主義的成就在 某種程度上經(jīng)常有賴于對歷史語境的熟悉。它 不是排他主義、帝國主義、自治主義的。此外， 盡管它矢志盡可能精確地描述敘事性、（諸） 敘事及其多元性，但它并不夢想著賦予其解釋 以語法模型。

換言之，? 比起其經(jīng)典前驅(qū)來，? 后經(jīng)典敘事 學(xué)是這樣的，或者說它喜歡這樣：少些形式主 義，多些開放性，更具探索性和跨學(xué)科性，更 善于接受其周邊的批評—理論潮流， 更包容（將 詩學(xué)與解釋、敘事理論與敘事學(xué)的批評融為一 爐——經(jīng)典敘事學(xué)則是努力將它們各自分開 的——并考慮到經(jīng)典敘事學(xué)竭力不去考慮的所 有種類的主題），? 同時(shí)又更“謙遜”（不那么 確信其自我能力），? 也更功利主義，? 更加經(jīng)驗(yàn) 主義甚至是實(shí)驗(yàn)主義，更加混雜，鑒于其所囊 括的語境及歷史，對于很多人來說仍然是保守 的，當(dāng)然政治上也更正確。

經(jīng)典立場被后經(jīng)典態(tài)度漸次取代，以及后 者的遞增式優(yōu)勢，可以用多種方法加以解釋。 由“形式—結(jié)構(gòu)主義”產(chǎn)生的激情難以維持。陶醉之后是冷靜，大夢過后是清醒；羅蘭·巴? ?特的《敘事學(xué)導(dǎo)論》、格雷馬斯的《符號結(jié)構(gòu)》、? 托多羅夫的語法、布雷蒙的邏輯、熱奈特嫻熟? ?的《敘事話語》以后，則是疲累和懷疑。如果? ?說在敘事話語的領(lǐng)域——在一門由于熱奈特的? ?影響而幾乎堪稱“熱奈特主義”的敘事學(xué)中——? ?確確實(shí)實(shí)取得了輝煌成功， 那么在故事的領(lǐng)域，? ? 敘述內(nèi)容的領(lǐng)域，成果則還不那么具有決定? ?性。人們認(rèn)識到：故事結(jié)構(gòu)與文本形式之間的? ?距離不易跨過，敘事句法很可能沒有敘事語義? ?或語用那么重要。《敘事話語》就是一個典型? ?范式（用托馬斯·庫恩這一術(shù)語之原意） 。甚? ?至熱奈特式的模式似乎僅需一點(diǎn)點(diǎn)改善和打磨，? 尤其是在法國，它迅速成為教科書的材料。另? ? 一方面，盡管有托多羅夫、格雷馬斯與布雷蒙? ?等人作出的無可爭辯的貢獻(xiàn)，關(guān)于敘述內(nèi)容的? ?著作還不能真正成為范式。它們激起很多懷疑，? ? 很多反抗，甚至敘事語法（例如我所設(shè)計(jì)的那? ?種［6］），也似乎是小題大做。另外， 人類科學(xué)（在? ?其為“人”的意義上）? ，科學(xué)自身節(jié)節(jié)勝利之? ?語境下的人文學(xué)，? 對“非學(xué)科”表示了與對“學(xué)? ?科”同樣多甚至更多的興趣。它們被證明是浪? ?漫而急躁的，懷疑宏大敘事與其他基本真理，? ? 迷戀于地方性、特殊性、個別性，迷戀于風(fēng)格? ?而不是語法，迷戀于區(qū)別而不是共性。矛盾的是，? 早在 20 世紀(jì)六七十年代就伴隨著語言學(xué)轉(zhuǎn)向而? ?生的敘事學(xué)轉(zhuǎn)向，不僅是敘事學(xué)與日俱增的影? ?響力之征兆， 也是它為一切種類的文本、對象、? ? 事件、智力事業(yè)和科學(xué)領(lǐng)域提供的分析工具與參? ?考點(diǎn)之征兆；還是威脅該學(xué)科的衰落之征兆。? ? 當(dāng)它鼓勵使用“故事”（story）這個術(shù)語以代? ?替其他術(shù)語的時(shí)候（有人以“故事”意指“論證” 或“解釋”；? 有人偏用它指“假說”或“理論”；? ?有人用它代替“意識形態(tài)”；? 有人用它代替信息”），? 它激發(fā)了對于敘事學(xué)之“科學(xué)主義” 的質(zhì)疑與抵制：畢竟，? ? ?“關(guān)于敘事的科學(xué)”本? 身也許恰恰是另一個故事。如果你不能打敗它? 們，那就加入它們的陣營。敘事學(xué)因?qū)Y(jié)構(gòu)主? 義的批評——至少在美國，結(jié)構(gòu)主義很快被命? 名為后結(jié)構(gòu)主義——和對歷史、文本、批評的? 富有彈性的貢獻(xiàn)而找準(zhǔn)自己的位置，它害怕被? 愈益敏感于種族、階級、性別、性之轉(zhuǎn)折及影? 響的學(xué)科與亞學(xué)科所拋棄和忽視，所以敘事學(xué)? 在不拋棄其大部分問題與財(cái)富的同時(shí)，試圖融? 合并證明自己更為大膽、更少幼稚。于是它變? 成了后經(jīng)典敘事學(xué)。

但這些解釋可能過于粗糙，這個故事過于 戲劇化。也許，如上面所暗示，從經(jīng)典到后經(jīng) 典敘事學(xué)的變化，并不是那么激進(jìn)。也許，它 并不是革命， 而是一種正常的、可意料的演進(jìn)。 也許經(jīng)典敘事學(xué)向來就已經(jīng)是后經(jīng)典的，正如 結(jié)構(gòu)主義一直就已經(jīng)是后結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義 一直就已經(jīng)是后現(xiàn)代主義。也許即使連最嚴(yán)格、

最不妥協(xié)的形式主義也并非沒有一點(diǎn)開放性和

靈活性。? ?［7］ 我們應(yīng)該牢記，從一開始，敘事學(xué) 的歷史（像它的史前一樣）就不光打上了來自 各方面啟發(fā)之烙印——語言學(xué)的、人類學(xué)的、 修辭學(xué)的、哲學(xué)的——而且打上了爭論、抗辯 和轉(zhuǎn)化的烙印，列維 - 斯特勞斯斥責(zé)普羅普， 格雷馬斯和布雷蒙又徹底地修正了他，梵·迪 克重塑了托多羅夫， 關(guān)于該學(xué)科的性質(zhì)與目標(biāo)， 很多實(shí)踐者意見都不統(tǒng)一。? ?［8］ 另外，很多研究 區(qū)域經(jīng)常要與其取得聯(lián)系的各種新技術(shù)或新領(lǐng) 域之間不可預(yù)料的和強(qiáng)烈的互動。例如對于敘 事學(xué)來說，? 我們應(yīng)當(dāng)提到，? 關(guān)于圖式、腳本、 計(jì)劃的人工智能工作，以及由此產(chǎn)生的對于語 境與“百科全書”的興趣等。我們還應(yīng)注意言 語行為理論的工作，抑或，? 由后經(jīng)典敘事學(xué)所導(dǎo)致的修正，? 其? 意義最終不像人們所想的那樣重要。畢竟，威? 廉·O. 亨德里克斯 40 年前就強(qiáng)調(diào)了在算法上? 聯(lián)系敘事的深層結(jié)構(gòu)與淺層表現(xiàn)之困難，以及? 解決這一問題的重要性。詹姆斯·邦德，偵探? 小說，連環(huán)畫，都未被經(jīng)典敘事學(xué)家遺忘，同? 樣讀者的身份也未被他們所遺忘。在瑪麗 - 勞? 爾·瑞安和尤里·瑪戈琳關(guān)于虛擬性（virtuality） 的決定性著作之前，布雷蒙就曾討論過這個話? 題。到 20 世紀(jì) 70 年代末，? 威廉·拉波夫?qū)Α白? 然敘事”所提出的社會語言學(xué)分析已經(jīng)被證明? 對敘事學(xué)是有影響的，不同程度的敘事性之實(shí)? 效維度已經(jīng)被精確地說出。? ?［9］ 戴衛(wèi)·赫爾曼贊? 同地引用巴巴拉·赫恩斯坦和阿卡迪·普洛特? 尼茨基以強(qiáng)化這一觀點(diǎn)：

后經(jīng)典的不確定性邏輯，也許適用于經(jīng)典 與后經(jīng)典之對立本身。就這一對立而言，同樣 不是一勞永逸地確立起來的，無論在理論意義 上還是歷史意義上……在什么是經(jīng)典的與什么 是后經(jīng)典的之間，有著一種無窮復(fù)雜的、有時(shí) 是不可確定的相互作用。 ［10］但仍然難以忽視對于敘事學(xué)知識的所謂后 經(jīng)典質(zhì)詢所作的貢獻(xiàn)。最為根本的是，難以否 認(rèn)這樣的事實(shí)：敘事學(xué)現(xiàn)在被視為敘事研究的 等同物，它在方法論意義上更為多樣，更多地 矚目于語境，比過往更多地以解釋學(xué)為導(dǎo)向， 更多地致力于闡釋。我們可能會對后者［11］? 抱 有遺憾，同時(shí)卻又承認(rèn)對特定語境中的特定文 本之考察，能夠檢驗(yàn)敘事學(xué)的范疇、區(qū)分、推 論之有效性與嚴(yán)密性，? 能夠識別（可能）? 已被 敘事學(xué)家們忽略、低估或誤解的那些（重要度不一的）要素，并導(dǎo)致對于敘事模型的基本 的重新表述。如果說經(jīng)典敘事學(xué)即便在承認(rèn)語 境的重要性時(shí)，仍通過（暫時(shí)地）不予考慮、 （人為地）限制它、或者使它成為文本的一部 分并（不經(jīng)意地）湮滅它，從而忽略了它，? 那么后經(jīng)典敘事學(xué)則是：即便承認(rèn)文本的重要 性，也能夠通過使它成為語境的一部分而湮滅 它。同樣，我們可能會對研究敘事中所用方法 的不純一性抱有遺憾，因?yàn)橛袝r(shí)難以綜合與不 同視界相關(guān)的成果。此外，在不同任務(wù)及其所 暗含的問題之間作出區(qū)分，將使我們能夠更好 地對所要研究的對象劃定界限，更審慎而系統(tǒng) 地闡明它。給定一段文本，如“約翰成為歐洲 冠軍和世界冠軍”，我們可以問它表現(xiàn)了幾個 事件（這是經(jīng)典問題）? ，也可以問為什么它提 到約翰而沒提到雅克、瑪麗或簡（這是后經(jīng)典 問題）。經(jīng)典敘事學(xué)試圖把某些問題放在一邊。? 后經(jīng)典敘事學(xué)卻也經(jīng)不住追問所有問題之誘惑。 盡管它有時(shí)因此而迷失了對其對象的洞察，卻 也經(jīng)常在增強(qiáng)敘事探索之生機(jī)與活力方面有所 成功（參見弗盧德尼克《敘事理論史》） 。通 過應(yīng)對多種問題、把研究定位于不同的方法（女 權(quán)的、認(rèn)知的、后殖民的）之下、為敘事考察 提供多樣化的透視視角，它發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造了形形 色色的敘事要素、程序、技巧和形式。例如，? 想一下羅賓·沃霍爾關(guān)于“密切型”敘述者與 “疏遠(yuǎn)型”敘述者的著作，? 蘇珊·蘭瑟關(guān)于敘 述聲音與人稱的討論，戴衛(wèi)·赫爾曼對多元時(shí) 間敘述的論述（涉及和利用了一種時(shí)間順序之 多元價(jià)值系統(tǒng)，包括像“被不確定地置于跟時(shí) 間指涉點(diǎn) t 相關(guān)聯(lián)的位置”? （“indeterminately- situated-vis-à-vis time t”這樣的價(jià)值與概念）， 對意識之?dāng)⑹鲁尸F(xiàn)的、以認(rèn)知為導(dǎo)向的探查，? 以及對自由直接話語的后殖民轉(zhuǎn)向之觀點(diǎn)（它文論漢譯與釋讀可能產(chǎn)生自一個群體或集團(tuán)而不是單個的人，? 產(chǎn)生自或多或少的同質(zhì)的“我們”而不是某個 “我”）；? ［12］或者在法語成果中想一想拉斐爾·巴 羅尼關(guān)于敘事張力、弗蘭西斯·拉沃凱特關(guān)于 可能虛構(gòu)世界、阿雷·拉巴泰爾關(guān)于視點(diǎn)、弗 蘭西斯·里瓦茲關(guān)于敘事性、約翰·皮埃爾和 讓 - 馬里·斯切弗爾關(guān)于視角越界的討論［13］? ，? 或者讓 - 馬里·斯切弗爾關(guān)于虛構(gòu)之本質(zhì)的討論。

如果說，? 通過利用新的工具、廣泛的資料 和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變， 后經(jīng)典敘事學(xué)辨識或（重新） 檢驗(yàn)了敘事的各個方面， 并（重新）界定和（重 新） 形塑了它們，那么它同時(shí)也提出了其應(yīng)追 求或承擔(dān)的多項(xiàng)重要任務(wù)。例如，堅(jiān)持把敘事 作為語境化定位的實(shí)踐，表明在對文本功能的 敘事學(xué)闡釋中，結(jié)合接受者的“聲音”（或其 他語境要素）之重要性。例如我們可以確定一 些模型，以描述某文本（之部分）是如何作為 重復(fù)的或單個的敘事、作為自由間接話語或被 敘述化的話語、作為同時(shí)的或非同時(shí)事件之呈 現(xiàn)發(fā)揮其功能的，因此也就產(chǎn)生了依賴于接受 者之闡釋性結(jié)論的不同意義。當(dāng)然，給接受者 聲音留出空間，并不意味著終結(jié)關(guān)乎任意數(shù)目 的敘事要素之角色與意義的大量問題。為什么 接受者對后者予以不同強(qiáng)調(diào)，他們是否敏于距 離或視點(diǎn)方面的轉(zhuǎn)換，他們?nèi)绾螛?gòu)成不同種類 的隱含作者，他們何時(shí)贊同一種解釋而不是另 一種解釋，或者什么引導(dǎo)他們區(qū)別不同程度的 敘事性，這些都是經(jīng)驗(yàn)主義問題，需要以經(jīng)驗(yàn) 主義為基礎(chǔ)加以解決。然而敘事學(xué)家——無論 經(jīng)典的還是后經(jīng)典的，形式主義的還是非形式 主義的——都幾乎沒有做過廣泛的經(jīng)驗(yàn)主義或 實(shí)驗(yàn)主義（跨文化的或跨媒介的）探索，? 并且 太頻繁地傾向于在理解和回應(yīng)普遍正確的陳述 方面作出有局部暗示性和富有說服力的論證。毫無疑問，那種探索類型本身，? ?即使在聚焦于 嚴(yán)格的形式要素時(shí)，也面臨大量的困難。發(fā)現(xiàn) 和設(shè)計(jì)沒有笨拙臃腫這一致命毛病的（實(shí)驗(yàn)室） 樣本并非易事，為程序性策略和解釋性反應(yīng)設(shè) 計(jì)一個完美無缺的評估方案也不是件易事。不 過，? 依照瑪利薩·波托露絲與彼得·迪克森、 威列·梵·皮耶與亨克·潘德·馬特、埃爾斯·安 德林格或理查德·格里格的先例［14］，? 敘事學(xué) 家應(yīng)該努力把他們這一學(xué)科建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上， 以說明事實(shí)究竟是怎樣的。

理論應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)一致；描述應(yīng)該與現(xiàn)象一 致； 恰當(dāng)?shù)臄⑹履Ｐ蛻?yīng)該是現(xiàn)實(shí)的， 也就是說， 是建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上并且是有效的。同時(shí)它還 應(yīng)該既精確又徹底（解釋所有的敘事，且僅解 釋敘事），? 也應(yīng)該描述出敘事能力（生產(chǎn)敘事 文本及理解作為敘事的文本之能力）的特征。 在托多羅夫、格雷馬斯、梵·迪克等人［15］? 提 出大量令人陶醉的（早期）方案以后，建立模 型的沖動似乎已經(jīng)消退。不過正如戴衛(wèi)·赫爾 曼所說，盡管敘事學(xué)發(fā)生了變化，它并沒有背 棄“其建立最好的描述性與解釋性模型之可能 這一原初信仰”（《諸敘事學(xué)》3） 。無論敘事 學(xué)家們采取經(jīng)典還是后經(jīng)典立場，也無論他們 致力于說明敘事格柵之性質(zhì)，還是探索各種要 素導(dǎo)致這些格柵變調(diào)的方式， 無論他們將一切， 還是僅將他所關(guān)注的加之于形式身上，這些模 型的精致對于學(xué)科的自洽與系統(tǒng)地研究其對象 都將是至關(guān)重要的。換句話說，至少在這個意 義上，不管沿著什么方向走，敘事學(xué)都應(yīng)該繼續(xù) 是形式主義的。原載《精神創(chuàng)造者》（L’Esprit Créateur） 雜志 2008 年第 2 期，杰拉爾德·普林斯教授提 供原文。

【作者簡介】 杰拉爾德·普林斯（Gerald Prince）： 美國賓夕法尼亞大學(xué)羅曼語系教授，著名敘事 理論家。

【譯者簡介】徐? 強(qiáng)：文學(xué)博士，東北師范大學(xué) 文學(xué)院教授， 博士研究生導(dǎo)師。從事敘事理論、 文藝文獻(xiàn)等方面的研究。徐? 月：翻譯學(xué)專業(yè) 碩士，供職于山東濟(jì)鋼高中。

注釋：

［1］參見戴衛(wèi)·赫爾曼：? 《腳本、序列和故事：后經(jīng) 典敘事學(xué)諸要素》，? 《美國現(xiàn)代語言學(xué)協(xié)會會刊》， 1997 年版， 第 112 頁；戴衛(wèi)·赫爾曼主編： 《諸敘事學(xué)： 敘事分析新角度》，俄亥俄州立大學(xué)出版社， 1999 年版； 莫妮卡·弗盧德尼克：? 《敘事理論史（II） ：從結(jié)構(gòu)主 義到現(xiàn)在》， 詹姆斯·費(fèi)倫與彼得·拉比諾維茨主編： 《敘事理論指南》，布萊克威爾出版社，2005 年版。另 參見莫妮卡·弗盧德尼克：《超越敘事學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義： 敘事理論的當(dāng)代發(fā)展與新視野》， 《英語語言文學(xué)研究》 2000年第 11期，第 83-96 頁；安斯加·鈕寧和維拉·鈕寧： 《從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事理論：方法概述及其 趨勢》，安斯加·鈕寧和維拉·鈕寧主編：? 《敘事理論 新方法》， 特里爾學(xué)院出版社， 2002 年版， 第 1-33 頁。

［2］茨維坦·托多羅夫：? 《〈十日談〉的語法》，莫 頓出版社，1969 年版，第 10 頁。

［3］參見查特曼：? 《故事與話語》第一章的“敘事結(jié) 構(gòu)的具體內(nèi)涵”一表，其中對“內(nèi)容的形式”與“表達(dá) 的形式”（敘事表達(dá)）等有詳確表解。徐強(qiáng)譯，中國人 民大學(xué)出版社，2013 年版，第 10 頁?！g者注。

［4］不過仍有下列著作可參見：拉斐爾·巴羅尼：? 《敘 事的張力：懸念、好奇與驚異》，瑟伊出版社， 2007 年版； 文森特·約弗：? 《小說中人稱的作用》， RUF 出版社， 1992 年版；弗蘭西斯·拉沃凱特主編：? 《小說的用途 和理論》， 雷恩大學(xué)出版社，2004 年版； 阿雷·拉巴 泰爾：? 《文本建構(gòu)的視點(diǎn)》， 互動出版社， 1998 年版； 弗蘭西斯·里瓦茲：? 《文本行動》，科林斯克西克出版 社， 1997 年版；讓 - 馬里·斯切弗爾： 《何為小說？》， 瑟伊出版社，1999 年版。

［5］例如，可參見戴衛(wèi)·赫爾曼：? 《故事邏輯：敘事 的問題及可能性》， 內(nèi)布拉斯加大學(xué)出版社， 2002 年版；凱西·梅澤伊主編：? 《模糊話語：女性主義敘事學(xué)與英 國女作家》，卡羅萊納大學(xué)出版社，1995 年版。

［6］杰拉爾德·普林斯：? 《故事的語法：導(dǎo)論》，莫 頓出版社，1973 年版；? “敘事語法面面觀”，? 《今日 詩學(xué)》1980 年第 1 期及《敘事學(xué)：敘事的形式與功能》， 莫頓出版社，1982 年，第 79-102 頁。

［7］關(guān)于這個話題，見馬約里·萊文森：? 《何為新形 式主義？》，? 《美國現(xiàn)代語言學(xué)協(xié)會會刊》2007 年總 第 122 期。

［8］杰拉爾德·普林斯：? 《敘事學(xué)綜述》，肯德特與 繆勒：? 《何為敘事學(xué)》，第 1-16 頁。

［9］ 見克勞德·布雷蒙：? 《敘事可能邏輯》， 《交流》 1966 年第 8 期；西摩·查特曼：? 《故事與話語：小說 與電影的敘事結(jié)構(gòu)》，康奈爾大學(xué)出版社，1978 版； 翁貝托·艾柯： 《詹姆斯·邦德：一個組合敘事》， 《交 流》1966 年第 8 期及《讀者的角色：文本符號學(xué)探索》， 印第安納大學(xué)出版社，1978 年版；威廉·O·亨德里 克斯：? 《符號語言學(xué)與語言藝術(shù)論集》，莫頓出版社， 1973 年版；威廉·拉波夫： 《敘事句法中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換》， 《城市中心語言》，賓夕法尼亞大學(xué)出版社，1972 年 版；烏里·瑪戈琳：《過去之事、現(xiàn)在之事、將來之事： 時(shí)態(tài)、體式、情態(tài)和文學(xué)的性質(zhì)》，赫爾曼：? 《諸敘事 學(xué)》；杰拉爾德·普林斯：《受述者研究概述》， 《詩學(xué)》 1973 年第 4 期及《敘事學(xué)》； 馬里 - 勞力·雷伊：《嵌 入敘事與可講述性》， 《文體》1986 年第 20 期；馬里 - 勞力·雷伊：? 《作為真正現(xiàn)實(shí)的敘事：文學(xué)與電子媒介 的浸潤與互動》，約翰·霍普金森大學(xué)出版社，2001 年版；茨維坦·托多羅夫：? 《偵探小說類型學(xué)》，? 《散 文詩學(xué)》，瑟伊出版社，1971 年版。

［10］ 巴巴拉·赫恩斯坦 - 史密斯、阿卡迪·普洛特尼 茨基：《網(wǎng)絡(luò)與對稱， 可確定性與不可確定性：導(dǎo)論》， 《南大西洋季刊》1995 年第 94 期，第 386 頁。

［11］后者，指后經(jīng)典敘事學(xué)?！g者注

［12］戴衛(wèi)·赫爾曼：? 《順序的局限：走向一種多元敘 述》，《敘事》1998 年第 6 期； 蘇珊·蘭瑟：《走向 女性主義敘事學(xué)》，《文體》1986 年， 第 20 頁；《可 疑的敘事學(xué)》，梅澤爾：? 《模糊話語》； 杰拉爾德·普 林斯：? 《論后殖民敘事學(xué)》，費(fèi)倫、拉比諾維茨：? 《指 南》；羅賓·沃霍爾：? 《性別介入：維多利亞時(shí)代小說 的敘事話語》，羅格斯大學(xué)出版社， 1989 年版；麗薩·詹 賽恩： 《我們?yōu)槭裁醋x小說：關(guān)于心理與小說的理論》， 俄亥俄州立大學(xué)出版社，2006 年版。

［13］約翰·皮埃爾、讓 - 馬里·斯切弗爾：《視角越界： 違反契約之表現(xiàn)》， 《高等社會科學(xué)研究學(xué)報(bào)》2005 年。

［14］埃爾斯·安德林格：《“敘事距離”對讀者的影響： 情緒蘊(yùn)含與反應(yīng)》，《詩學(xué)》1996 年第 23 頁；瑪利薩·波 托露絲、彼得·迪克森：? 《心理敘事學(xué)：文學(xué)反應(yīng)的經(jīng) 驗(yàn)研究基礎(chǔ)》，劍橋大學(xué)出版社， 2003 年版；理查德·格 里格：? 《體驗(yàn)敘事世界：論閱讀中的心理敘事行為》， 耶魯大學(xué)出版社， 1993 年版；威列·梵·皮耶、亨克·潘 德·馬特：《角度與同情：敘事視點(diǎn)之效果》，羅格·J·克 魯茲、瑪麗·蘇·麥克尼麗主編：? 《藝術(shù)與文學(xué)的經(jīng)驗(yàn) 方法》，阿波利克斯出版社，1996 年版。

［15］例如，參見特溫·A·梵·迪克：? 《文本語法若 干方面：理論語言學(xué)與詩學(xué)研究》，莫頓出版社，1972 年版； 熱拉爾·熱諾：《敘事計(jì)算問題》，“CRLLI” 巴黎第十大學(xué)出版社，1976 年版。

（責(zé)任編輯? 蘇妮娜）

131