? 上一次看到有關(guān)夏達(dá)的文章還是在聲援其版權(quán)糾紛問(wèn)題，以及引出來(lái)的早年國(guó)內(nèi)漫畫家對(duì)于版權(quán)問(wèn)題的輕視帶來(lái)的日后諸多的問(wèn)題。這次陷入糾紛的《長(zhǎng)歌行》便是版權(quán)問(wèn)題下停更的一部作品。說(shuō)來(lái)也巧，本作的原作漫畫是我的以為高中女同學(xué)托我保管的，但是這位女同學(xué)時(shí)至今日也沒(méi)有要回本書，所以這部作品原作漫畫的實(shí)質(zhì)所有者也就變成了我，在這個(gè)契機(jī)下，我也是看了本作的前三本。

? 其實(shí)本作較為簡(jiǎn)單，女主是李建成的女兒，所以被李世民追殺，女主在逃難過(guò)程中從對(duì)李世民的復(fù)仇心態(tài)逐步轉(zhuǎn)化，開始重新審視李世民，最終……不得而知，因?yàn)楸咀靼鏅?quán)問(wèn)題，女主在心態(tài)轉(zhuǎn)化的這個(gè)問(wèn)題上，漫畫已經(jīng)終止連載，所以使得本作大部分篇幅都是在所謂的丑化李世民。

不過(guò)先不著急洗白《長(zhǎng)歌行》，因?yàn)槲也皇撬姆劢z，所以也談不上，本文的目的還是更多的想從本次事件中探尋一些問(wèn)題。

本次舉報(bào)的主體為唐朝吧，是一個(gè)歷史愛(ài)好者的貼吧。值得注意的是，這是歷史愛(ài)好者而非歷史專業(yè)學(xué)者，這也就與《一騎當(dāng)千》事件不太一樣了。

其實(shí)在歷史改編作品中，一直存在著四方，一方為文藝創(chuàng)作者，一方為專業(yè)歷史學(xué)家，一方為歷史愛(ài)好者，一方為普通觀眾。

以《長(zhǎng)歌行》中李世民的形象來(lái)說(shuō)，在四方中，每個(gè)人對(duì)李世民的形象認(rèn)知其實(shí)都有偏差的。對(duì)于文藝創(chuàng)作者方，他們包括作者和資方兩個(gè)部分，李世民的形象只有一個(gè)問(wèn)題，那就是能不能為本作服務(wù)。對(duì)于長(zhǎng)歌行來(lái)說(shuō)，李世民的形象是符合作品的基本特征的，倒不如說(shuō)，之所以《長(zhǎng)歌行》在這樣塑造李世民，就是為了其作品。

對(duì)于普通觀眾和歷史愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，李世民的形象主要來(lái)源于早年文藝作品和傳統(tǒng)歷史認(rèn)知。這里簡(jiǎn)單說(shuō)一下歷史愛(ài)好者與歷史專業(yè)人士之間的區(qū)別吧。歷史愛(ài)好者是現(xiàn)有論點(diǎn)，之后在史料中尋找論據(jù)，最后成為自己的一套學(xué)說(shuō)。而歷史專業(yè)人士正好不同，他們是從史料中龐大的論據(jù)中尋找到了有關(guān)規(guī)律，從而形成了自己的論點(diǎn)，這個(gè)論點(diǎn)在一開始連歷史學(xué)者自己都不知道甚至是背道而馳的，但是在長(zhǎng)期的歷史研究中，逐步形成了自己的觀點(diǎn)。以本次事件為例，歷史愛(ài)好者通過(guò)閱讀有關(guān)史書指出作品與史書中李世民的形象不符的問(wèn)題，從而得出了原作篡改歷史的問(wèn)題。但是對(duì)于專業(yè)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，史書本身對(duì)于他們來(lái)說(shuō)都是存疑的，加之李世民是開創(chuàng)了篡改起居注的先例，所以對(duì)于李世民的描寫，歷史學(xué)家反而不太相信正史所記載的內(nèi)容。（當(dāng)然，很多時(shí)候正好相反，因?yàn)橐笆返膩?lái)源和其寫作目的存疑，所以相比于歷史愛(ài)好者的狼吞虎咽，全盤吸收，歷史學(xué)家更加的謹(jǐn)慎。）

普通觀眾其實(shí)和歷史愛(ài)好者走的比較近，他們對(duì)于歷史人物的認(rèn)知幾乎是建立在傳統(tǒng)認(rèn)知上的。

那么問(wèn)題來(lái)了，歷史類作品究竟該怎么創(chuàng)作，《長(zhǎng)歌行》究竟有沒(méi)有問(wèn)題？

先說(shuō)這么幾部作品《走向共和》、《蓋世英雄曹操》、《抗日奇?zhèn)b》

《走向共和》和《蓋世英雄曹操》都有歷史學(xué)家參與，《走向共和》從編劇到導(dǎo)演真的是把各種歷史著作吃透了，導(dǎo)致本作很接近歷史，創(chuàng)作出了很多離歷史很近的角色。然而這正是它遭到舉報(bào)的原因。根據(jù)公開內(nèi)容顯示，本作之所以遭到舉報(bào)，是因?yàn)槔铠櫿隆⒋认?、袁世凱的形象不符合人民群眾的認(rèn)知。為何不符合？因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)人民群眾中的認(rèn)知中，李鴻章，慈溪之流都是賣國(guó)賊，都是大壞蛋，而《走向共和》卻把他們憂國(guó)憂民，處心積慮的改革救國(guó)的一面演出來(lái)了，造成了很多觀眾的不慢，也是有了后來(lái)的舉報(bào)和下架。其實(shí)回歸歷史當(dāng)中，用革命史觀來(lái)看，李鴻章和西太后的改革都是為了維護(hù)舊貴族的利益，都是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，但是用發(fā)展史觀來(lái)看，他們的確為中國(guó)的發(fā)展有所貢獻(xiàn)，最后回歸歷史，他們作為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，想要救中國(guó)的心肯定是沒(méi)問(wèn)題的，只不過(guò)是方法論的問(wèn)題?！渡w世英雄》也是這個(gè)問(wèn)題，曹操自宋朝話本時(shí)代開始，就是奸臣，文藝作品想要在一夜之間讓其回歸歷史本來(lái)面目，沒(méi)有必要也沒(méi)有可能。

而《抗日奇?zhèn)b》為何被人詬?。坑浀迷诜磳?duì)《長(zhǎng)歌行》的一條知乎中這樣寫道，改變歷史可以，但是不可以篡改歷史的主要進(jìn)程，他舉例了《軒轅劍3天之痕》，這個(gè)說(shuō)法其實(shí)有一個(gè)很嚴(yán)重的漏洞，難道主要?dú)v史背景沒(méi)改就可以了嗎？《抗日奇?zhèn)b》就是一個(gè)實(shí)際例子，《抗日奇?zhèn)b》中有把抗戰(zhàn)勝利改為抗戰(zhàn)失敗嗎？并沒(méi)有，但是卻被批篡改歷史，但是相反的《落第騎士英雄譚》這部動(dòng)畫，里面的二戰(zhàn)改為了日本打贏了，當(dāng)年我批評(píng)它篡改歷史的時(shí)候，卻被很多人說(shuō)，這是創(chuàng)作自由，因?yàn)槔锩娴娜毡疽彩欠捶ㄎ魉孤?lián)盟的。

有人說(shuō)了，莫不是UP你要給《抗日奇?zhèn)b》洗白？并不，我依舊認(rèn)為該作扭曲歷史，是對(duì)先烈的侮辱。我想說(shuō)明的其實(shí)只有一點(diǎn)，那就是歷史改編文藝作品有紅線，但是那條紅線并不明顯，而且很多時(shí)候因人而異。

那么回到《長(zhǎng)歌行》上，這部作品真的有唐朝吧說(shuō)的那樣不堪嗎？不見得，與《抗日奇?zhèn)b》這種作品相比，《長(zhǎng)歌行》并沒(méi)有太多出格的地方，如果有，早在漫畫連載的時(shí)候就出事了，何必會(huì)等到7年后的今天。那反過(guò)來(lái)說(shuō)，是唐朝吧沒(méi)事找事嗎？也不見得，其實(shí)但凡一部作品，尤其是歷史題材的，基本上都會(huì)收到舉報(bào)信，只不過(guò)這一次，輿論找上來(lái)了。最后這件事很有可能無(wú)疾而終，但是它帶來(lái)的問(wèn)題也是相當(dāng)值得反思的。常有人說(shuō)中國(guó)的動(dòng)漫創(chuàng)作是帶著腳鏈的舞者，但是資本一輪過(guò)后，低俗和虛無(wú)主義，頹廢主義充斥后的國(guó)漫，人馬卻在談?wù)撈鹨o創(chuàng)作帶上一個(gè)限制器。這些都是正?，F(xiàn)象，所以中國(guó)的創(chuàng)作環(huán)境還是那么回事，不好也不壞，這次的事件，真的就是一次事件而已。