前言

在沉寂了一陣子后終于能有有價(jià)值的東西可寫(xiě)，可喜可賀。最近看了燒麥搬運(yùn)的八兵衛(wèi)的考察，八兵衛(wèi)往往角度清奇，盡管我未必贊同他的觀點(diǎn)，但是作為啟發(fā)思路來(lái)說(shuō)是非常好的。說(shuō)到這里，本來(lái)說(shuō)好要寫(xiě)八兵衛(wèi)視頻觀后感，但是在經(jīng)過(guò)思考后決定放棄這個(gè)內(nèi)容，因?yàn)殡S著討論的深入，一些不相容的觀點(diǎn)與新的猜測(cè)出現(xiàn)了。既然如此還不如順勢(shì)把新的觀點(diǎn)寫(xiě)出來(lái)。

那么，接下來(lái)就要開(kāi)始講《獸，原罪和所羅門(mén)》了。（neta《愛(ài)，死亡和機(jī)器人》）

原罪

原罪可以說(shuō)是我考察FGO的開(kāi)始。一度曾想把ID定為“原罪學(xué)者”來(lái)著（笑）。在過(guò)去的一些分析中，我一直認(rèn)為BEAST和原罪有種某種聯(lián)系，但往往沒(méi)有抓到要點(diǎn)。

目前已知的原罪是原罪I和原罪II，其中原罪II寫(xiě)的很明白，【■から離れ、楽園を去った悪】，原罪I的情況就很奇怪，因?yàn)樗赶虻氖巧w提亞的第三寶具【誕生の時(shí)きたれり、其は全てを修めるもの】。

從一般認(rèn)知詞語(yǔ)的角度講，怎么說(shuō)【罪】都應(yīng)該是指【行為】，以原罪II為例，離開(kāi)了□，拋棄了樂(lè)園的惡（罪）。你可以認(rèn)為【原罪II】指的是后面提到的【惡】，但這【惡】是什么呢？是前面的【離開(kāi)了□，拋棄了樂(lè)園】這一行為。

所以這樣一來(lái)，原罪I就顯得很奇怪，為何應(yīng)該是【行為】的【原罪I】，卻是【蓋提亞第三寶具】這一【東西/名詞】?

答案在第七章第五節(jié)【密林的呼喚】的開(kāi)頭。

然而——這則是其中最為古老的惡。原罪之II。離開(kāi)了□，拋棄了樂(lè)園的惡（罪）。

對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，女神就是海洋。浪潮聲將化成呼喚聲，詳盡地記載汝等的之罪。

這聲音正是汝等的原罪。其名字正是汝等的救贖。

這段緊接著的聲音是提亞馬特的聲音，提亞馬特是原初之海，也就是說(shuō)前文所指的聲音是提亞馬特的聲音。

那么聲音是原罪嗎？不，原罪II=【離開(kāi)了□，拋棄了樂(lè)園的惡】，這件事反映到提亞馬特身上，就是【她的聲音】

反推到蓋提亞身上。原罪I=【？？？】，這件事反映到蓋提亞身上，就是【第三寶具，光帶】。聲音也可以進(jìn)一步理解為提亞馬特對(duì)原罪II的控訴，或者說(shuō)這聲音講述了原罪II，不是說(shuō)聲音是原罪II，而是這聲音正是原罪II的證明/證詞。

從這個(gè)角度講，蓋提亞第三寶具光帶就是罪證，兇器或者尸體這種角色了。

?【原罪】應(yīng)該是一種【行為】，而提亞馬特的聲音和蓋提亞第三寶具，都是原罪的關(guān)聯(lián)物。

寫(xiě)到這里我想揍蘑菇，如果說(shuō)蓋提亞第三寶具只是原罪I的關(guān)聯(lián)物，那原罪I究竟指的是什么他等于沒(méi)說(shuō)。難怪我一直抓不到要點(diǎn)。

這里還引申出一個(gè)更深的旁支問(wèn)題，那就是型月的【原罪系列】到底是什么。顯然不大可能會(huì)是現(xiàn)實(shí)里的【七宗罪】，因?yàn)樵谛驮略O(shè)定下，【七宗罪】是和BeastVI關(guān)聯(lián)的（詳見(jiàn)我的街機(jī)分析），某種角度上來(lái)說(shuō)算是一種小一級(jí)的罪過(guò)。

本文不討論現(xiàn)實(shí)宗教中原罪（亞當(dāng)夏娃吃智慧果）和七原罪（傲慢嫉妒那些）的關(guān)系，只著重講型月設(shè)定下的。

離開(kāi)了□，這里其實(shí)也可以有很多種可能性，她（提亞馬特）/海/神。

【離開(kāi)了□，拋棄了樂(lè)園的惡】很容易讓人想到亞當(dāng)夏娃離開(kāi)伊甸的典故，這樣的話，原罪和beast或許可以對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)《圣經(jīng)》的一些典故流程。這也是一些日本考據(jù)者提出過(guò)的觀點(diǎn)。

這個(gè)觀點(diǎn)遭到了群內(nèi)其他人的反駁，認(rèn)為提亞馬特不屬于圣經(jīng)體系，不能認(rèn)為和圣經(jīng)流程有關(guān)。

于是這里我就要提出一個(gè)假說(shuō)了。

型月設(shè)定內(nèi)的猶太-基督教體系明顯和現(xiàn)實(shí)中的宗教不同，有著自己的一些獨(dú)特的東西。

型月設(shè)定內(nèi)的猶太-基督教體系可能是反映了【理】的宗教，換句話說(shuō)，型月版的《圣經(jīng)》本質(zhì)可能是《理之經(jīng)》，和現(xiàn)實(shí)里的圣經(jīng)雖然有相似的內(nèi)容，但本質(zhì)是不一樣的?；蛘哒f(shuō)現(xiàn)實(shí)里那些基督教系故事在型月世界有更深的含義。【亞當(dāng)夏娃離開(kāi)伊甸園】在現(xiàn)實(shí)世界的基督教系文化里，是單純的宗教相關(guān)的，而在型月里這可能就是暗指【離開(kāi)提亞馬特】。所以可能型月的猶太-基督教因?yàn)樽约菏恰纠怼康慕膛桑瑥亩艽蟪潭壬辖庸芰说厍蛉说男叛?。這可能是型月猶太-基督教體系興起的原因。

至于型月設(shè)定內(nèi)的佛祖，則像是開(kāi)悟后懂了宇宙真理，這和現(xiàn)實(shí)的佛教也不一樣，現(xiàn)實(shí)佛教沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪位佛會(huì)剪定人理，運(yùn)營(yíng)銀河。雖然現(xiàn)實(shí)佛教也是讓信徒去開(kāi)悟去懂得大智慧，但和型月那種開(kāi)悟后可以運(yùn)營(yíng)太陽(yáng)系啥的還是明顯不同的。

如果蘑菇這么設(shè)定……倒是可以避開(kāi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題了。但這只是假說(shuō)。

雖然我拋出了型月宗教體系假說(shuō)，但目前也很難從圣經(jīng)流程角度去思考其他原罪的可能性，說(shuō)到底蘑菇不愿意多說(shuō)，線索不足。

【原罪】與【理】

回到正題。

假設(shè)離開(kāi)指的是離開(kāi)提亞馬特，那她所持有的【理】就很微妙了。

【離開(kāi)了（她）】與【（期待）回歸/以回歸為理由去造成災(zāi)害】

反推到蓋提亞身上的話……蓋提亞【憐憫】的理由，不就是因?yàn)榭床幌氯?，被人?lèi)/真所羅門(mén)逼的？

所羅門(mén)在知道了人類(lèi)的無(wú)可救藥與丑陋的前提上，
沒(méi)有選擇糾正，最終接受了死亡。
但是魔神們并不感到認(rèn)同，
他們得出了人類(lèi)與未來(lái)沒(méi)有價(jià)值的結(jié)論，
恐懼消滅的結(jié)局。
自我的消滅自不用說(shuō)，也厭惡各種存在會(huì)消滅的結(jié)局。

于是，蓋提亞：你們沒(méi)救了，我實(shí)在受不了了，我要主動(dòng)的【憐憫】你們。然后開(kāi)始了人理燒卻的工程。

這樣的話，原罪I可能就是讓蓋提亞受不了的行為，然后這玩意反映到蓋提亞身上的體現(xiàn)就是第三寶具。

假想總結(jié)：原罪I=【某種行為，導(dǎo)致了蓋提亞看不下去】，這件事反映到蓋提亞身上，就是發(fā)動(dòng)人理燒卻，結(jié)果為【第三寶具，光帶】，第三寶具是原罪I嗎？不是，但第三寶具正是罪證：犯罪嫌疑獸蓋提亞把人理燒了的結(jié)果。

?

【讓蓋提亞看不下去的行為】與【（主動(dòng)）憐憫/以憐憫為理由去造成災(zāi)害】

如此一來(lái)，原罪I可能是【人類(lèi)錯(cuò)誤的存在方式】或者【真所羅門(mén)的冷漠】或者【天地不仁以萬(wàn)物為芻狗】之類(lèi)的事情。

基本上這個(gè)公式還可以推到BEASTIII。畢竟是【被迫害到失去容身之所的殺生院】與【被推去送死的社畜伽摩】

BEASTIII的理是【愛(ài)欲】，那原罪III可能是【無(wú)人真正愛(ài)著/無(wú)人真正在乎】一類(lèi)的事情。

【無(wú)人真正愛(ài)著/無(wú)人真正在乎】與【（主動(dòng)被動(dòng)的）愛(ài)欲/以愛(ài)欲為理由去造成災(zāi)害】

?

雖然我們知道芙芙與秘書(shū)狐的理，但是考慮到BEAST可能有以芙芙為中心前后不一樣的設(shè)計(jì)，暫時(shí)就不往后推導(dǎo)了。等進(jìn)一步消息。

但【理】基本可以認(rèn)為是BEAST【造成災(zāi)害的理由/借口/原因】，【原罪】則是可能和【理】互為對(duì)照的參數(shù)。

原罪→BEAST←理

人類(lèi)惡→BEAST←人類(lèi)愛(ài)

Nega·XX→BEAST←自身持有XX

蓋提亞的假想第一寶具

這個(gè)話題其實(shí)是之前某條動(dòng)態(tài)的延伸。之前因?yàn)槔斫獠煌瑢?dǎo)致了對(duì)蓋提亞寶具的認(rèn)知問(wèn)題?，F(xiàn)在作為結(jié)論整理一下。

最沒(méi)爭(zhēng)議的第二寶具是時(shí)間神殿。按下不表。

之前爭(zhēng)議的地方在于假想第一寶具和第三寶具到底哪個(gè)才是光帶（假想第一寶具說(shuō)是光帶收束環(huán)但后面又提到了用第一寶具需要啟動(dòng)光帶），以及第三寶具到底是光帶還是指光帶的輸出，那個(gè)魔神柱集合體炮擊又要怎么算。

在查閱諸多設(shè)定后，認(rèn)為設(shè)定集的第三寶具的描述沒(méi)有問(wèn)題。第三寶具是【光帶】。

畢竟寶具是【武裝/魔術(shù)道具/事跡升華/固有結(jié)界/武功技巧】

寶具指物品或者事跡這種【名詞】，光炮和其他使用方式是使用/輸出的效果。

EX咖喱棒的光炮和打瑪修的小口徑人理炮一樣，是使用出來(lái)的效果。

打瑪修的時(shí)候也說(shuō)了第三寶具展開(kāi)，這必然是東西是名詞。

至于那個(gè)魔神集合體炮臺(tái)，只能理解為光帶的一種輸出方式了。（劇情演出背鍋）

這樣的話假想第一寶具只能是光帶收束環(huán)了（使用效果是逆行運(yùn)河/創(chuàng)世光年）。

光帶收束環(huán)聽(tīng)上去真的很像光帶的衍生附屬品。

或者說(shuō)，相當(dāng)于第三寶具光帶有兩個(gè)用法，一個(gè)是光炮射擊，一個(gè)是通過(guò)發(fā)動(dòng)光帶收束環(huán)實(shí)現(xiàn)逆行運(yùn)河/創(chuàng)世光年。蓋提亞等于是把后者單拎出來(lái)當(dāng)假想第一寶具了。

?

用風(fēng)王結(jié)界舉例可以方便理解上面說(shuō)的定義。

光帶=EX咖喱棒，人理炮=咖喱棒光炮，假想第一寶具=風(fēng)王結(jié)界

將EX咖喱棒有光炮和風(fēng)王結(jié)界兩個(gè)效果。蓋提亞假想第一寶具就好比把EX咖喱棒的風(fēng)王結(jié)界功能拆出來(lái)當(dāng)寶具。不過(guò)在這個(gè)例子里要認(rèn)為風(fēng)王結(jié)界原本算是EX咖喱棒的一部分……（蘑菇：那個(gè)本來(lái)就是EX咖喱棒隱藏身形的魔術(shù)啦）

真所羅門(mén)的二三寶具與蓋提亞第一寶具為何是假想

這段可能會(huì)比較繞。我先問(wèn)個(gè)問(wèn)題，真所羅門(mén)的第二寶具和第三寶具是什么？

我想有一些人可能會(huì)即答“虛數(shù)空間時(shí)間神殿與人理炮光帶”。

此前我也有過(guò)這樣的認(rèn)知，但事實(shí)好像并非如此。

首先，F(xiàn)GOM上只詳細(xì)寫(xiě)出了真所羅門(mén)的第一寶具詳情。

換句話說(shuō)，【FGOM并沒(méi)有列出真所羅門(mén)二三寶具的詳情】。

一部分人會(huì)認(rèn)為蓋提亞和所羅門(mén)二三寶具相同，很大程度上是因?yàn)樯w提亞說(shuō)【自己的第一寶具是假想的】，和“用你自己的寶具送你去黃泉”的臺(tái)詞。

總之問(wèn)題就變成了：

1真所羅門(mén)的二三寶具是什么？

2為何蓋提亞要把自己的第一寶具稱為假想第一寶具？

（1.4那個(gè)偽所羅門(mén)圖鑒本質(zhì)是蓋提亞偽裝的，所以真所羅門(mén)三寶具可不一定是原罪I關(guān)聯(lián)物）

目前對(duì)于真所羅門(mén)二三寶具的線索有名字（蓋提亞甚至還盜版）和蓋提亞的“用你自己的寶具”這句話。

姑且可以大致猜測(cè)真所羅門(mén)二三寶具和蓋提亞二三寶具可能是類(lèi)似的存在。即真所羅門(mén)第二寶具可能仍然是個(gè)固有結(jié)界/魔術(shù)工房，但是顯然不大可能是虛數(shù)空間的時(shí)間神殿，那個(gè)是用真所羅門(mén)遺體增幅做出的固有結(jié)界，很難想象從者所羅門(mén)會(huì)用這種寶具。真所羅門(mén)的第二寶具如果仍然是神殿類(lèi)，有可能是第三章提到的耶路撒冷神殿。真所羅門(mén)的第三寶具則可能是個(gè)小規(guī)模的光帶。（沒(méi)準(zhǔn)就是用蓋提亞打出光炮呢？）

上面是對(duì)真所羅門(mén)二三寶具的假設(shè)，姑且先這么假設(shè)（其實(shí)真所羅門(mén)二三寶具是什么可能不是很重要畢竟人都沒(méi)了除非主線后面?zhèn)吾t(yī)生真的再使出來(lái)），因?yàn)榻酉聛?lái)要論述蓋提亞第一寶具是【假想第一寶具】的事情。

?

蓋提亞稱自己第一寶具是假想的可能性大致有兩種（差別不大）。

第一種和上一大段提到的類(lèi)似，他搞出來(lái)【光帶】和【神殿】且二者算是真所羅門(mén)寶具的強(qiáng)化版，于是他冠以真所羅門(mén)二三寶具的名字。（畢竟他自稱所羅門(mén)，這個(gè)詳細(xì)后面說(shuō)），但是第三個(gè)寶具他實(shí)在湊不出來(lái)，于是把光帶的另一個(gè)用法單拎出來(lái)充數(shù)作為假想的第一寶具。（一方面他無(wú)法確定自己這個(gè)和真所羅門(mén)的第一寶具是否相似，另一方面這本來(lái)就是硬湊的所以是假想的第一寶具）

第二種和上面大體類(lèi)似，只不過(guò)【光帶收束環(huán)】是被他明確定義為寶具（也就是沒(méi)有所謂的硬湊說(shuō)），但仍然因?yàn)椴恢勒嫠_門(mén)第一寶具詳情所以被他稱為假想的第一寶具。

我個(gè)人傾向于第二種說(shuō)法，畢竟假想第一寶具是他用來(lái)搞事業(yè)的。第一種說(shuō)法請(qǐng)當(dāng)作搞笑吧。（笑）

關(guān)于蓋提亞自稱所羅門(mén)的事情

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，蓋提亞可能存在兩種所羅門(mén)認(rèn)知。一個(gè)是作為【所羅門(mén)王的身份】，一個(gè)是作為【所羅門(mén)這個(gè)人（生前沒(méi)什么體現(xiàn)畢竟沒(méi)人權(quán)或者說(shuō)作為羅曼后才體現(xiàn)出來(lái)）】

而【所羅門(mén)王】可能是由【沒(méi)有人權(quán)的人類(lèi)所羅門(mén)+蓋提亞】體現(xiàn)出來(lái)的。

畢竟蓋提亞認(rèn)為戒指和全能之座不屬于人類(lèi)所羅門(mén)一個(gè)人，畢竟坐在相同的玉座上，畢竟是那個(gè)男人的影子。

甚至搞不好有時(shí)候的所羅門(mén)王是蓋提亞頂班呢？（示巴：？？？）

?

?“所羅門(mén)王不應(yīng)該是你這個(gè)樣子的”“你不打算糾正嗎”→【我蓋提亞才配當(dāng)所羅門(mén)王/魔術(shù)王】

蓋提亞認(rèn)同所羅門(mén)這個(gè)身份，但是討厭那個(gè)人?；蛟S這是蓋提亞自稱所羅門(mén)王的理由吧。

所以自己的寶具會(huì)用【所羅門(mén)的寶具】的名字。因?yàn)?，?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">我蓋提亞比你更“所羅門(mén)”】

后記

沒(méi)想到一股腦兒這就奔著4600字去了，也算是近期做鴿子的一個(gè)補(bǔ)償吧。最近確實(shí)發(fā)生了不少事，同時(shí)因?yàn)橹骶€更新太慢也導(dǎo)致了分析的枯竭，只能對(duì)著舊信息反復(fù)的咀嚼，從而產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)（比如蓋提亞和所羅門(mén)寶具的事情，原來(lái)我一直存在著誤解）。如果可以的話希望未來(lái)能夠直播打2.6主線，或者整點(diǎn)其他的新活……有什么想看的請(qǐng)留言評(píng)論我適當(dāng)考慮。啊，總之一切以實(shí)際上線為準(zhǔn)，咕。