? ? ? ? 三、小說(shuō)中涉及的主要戰(zhàn)役

? ? ? ??計(jì)有南宋釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)，萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間的碧蹄館戰(zhàn)役、第一次蔚山戰(zhàn)役、第二次蔚山戰(zhàn)役（從屬于明軍三路并進(jìn)攻勢(shì)）、露梁海戰(zhàn)。

? ? ? ??歷史上的釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)之概況，大抵已在小說(shuō)正文中進(jìn)行了描述，即主將王堅(jiān)以釣魚城要塞孤軍成功阻擊蒙古優(yōu)勢(shì)兵力，以投石機(jī)擊殺大汗蒙哥迫其退兵（金庸先生的小說(shuō)《神雕俠侶》中，被楊過(guò)飛石擊死的蒙古大汗其實(shí)就是這位歷史上戰(zhàn)死于釣魚城的蒙哥，也有說(shuō)法認(rèn)為蒙哥是因瘟疫橫行病歿于釣魚城戰(zhàn)場(chǎng)而非被投石機(jī)打死），間接導(dǎo)致西征途中的蒙古繼承人紛紛帶兵回師搶奪汗位，正在向非洲進(jìn)軍的蒙古軍隊(duì)，也因大將旭烈兀帶精銳主力返回而被埃及馬穆魯克軍團(tuán)擊敗，茍延殘喘的南宋因此延續(xù)了二十年國(guó)祚，直到蒙古大軍繞道襄樊攻克“行在”臨安而滅亡南宋，釣魚城要塞也始終未曾淪陷。小說(shuō)中關(guān)于三十二位釣魚城宋軍守將在開(kāi)城納降之后集體自殺殉國(guó)的描寫，雖然有互聯(lián)網(wǎng)上的傳言可供引用，但筆者自己亦認(rèn)為不足采信，恐系當(dāng)代虛構(gòu)之言，僅僅作為小說(shuō)的演義情節(jié)供一觀而已，至少歷史上作出了獻(xiàn)城投降蒙古這一決策的時(shí)任釣魚城主將王立，就沒(méi)有在開(kāi)城時(shí)自殺殉國(guó)，而是在活到南宋滅亡后還曾被忽必烈汗封為節(jié)度使，但直到那時(shí)王立仍然試圖挽救南宋政權(quán)殘余，于1301年辭去官職、后被元朝皇帝賜死。關(guān)于釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史，筆者推薦有興趣的讀者朋友去看一看央視紀(jì)錄片《天神折鞭之地——釣魚城1259》，在詳盡全面地展現(xiàn)了釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)全景紀(jì)實(shí)的同時(shí)，這部紀(jì)錄片的一大特點(diǎn)，在于多次將攝制期間取景、走訪、拍攝等工作畫面與編演出來(lái)的歷史再現(xiàn)鏡頭進(jìn)行了自然無(wú)縫的銜接，強(qiáng)烈地營(yíng)造出了一種今昔對(duì)比、時(shí)空交融、訪古紹先的滄桑感，是在其他歷史題材紀(jì)錄片中較為少見(jiàn)的獨(dú)特表現(xiàn)手法。

? ? ? ??碧蹄館之戰(zhàn)也許是整個(gè)萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間最具戲劇性的一戰(zhàn)，明、日雙方都對(duì)敵人產(chǎn)生了嚴(yán)重誤判，是在作戰(zhàn)預(yù)案完全被打亂的情況下意外爆發(fā)的一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)，雖然以作戰(zhàn)目標(biāo)達(dá)成情況進(jìn)行評(píng)判，明軍輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)斗，但明朝遼東軍隊(duì)官兵在劣勢(shì)之中所爆發(fā)出的臨陣指揮能力和驚人戰(zhàn)斗力卻非常值得稱道。碧蹄館戰(zhàn)前的形勢(shì)大致是：四萬(wàn)援朝明軍已經(jīng)接連光復(fù)平壤、開(kāi)城，但隨即在大踏步追擊過(guò)程中陷入了補(bǔ)給線拉長(zhǎng)、糧草不濟(jì)、疫病橫行的窘境，無(wú)力全軍出動(dòng)，援朝主帥李如松僅率領(lǐng)本部遼東軍五千兵力渡過(guò)臨津江逼近漢城，關(guān)于李如松輕兵前出的作戰(zhàn)目的，有說(shuō)法認(rèn)為是受到朝鮮人錯(cuò)誤情報(bào)的影響，以為日軍已經(jīng)畏懼于平壤大敗而將主力撤出漢城，試圖趁機(jī)攻占兵力空虛的漢城，但實(shí)際上此時(shí)有來(lái)自侵朝日軍四支軍團(tuán)（一番隊(duì)小西行長(zhǎng)，三番隊(duì)黑田長(zhǎng)政， 六番隊(duì)小早川隆景，八番隊(duì)宇喜多秀家，其中小西行長(zhǎng)第一軍團(tuán)經(jīng)歷了平壤慘敗暫未恢復(fù)作戰(zhàn)能力）共計(jì)四萬(wàn)兵力集結(jié)在漢城固守，完全出乎了李如松的預(yù)期，以致有了碧蹄館的意外遭遇戰(zhàn)；另有說(shuō)法則認(rèn)為李如松并沒(méi)有輕率到僅憑一則情報(bào)就妄圖輕取漢城，出兵目的是為了親自偵察確認(rèn)漢城之?dāng)车膶?shí)際情況，但意外在偵察途中遭遇了碧蹄館優(yōu)勢(shì)敵軍的重圍。日軍方面同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的戰(zhàn)前誤判，沒(méi)有掌握到明軍補(bǔ)給短缺的情況，誤以為四萬(wàn)明軍主力將會(huì)全部出動(dòng)進(jìn)攻漢城，甚至產(chǎn)生了放棄漢城南撤的避戰(zhàn)想法（這一想法與李如松所期望的情況是一致的），但小早川隆景、立花宗茂、加藤光泰等少數(shù)強(qiáng)硬派將領(lǐng)力排眾議，主導(dǎo)了日軍主力繼續(xù)留守漢城、并在城郊結(jié)陣邀擊明軍的軍事行動(dòng)，促成了碧蹄館之戰(zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)斗共分為以下三個(gè)階段：

? ? ? ??第一階段，明軍先鋒查大受、祖承訓(xùn)、李如梅（系李如松的五弟）、李寧等將領(lǐng)率領(lǐng)的三千遼東騎兵在進(jìn)抵漢城途中，與立花宗茂、高橋統(tǒng)增兄弟（注：立花宗茂原名高橋統(tǒng)虎，是被大名立花道雪看中之后，以嫁女納婿的方式收為義子而繼續(xù)了立花家主的位置，并改名立花宗茂）率領(lǐng)的三千日軍，于碧蹄館以南的礪石峴發(fā)生遭遇戰(zhàn)，此時(shí)后方的剩下兩千明軍還由李如松、楊元率領(lǐng)，滯后于坡州至惠陰嶺的道路上，尚未抵達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)，雙方兵力相當(dāng)，戰(zhàn)斗結(jié)果是明軍獲勝。查大受的500先鋒騎兵在遭遇立花軍伏擊后主動(dòng)退卻誘敵，追擊的立花軍受到祖承訓(xùn)等將領(lǐng)的部隊(duì)從兩翼伏擊，立花宗茂準(zhǔn)確判斷了戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)和對(duì)手兵力之后，親自率領(lǐng)部隊(duì)試圖迂回襲擊明軍側(cè)后，一度擊退了明軍，但明軍后退重整隊(duì)形后，在接下來(lái)的混戰(zhàn)中再次占回上風(fēng)，陣斬立花家將領(lǐng)十時(shí)連久、池邊永晟等，立花宗茂本人的盔甲上也插滿了明軍羽箭，不得不率敗兵退往附近的小丸山避敵。不同日本史料對(duì)這一階段的戰(zhàn)斗出現(xiàn)了值得玩味的矛盾，《黑田家譜》自夸說(shuō)黑田長(zhǎng)政的部隊(duì)接應(yīng)了立花宗茂敗軍，而立花家臣的回憶錄卻指責(zé)黑田長(zhǎng)政的部隊(duì)始終躲在后方畏懼不前，根本沒(méi)有前來(lái)支援立花軍。

? ? ? ??第二階段，查大受等將領(lǐng)的部隊(duì)退至碧蹄館，小早川隆景率領(lǐng)的20000前部日軍與李如松率領(lǐng)的援兵分別進(jìn)入碧蹄館戰(zhàn)場(chǎng)，關(guān)于李如松進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)所帶的兵力，不同史料記載差異很大，從數(shù)十騎到一千騎不等，但不論采信哪一說(shuō)法，在陣明軍仍然處于絕對(duì)的兵力劣勢(shì)。李如松在這一階段的表現(xiàn)與決策，非常能夠體現(xiàn)其作為一名優(yōu)秀將領(lǐng)的戰(zhàn)場(chǎng)素質(zhì)，在猝然與優(yōu)勢(shì)敵軍遭遇的情況下，明軍將士們畏縮不前，而李如松敢于命令全軍以三千（或按另一說(shuō)法為四千）兵力悍然迎敵，如果當(dāng)時(shí)李如松畏敵逃跑，將會(huì)釀成潰退被追剿的大敗局面，甚至導(dǎo)致后方已經(jīng)渡過(guò)臨津江的所有明軍部隊(duì)隨之受到日軍優(yōu)勢(shì)兵力的全面進(jìn)攻。日軍發(fā)揮兵力優(yōu)勢(shì)展開(kāi)了鉗形攻勢(shì)，從兩翼夾擊的將領(lǐng)分別是井上景貞（三千人）與粟屋景雄（三千人），小早川隆景則率主力從正面進(jìn)攻。結(jié)果井上、粟屋兩路側(cè)翼皆被明軍擊退。重新回到戰(zhàn)場(chǎng)的立花宗茂、高橋統(tǒng)虎部隊(duì)，與小早川隆景胞弟小早川秀包的部隊(duì)分別從側(cè)翼迂回到明軍后方，試圖切斷明軍退路形成合圍態(tài)勢(shì)（這一迂回動(dòng)作，與立花家軍隊(duì)擅于用長(zhǎng)刀從側(cè)后伏殺潰敵的有關(guān)說(shuō)法是吻合的），小早川秀包被明軍以反突擊攻勢(shì)穿插到陣中，亡失了眾多家臣和親衛(wèi)武士，自己也一度被明軍士兵拽下馬，在旁人護(hù)衛(wèi)下才逃得性命。日本史料對(duì)明軍在此戰(zhàn)中的武器裝備和戰(zhàn)斗力做了很多細(xì)節(jié)性的描述，如寫道明軍士兵的棉甲制作精良，“外面是紅色的棉織物，里面是用鐵鏈串在一起、切割成二寸見(jiàn)方的鐵片……手部防護(hù)用具也是鐵制的，箭無(wú)法射穿，刀也切割不斷”；又有載宇喜多秀家手下以大力聞名的武士國(guó)富源右衛(wèi)門用刃長(zhǎng)三尺的太刀連續(xù)三次砍擊明軍士兵的盔甲，都被彈了回來(lái)，便棄刀肉搏，結(jié)果被明軍士兵壓倒，防身用的短刀也無(wú)法捅穿敵甲，最后是在己方士兵的協(xié)助之下才殺死了那名對(duì)手。

? ? ? ??第三階段，日本后軍也進(jìn)入了戰(zhàn)場(chǎng)，明軍退入碧蹄館以北的高陽(yáng)城，并試圖繼續(xù)退入惠陰嶺山地，在受到日軍趁勢(shì)追擊的情況下，李如松親自率領(lǐng)驍將數(shù)十人沖鋒陷陣，并為撤退中的部隊(duì)殿后，有一名金甲倭將率兵圍住了李如松，殺死了護(hù)衛(wèi)李如松的指揮使李有升等80多名官兵，李如松的五弟李如梅射殺了“搏如松甚急”的金甲倭才成功解圍。明朝和朝鮮史料中未能明確這名金甲倭將的身份，日本后世傳說(shuō)和不同史料中則有不同說(shuō)法，或認(rèn)為其為立花宗茂的家臣小野成幸，或認(rèn)為其為先前在側(cè)翼進(jìn)攻的井上景貞，但井上景貞活到了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，因此后一個(gè)猜想并不可信。隨后明軍趁著陣斬金甲倭、日軍稍退的時(shí)機(jī)成功突圍，向坡州方向撤退，日軍在追擊過(guò)程中見(jiàn)到了由楊元統(tǒng)率、前來(lái)接應(yīng)李如松的后方援軍，因而不敢繼續(xù)追擊并收兵回到漢城，碧蹄館之戰(zhàn)落幕。

? ? ? ??明、日雙方在戰(zhàn)后都出現(xiàn)了謊報(bào)戰(zhàn)功的現(xiàn)象，李如松在戰(zhàn)后報(bào)告中，稱碧蹄館之戰(zhàn)“賊披靡大潰，我兵乘勝追逐”“職以五千孤軍沖擊數(shù)萬(wàn)倭寇，得以斬獲微功”“實(shí)仰賴我皇上天威遠(yuǎn)震之所致也”，而不少日本史料則極其離譜地吹噓稱碧蹄館之戰(zhàn)殺死明軍數(shù)萬(wàn)人，比明軍實(shí)際參加這場(chǎng)戰(zhàn)斗的總兵力高出幾倍。這導(dǎo)致戰(zhàn)后的殺傷統(tǒng)計(jì)并不明確，李如松的報(bào)告中稱“當(dāng)陣斬獲首級(jí)一百六十七顆，內(nèi)有賊首七名”，且只是斬首的數(shù)量、并不是日軍的傷亡總數(shù)。筆者參考的《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)全史》一書引用各方史料，認(rèn)為明軍的戰(zhàn)死人數(shù)應(yīng)是數(shù)百人（這也是豐臣秀吉寫給立花宗茂的褒將狀上提到的明軍陣亡人數(shù)），而日軍戰(zhàn)死500-600人、負(fù)傷700余人。從作戰(zhàn)結(jié)果來(lái)看，無(wú)論李如松的出兵目的是偵察漢城以作攻城準(zhǔn)備，還是像另外一些史料中認(rèn)為的是要“攻拔漢城”或“占據(jù)龍山倉(cāng)”，發(fā)生在碧蹄館的意外遭遇戰(zhàn)都使得他未能達(dá)到作戰(zhàn)目標(biāo)，并直接導(dǎo)致了其后明軍在壬辰倭亂階段再?zèng)]有發(fā)動(dòng)大規(guī)模主動(dòng)攻勢(shì)，直到日軍在漢城難以自持而南撤才收復(fù)了這座朝鮮首都，對(duì)明軍而言碧蹄館之戰(zhàn)是一次失敗的作戰(zhàn)；而日軍暫時(shí)達(dá)到了保住漢城的作戰(zhàn)目的，但以優(yōu)勢(shì)兵力對(duì)陣絕對(duì)劣勢(shì)明軍，反被對(duì)手突圍而去，受到了與對(duì)手相當(dāng)、甚至可能是更慘重的傷亡，至多也只能稱作是一次并不光彩的勝利。

? ? ? ??筆者在小說(shuō)中創(chuàng)作“碧蹄館之戰(zhàn)”的情節(jié)時(shí)，為確保結(jié)構(gòu)緊湊而沒(méi)有按照上述史實(shí)中的作戰(zhàn)階段完整照抄，而是將一些戰(zhàn)斗較為激烈的階段進(jìn)行了雜糅，并加入部分虛構(gòu)內(nèi)容而成，例如將第一階段查大受等人與立花軍交戰(zhàn)、并陣斬十時(shí)連久的戰(zhàn)斗，挪用到了李如松入陣之后的情節(jié)中。小說(shuō)里提到用紅黑兩色泥土代表敵我、塑成地形沙盤，以及李如松通過(guò)扳念珠來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)場(chǎng)計(jì)時(shí)等細(xì)節(jié)描述，則出自《萬(wàn)歷十五年》中引述的戚繼光的作戰(zhàn)方式。

小說(shuō)中描述的蔚山戰(zhàn)役，其實(shí)是由歷史上的第一次和第二次蔚山戰(zhàn)役兩相雜糅而成的，主要選取了第一次蔚山戰(zhàn)役的作戰(zhàn)情況，但把時(shí)間背景置入了第二次蔚山戰(zhàn)役（三路并進(jìn)攻勢(shì)）期間，對(duì)這段歷史有了解的朋友當(dāng)已看出了由此導(dǎo)致的一些問(wèn)題，例如茅國(guó)器只參加了第一次蔚山戰(zhàn)役，在小說(shuō)中寫到的三路并進(jìn)攻勢(shì)期間，他其實(shí)是從屬于董一元部隊(duì)在泗川戰(zhàn)線作戰(zhàn)的；地理上亦有為了配合情節(jié)而不符史實(shí)的地方，箭灘本應(yīng)該是緊鄰蔚山倭城、位于城南的太和江畔，隔在蔚山倭城與西生浦倭城之間，但小說(shuō)中所描述的箭灘的位置，顯然是位于城北、較為遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場(chǎng)。

? ? ? ??第一次蔚山戰(zhàn)役，發(fā)生于丁酉再亂爆發(fā)、明軍再次增兵朝鮮之后，明朝、朝鮮聯(lián)軍以楊鎬為前敵最高軍事主官，出動(dòng)了約四萬(wàn)的優(yōu)勢(shì)兵力，圍攻加藤清正軍團(tuán)萬(wàn)余兵力駐守的蔚山倭城，以明軍兵敗退去而告終。這場(chǎng)戰(zhàn)役最主要的矛盾在于，明軍缺乏有效的手段，對(duì)以日本國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)修筑起來(lái)的堅(jiān)固日式城堡要塞進(jìn)行打擊，“蔚山倭城”并不在蔚山，而是于地勢(shì)平坦難守的朝鮮舊城蔚山府之外，選擇了險(xiǎn)峻的島山高地新筑倭城，共有“本丸”“二之丸”“三之丸”三道城墻，且有八處外圍營(yíng)壘連接到城畔的太和江，明軍在戰(zhàn)役初期取得了一邊倒的勝利，但一俟日軍龜縮入城拒守，明軍的攻勢(shì)便陷入僵局。正如筆者在前文介紹茅國(guó)器的文段所述，由于內(nèi)部派系斗爭(zhēng)傾軋的原因，明軍錯(cuò)失了借助戰(zhàn)役發(fā)起初期的突然性、一舉攻克倭城的大好時(shí)機(jī)，致使陷入了曠日持久的圍城，由于島山地勢(shì)極高，連明軍火炮也無(wú)法有效擊中毀傷修筑在其上的城墻，可見(jiàn)豐臣秀吉命令侵朝日軍在朝鮮沿海修筑堅(jiān)固倭城長(zhǎng)期盤踞的戰(zhàn)略，是起到了作用的。加藤清正走太和江水路，從西生浦倭城乘船偷渡回到蔚山倭城主持戰(zhàn)局之后，穩(wěn)定了倭城守軍的軍心，但仍然遭受了慘重傷亡與物資極度短缺的困擾，以至于要靠雨水、血水解渴，煮食刮下來(lái)的墻灰充饑，朝鮮史料還記載稱加藤清正一度絕望到想要拔刀自殺，而身旁的軍官則勸說(shuō)他“吃完城里剩下的最后一頭牛再死也不遲”（此中有一牛可烹，吃盡后處之）；明軍統(tǒng)帥楊鎬長(zhǎng)達(dá)十四日地死守圍城，卻沒(méi)有建立穩(wěn)固的前進(jìn)營(yíng)地，導(dǎo)致攻城部隊(duì)暴露在野地中忍受雨水風(fēng)寒，非戰(zhàn)斗減員和士氣損傷同樣非常嚴(yán)重。最終改變戰(zhàn)局的是從西生浦來(lái)援的約10000日軍，不同史料對(duì)楊鎬在得知敵軍來(lái)援時(shí)的反應(yīng)有不同記載，表現(xiàn)最惡劣的一種記載認(rèn)為楊鎬拋棄軍隊(duì)、獨(dú)自臨陣脫逃，致使大軍失去調(diào)度陷入潰亂，而被日軍擊敗追殺；另有說(shuō)法認(rèn)為楊鎬有組織地指揮了撤退，并命令焚燒難以帶走的輜重以免落入敵手。但不論歷史真相為何，楊鎬在撤軍過(guò)程中差勁的調(diào)度是無(wú)從辯駁的，明軍撤離過(guò)程中，竟把負(fù)責(zé)斷后的吳惟忠、茅國(guó)器、盧繼忠和祖承訓(xùn)四支部隊(duì)落在了箭灘，沒(méi)有組織二線兵力掩護(hù)他們交替后撤，致使這四支掩護(hù)部隊(duì)受到了重大傷亡，盧繼忠的遼東部隊(duì)幾乎全軍覆沒(méi)，吳、茅兩部的南兵則在斷后戰(zhàn)斗中被進(jìn)攻的日軍大批擠入太和江淹死，可見(jiàn)明軍撤退時(shí)的組織調(diào)度混亂到了什么樣的程度，上述箭灘斷后作戰(zhàn)，是小說(shuō)中茅國(guó)器孤軍拒守箭灘的劇情原型?！兜蹏?guó)最后的榮耀——大明1592抗日援朝》一書中提到祖承訓(xùn)率領(lǐng)一支小部隊(duì)夜襲日軍本部西生浦，把西生浦倭城的城匾摘了回來(lái)，是斷后作戰(zhàn)中的唯一一抹亮色，是為小說(shuō)中祖承訓(xùn)奇襲西生浦情節(jié)的原型。盡管楊鎬也許并非一無(wú)是處，在丁酉再亂伊始、日軍再次兵臨漢城的最危急時(shí)刻，他也有過(guò)單騎馳入漢城、勸說(shuō)朝鮮君王留在王京以穩(wěn)定民心軍心的英勇表現(xiàn)，以蔚山戰(zhàn)敗之罪被革職后，對(duì)他很有好感的朝鮮君臣也曾向明廷上書備陳他的優(yōu)異表現(xiàn)，但楊鎬在這場(chǎng)戰(zhàn)役中未能壓下內(nèi)部派系矛盾而使其凌駕于戰(zhàn)爭(zhēng)大局之上，撤退組織得又如此糟糕，與李如松在平壤之役有效統(tǒng)合南兵與遼東軍作戰(zhàn)、在碧蹄館親自領(lǐng)兵為全軍殿后的表現(xiàn)相比較，可說(shuō)是高下立判。此戰(zhàn)約二十年后爆發(fā)的薩爾滸之戰(zhàn)，又仍是這位楊鎬負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指揮四路大軍進(jìn)攻后金政權(quán)的都城赫?qǐng)D阿拉，結(jié)果葬送掉了當(dāng)時(shí)明朝最具戰(zhàn)斗力的一大批部隊(duì)。

? ? ? ??如果說(shuō)第一次蔚山戰(zhàn)役雖然失敗，至少還給加藤清正軍團(tuán)造成了慘重殺傷、使得日軍士氣低迷思?xì)w迫切，那第二次蔚山戰(zhàn)役所從屬的明軍“三路并進(jìn)”攻勢(shì)，可說(shuō)是徹底的大敗。這原本是萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間明軍所發(fā)動(dòng)規(guī)模最宏大的一次主動(dòng)進(jìn)攻，當(dāng)時(shí)的援朝兵力亦達(dá)到了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的頂峰，超過(guò)了十萬(wàn)，顯示出了明廷急于終結(jié)朝鮮戰(zhàn)事的決心，大軍分為三路、以徹底分割摧毀侵朝日軍三處防區(qū)為作戰(zhàn)目標(biāo)，西路由廣西參將劉綎在陳璘水師的配合下進(jìn)攻小西行長(zhǎng)駐守的順天倭城，中路由遼東大將董一元進(jìn)攻島津義弘的泗川倭城，東路由西北宣府、大同一系的主將麻貴再次進(jìn)攻加藤清正的蔚山倭城，但最后三路攻勢(shì)的戰(zhàn)果可說(shuō)是全部都非常慘淡。東路的麻貴在攻克蔚山倭城外圍陣地之后再?zèng)]有取得有效進(jìn)展，仍然沒(méi)有解決難以有效打擊倭城要塞這一主要矛盾，重新陷入了頓兵堅(jiān)城之下的困局，直到三路攻勢(shì)結(jié)束后主動(dòng)撤兵；西路的劉綎，如前文所述，一味消極避戰(zhàn)磨洋工，直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)還在與小西行長(zhǎng)暗通款曲，向日軍索要賄賂并放他們泛舟遁去；中路董一元?jiǎng)t是大敗，客觀來(lái)說(shuō)董一元是三路將領(lǐng)中最有進(jìn)取心的一位，沿途取得了攻占晉州、望晉峰等陣地的戰(zhàn)果，但誠(chéng)如上文敘述的那樣，沒(méi)有建立穩(wěn)固的后方營(yíng)地就孤注一擲地進(jìn)攻泗川倭城，最后因一門火炮炸膛導(dǎo)致全軍混亂這樣的荒唐理由而潰逃慘敗（這也是筆者放棄了完全按照史實(shí)寫一部萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)全景過(guò)程小說(shuō)的原因之一，可以想象這種比劣質(zhì)小說(shuō)還要荒唐的現(xiàn)實(shí)，寫進(jìn)故事情節(jié)里會(huì)是多么無(wú)趣）。明朝軍隊(duì)乃至整個(gè)國(guó)家在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后期的漫不經(jīng)心與力不從心，已經(jīng)在這場(chǎng)糟糕的巨大攻勢(shì)中展露無(wú)遺了。甚至明廷都忍受不了攻勢(shì)大敗之后帶來(lái)的巨大兵員、財(cái)政和士氣損傷，一度萌生了撤回軍隊(duì)、放棄援朝的想法，恰逢豐臣秀吉老邁病死的消息傳來(lái)，才使得明廷咬牙決定在朝鮮堅(jiān)持下去直到倭軍撤軍歸國(guó)，“以收蕩平之功”。

? ? ? ??在“三路攻勢(shì)”退敗無(wú)功的黯淡背景之下，作為萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一役，露梁海戰(zhàn)的大捷顯得尤其寶貴。即使在既成的歷史事實(shí)之下，仍然出現(xiàn)了所謂“明軍在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮的作用非常有限”“只靠朝鮮自己也一樣能夠驅(qū)逐倭寇”等枉顧史實(shí)的聲音，可以試想，如果沒(méi)有陳璘、鄧子龍和李舜臣等水軍統(tǒng)帥積極的作戰(zhàn)意志，如果兩國(guó)水軍也像陸路方面的劉綎一樣收取了小西行長(zhǎng)送來(lái)的賄賂和充作軍功的首級(jí)就放其輕易遁去，如果露梁海戰(zhàn)根本沒(méi)有發(fā)生，萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)將要以明-朝聯(lián)軍在三路并進(jìn)攻勢(shì)中的巨大挫敗為結(jié)局而慘淡收?qǐng)?，這更會(huì)使得七年復(fù)土抗敵的戰(zhàn)爭(zhēng)成果大打折扣，而明朝軍隊(duì)援朝抗倭、遠(yuǎn)征衛(wèi)國(guó)的功績(jī)也更容易被歪曲抹殺。在露梁海戰(zhàn)爆發(fā)之前，明與朝鮮的水師原本在遂行封鎖順天倭城的任務(wù)，島津義弘等人收到小西行長(zhǎng)從順天發(fā)出的求救信、決定組織艦隊(duì)前來(lái)救援時(shí)，雙方的作戰(zhàn)目標(biāo)也隨之發(fā)生了改變，日軍的作戰(zhàn)目的不再僅限于撤出順天倭城的部隊(duì)，而是試圖以小西行長(zhǎng)和島津義弘兩路艦隊(duì)夾擊消滅明-朝水師；明-朝水師偵知敵方動(dòng)向后，隨之放棄了對(duì)順天倭城沿海的封鎖包圍，而以消滅敵軍艦隊(duì)有生力量為最主要戰(zhàn)役目標(biāo)，在腹背受敵、兵力劣勢(shì)的不利情況下，陳璘和李舜臣決定主動(dòng)出擊，前往島津義弘艦隊(duì)來(lái)援所必經(jīng)的露梁海峽埋伏截?fù)?，這一兇猛的反守為攻戰(zhàn)術(shù)使得島津義弘艦隊(duì)反而成為了被獵殺的一方，而被救援的小西行長(zhǎng)表現(xiàn)出了一貫的油滑，在雙方激戰(zhàn)于露梁津時(shí)沒(méi)有從背后夾擊協(xié)助友軍，反而拋棄了前來(lái)救援自己的島津艦隊(duì)、自顧逃往了外海。萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，海軍艦隊(duì)的補(bǔ)給力量成為了支撐日軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上長(zhǎng)期盤踞的重要優(yōu)勢(shì)，日軍通過(guò)海路從日本本土獲得的補(bǔ)給，甚至比明朝軍隊(duì)輾轉(zhuǎn)從遼東陸路通入朝鮮的補(bǔ)給線更加高效，但在海戰(zhàn)方面，日本艦隊(duì)無(wú)論從船只噸位、戰(zhàn)術(shù)水平還是武器裝備都難以與明-朝聯(lián)合艦隊(duì)抗衡，明朝水師早在嘉靖時(shí)期，就有俞大猷提出了“大船勝小船，多船勝寡船，大銃勝小銃，多銃勝寡銃”這樣得自于實(shí)戰(zhàn)的樸素甘苦之言，朝鮮艦隊(duì)亦裝備了樣式和數(shù)量眾多的火器，而日本戰(zhàn)船仍然以接舷和鐵炮（并非火炮，而是日本人對(duì)火繩槍的稱呼）作為主要作戰(zhàn)手段，在戰(zhàn)爭(zhēng)前中期與李舜臣艦隊(duì)的對(duì)抗中，日本各家大名的艦隊(duì)也表現(xiàn)得缺少統(tǒng)一調(diào)度、組織混亂，在露梁海戰(zhàn)中更是每每出現(xiàn)明軍巨艦將日本戰(zhàn)船犁翻，而日本水兵卻難以通過(guò)接舷戰(zhàn)攀上敵船高大干舷的情況。島津義弘的御船亦一度被明-朝戰(zhàn)艦以鐵鉤攀住，連義弘的御馬印也差點(diǎn)被奪取，島津軍以鐵炮擊退了執(zhí)鉤的明-朝水兵之后才勉強(qiáng)逃脫，后又因?yàn)榇炙纻^(guò)多而漂泊海上難以行船，得到隨后趕來(lái)的島津義弘之子島津忠恒的戰(zhàn)船接應(yīng)才終于逃出戰(zhàn)場(chǎng)。明-朝艦隊(duì)成功達(dá)到了殲滅來(lái)襲敵方艦隊(duì)的預(yù)定目標(biāo)，島津艦隊(duì)約五百艘戰(zhàn)船僅余五十艘左右逃出戰(zhàn)場(chǎng)，大批島津家的將佐、“御供眾”武士等陣亡，而島津義弘在親筆文書中對(duì)露梁海戰(zhàn)的回憶，足可以作為日軍敗狀的佐證了：“日本的小船與敵軍數(shù)百艘大船作戰(zhàn)好幾個(gè)小時(shí)，負(fù)傷的人就不用說(shuō)了，有能力的年輕人們也都死去了?！?/p>

? ? ? ??參加露梁海戰(zhàn)的日本艦隊(duì)，除了以島津義弘為主力之外，還有立花宗茂、寺澤正成等另外幾家的戰(zhàn)船，當(dāng)時(shí)小西行長(zhǎng)的女婿宗義智駐軍于近岸離島南?？ぃ舶l(fā)兵參與了救援，并不是像小說(shuō)中所描述的那樣與小西行長(zhǎng)同困于順天倭城。

? ? ? ??四、小說(shuō)中涉及的武學(xué)擊技

? ? ? ??筆者既沒(méi)有身體力行地學(xué)過(guò)武，也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行過(guò)任何嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的研究，小說(shuō)中描述的擊技和武藝，只不過(guò)是在恬讀草觀了幾本武學(xué)著作之后，加之以個(gè)人臆測(cè)空想而成的產(chǎn)物。正可以引用馬明達(dá)先生在《說(shuō)劍叢稿》一書中評(píng)論不懂武卻硬要寫兵書的明朝文人的一句話來(lái)自嘲——筆者也不過(guò)是個(gè)“侈談兵學(xué)的無(wú)聊文人”而已。在此謹(jǐn)將小說(shuō)中涉及到一些有據(jù)可循的擊技出處交待如下，以供一觀。

? ? ? ??關(guān)于小說(shuō)中姜燕所學(xué)習(xí)的“荊楚長(zhǎng)劍”：荊楚長(zhǎng)劍并不是某種劍的種類或名稱，而是一種雙手劍法的名稱，史載俞大猷將軍隨劍術(shù)高手李良?xì)J學(xué)習(xí)這種“荊楚長(zhǎng)劍”，之后又將該劍法傳習(xí)給軍中將士及少林寺武僧，有史記載的宗擎、普從二位少林僧人就是隨俞公學(xué)劍的親傳弟子，關(guān)于“傳劍入少林”一事，《帝國(guó)最后的榮耀——大明1592抗日援朝》一書根據(jù)俞公為少林寺題寫的碑文內(nèi)容，提出了一個(gè)頗有意思的猜想，認(rèn)為俞大猷很可能在少林寺與武僧們進(jìn)行過(guò)比武切磋，將其擊服之后，才使得武僧們由衷欽服地選擇向俞公學(xué)習(xí)實(shí)戰(zhàn)劍術(shù)。關(guān)于“荊楚長(zhǎng)劍”的一樁著名公案在于，俞大猷本身是劍術(shù)高手，同時(shí)也有著書立說(shuō)的文化能力，卻沒(méi)有留下一本明確規(guī)范的劍譜來(lái)將“荊楚長(zhǎng)劍”流傳后世，而只寫了一本雖然名為《劍經(jīng)》，通篇所講卻是棍法鈀法、就是沒(méi)有講劍法的武書，這對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)陣雙手刀劍法的傳續(xù)而言不能不說(shuō)是一個(gè)損失，有觀點(diǎn)認(rèn)為俞公是出于“秘法不予示人”的狹隘門派偏見(jiàn)，不愿將荊楚長(zhǎng)劍勢(shì)法輕易公布出來(lái)，而將劍法隱藏在《劍經(jīng)》所載的棍法之中傳世，尚待有才力擊技之人考據(jù)；另有說(shuō)法則認(rèn)為，明代武學(xué)家茅元儀在《武備志》中所錄、自稱得自于朝鮮的一套“朝鮮勢(shì)法”，很可能就是俞公傳習(xí)給南兵部隊(duì)的荊楚長(zhǎng)劍之法，在抗倭戰(zhàn)場(chǎng)上訓(xùn)練教授給了朝鮮友軍，后又輾轉(zhuǎn)由茅元儀整理記錄了下來(lái)。明末武學(xué)家吳殳在他的著作《手臂錄》一書中作“后劍訣”：“劍術(shù)真?zhèn)鞑灰讉?，直行直用是幽元，若唯砍斫如刀法，笑殺漁陽(yáng)老劍仙?！惫P者是在參考這一內(nèi)容的基礎(chǔ)上，有意在小說(shuō)中突出強(qiáng)調(diào)劍的用法偏重直來(lái)直去的“刺”，而刀的用法偏重“擊”（即劈砍）。小說(shuō)中出現(xiàn)的戰(zhàn)陣刀劍，大多強(qiáng)調(diào)為“雙手使用”的“長(zhǎng)刀長(zhǎng)劍”，以筆者閱書之后產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)度應(yīng)該是古代戰(zhàn)陣刀劍是否實(shí)用的重要標(biāo)準(zhǔn)，能夠雙手握持發(fā)力的長(zhǎng)劍才便于在戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)揮有效戰(zhàn)斗力，并非民間游場(chǎng)較藝、花架演武的單手劍可比，馬明達(dá)先生在《歷史上中、日、朝劍刀武藝交流考》一文中，就對(duì)原本是講哲理的《莊子.說(shuō)劍篇》一文進(jìn)行了武學(xué)角度的考據(jù)，該古文記載莊子偽裝成劍士去游說(shuō)喜好擊劍的趙王不要耽溺于學(xué)習(xí)劍法、豢養(yǎng)劍客，而趙王接見(jiàn)他的第一個(gè)問(wèn)題就是“夫子所御劍長(zhǎng)短如何？”可見(jiàn)《莊子》成文的年代，就已把用劍的長(zhǎng)短作為了評(píng)判武藝和戰(zhàn)斗力的重要標(biāo)準(zhǔn)；在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)，長(zhǎng)劍被稱為“長(zhǎng)鋏”，如著名的古文《馮諼客孟嘗君》中，就寫到門客馮諼總是彈著他的長(zhǎng)劍唱歌道“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎！（意即：長(zhǎng)劍啊，我們還是回家去吧?。保颁e”指的就是劍柄，楚人以長(zhǎng)柄來(lái)代稱長(zhǎng)劍，可見(jiàn)能供雙手握持的長(zhǎng)鋏柄，正是長(zhǎng)劍的標(biāo)志性外形結(jié)構(gòu)。小說(shuō)中虛構(gòu)出來(lái)的那把雙手長(zhǎng)劍，即茅國(guó)器送給姜燕的“庚午襄陽(yáng)”，是參照了歷史上真實(shí)存在的一柄名刀“丙子椒林”的命名方式來(lái)做稱呼的，“丙子椒林”是隋朝所鑄、傳入日本的名刀（按照日本人的稱呼方式，則被呼為“名劍”），據(jù)傳曾為日本圣德太子所佩，現(xiàn)為日本東京國(guó)立博物館的國(guó)寶級(jí)藏品，刀身上有金象嵌刀銘“丙子椒林”四字，因而成為了這柄刀的名稱，“丙子”當(dāng)為此刀鑄成之時(shí)的干支紀(jì)年，即在丙子年鑄成，“椒林”可能是鑄刀匠的名字，也可能是鑄刀的地點(diǎn)名稱（例如古代有椒林崗這樣的地名）。筆者仿造這樣的銘文體例，虛構(gòu)了小說(shuō)中的長(zhǎng)劍“庚午襄陽(yáng)”，意即這是一柄庚午年（公元1570年，即明朝隆慶四年，就是一個(gè)庚午年）在襄陽(yáng)鑄成的長(zhǎng)劍。

? ? ? ??小說(shuō)中的明軍鴛鴦陣戰(zhàn)術(shù)：俱以《紀(jì)效新書》中的鴛鴦陣戰(zhàn)術(shù)為參考。其一是單個(gè)鴛鴦陣小隊(duì)的“班組”戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)，鴛鴦陣隊(duì)形的編練也許是戚繼光將軍最為著名的軍事成就，它的基本戰(zhàn)術(shù)思想是以長(zhǎng)短兵器的緊密配合達(dá)到攻守兼?zhèn)涞淖鲬?zhàn)效果，概言蔽之曰“長(zhǎng)短相雜，刺衛(wèi)兼合”；它的組成則源自于武器和人員兩個(gè)方面，在武器方面，戚公在平倭戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐之中甄選乃至發(fā)明了當(dāng)時(shí)最具實(shí)戰(zhàn)性的一批武器，每支小隊(duì)配備以長(zhǎng)牌、圓牌各一面作為防御武器，長(zhǎng)槍四支作為主攻武器，狼筅兩支兼可遮、御和攻殺，鏜鈀（形如大叉，屬短兵）兩支負(fù)責(zé)護(hù)衛(wèi)近處，另有隊(duì)長(zhǎng)、伙兵各一人，共以上述12人編為一支標(biāo)準(zhǔn)的鴛鴦陣小隊(duì)，在人員方面，《紀(jì)效新書》詳細(xì)地講解了編練新軍時(shí)對(duì)小隊(duì)中不同成員的甄選標(biāo)準(zhǔn)，如高大厚重的長(zhǎng)牌需要選取“年力老大、有膽有力”之人來(lái)使用，方能穩(wěn)住陣腳、掩御隊(duì)友前進(jìn)，藤牌手則需“年少便捷、手足為硬”，長(zhǎng)槍手要“有殺氣、有精神、三十上下”的壯年“長(zhǎng)健好漢”來(lái)?yè)?dān)任才能將主攻殺傷力最大化，等等；它看似是十二個(gè)人的簡(jiǎn)單組合，其實(shí)戰(zhàn)效果卻是革命性的，通過(guò)實(shí)打?qū)嵉挠?xùn)練，而讓普通士兵也具備了依靠團(tuán)結(jié)、齊勇來(lái)殺敗武藝高強(qiáng)的倭寇的能力。小說(shuō)中蔚山倭城之戰(zhàn)一段劇情中對(duì)鴛鴦陣小隊(duì)作戰(zhàn)進(jìn)行描寫時(shí)，先表現(xiàn)了鴛鴦陣殘缺不全時(shí)的狀態(tài)，即僅有筅手吳南式、藤牌手易有田和隊(duì)長(zhǎng)兼長(zhǎng)槍手王必迪的“半拉”陣型來(lái)對(duì)抗擊技高強(qiáng)的風(fēng)間準(zhǔn)，結(jié)果被風(fēng)間準(zhǔn)從遮護(hù)不全的側(cè)面突入隊(duì)形，先后格開(kāi)長(zhǎng)槍、突入狼筅近處并壓制了藤牌，可見(jiàn)僅憑個(gè)人的勇力與擊技，吳、易、王三人中的任何一個(gè)都絕非風(fēng)間準(zhǔn)的對(duì)手，及至王必迪拉來(lái)“壯丁”將陣型勉強(qiáng)補(bǔ)齊之后，兩支狼筅形成的完整防御正面便足夠讓風(fēng)間準(zhǔn)難以突破了，四名普通士兵的長(zhǎng)槍攢刺也相當(dāng)于在有限接觸面上大大提高了攻擊密度，令即使是風(fēng)間準(zhǔn)這樣的一流好手也難以招架。

? ? ? ??其二是鴛鴦大陣的大兵團(tuán)作戰(zhàn)表現(xiàn)。按《紀(jì)效新書》的介紹，戚式新軍的編制組成如下：鴛鴦陣小隊(duì)為最基本作戰(zhàn)編制，四隊(duì)編成一“哨”，額外有哨長(zhǎng)一名；四哨編為一“官”，除四哨本部兵員以外還額外配置銃手、火器手和一名哨官；四“官”編為一“總”，長(zhǎng)官稱“把總”。大陣作戰(zhàn)時(shí)以金鼓、喇叭等樂(lè)器為指揮號(hào)令，兩軍對(duì)陣接敵之時(shí)先以鳥銃手在前開(kāi)火，每吹一次長(zhǎng)聲喇叭就射擊一輪，直至擂鼓才停止射擊，喇叭急吹則代表所有銃手不必輪換射擊、要盡快將彈藥齊射出去，及至敵軍在受到火力打擊之后逼近到陣前五十步的位置，則以“天鵝聾喇叭”為號(hào)，命令各隊(duì)一齊沖鋒短兵相接，“殺進(jìn)一層，又殺一層”，前兵只管殺去、由后兵專門負(fù)責(zé)斬首記功，以避免先前平倭戰(zhàn)斗中衛(wèi)所士兵因爭(zhēng)搶首級(jí)和倭寇拋出誘敵的財(cái)物而致落敗的紀(jì)律廢弛之缺陷，待“第一層戰(zhàn)酣，擂鼓少緩，又擂鼓，第二層急急沖過(guò)前層接戰(zhàn)，前層少整隊(duì)伍”，以交替掩護(hù)沖擊的形式，讓兩層橫隊(duì)輪換前出交戰(zhàn)。小說(shuō)中茅國(guó)器的部隊(duì)在太和江畔以鴛鴦陣小隊(duì)為單元組成大陣、沖擊日軍陣地的這段情節(jié)，即是以上述內(nèi)容為參考寫成的。茅國(guó)器指揮部隊(duì)反沖鋒時(shí)所喊的口令“耳聽(tīng)金鼓、目視旌旗，步嫻進(jìn)退、手習(xí)擊刺”亦是《紀(jì)效新書》中的原句。

? ? ? ??姜燕的劍法：小說(shuō)中對(duì)姜燕劍法較為詳細(xì)的描寫有兩處。一是在蔚山北城墻蹬道上與倭兵斗劍，參考了曹丕在《典論.自敘》中記載他與奮威將軍鄧展以甘蔗代劍進(jìn)行比試的一段文字，曹丕自稱與鄧展“下殿數(shù)交，三中其臂”，并解釋自己的斗劍戰(zhàn)術(shù)是“吾法急屬，難相中面，故齊臂耳”，意即曹丕的劍法進(jìn)退疾速，難以深入前進(jìn)刺中鄧展的面門，所以才去擊砍他的前臂；而《俞公大猷功行紀(jì)》中記載俞大猷向李良?xì)J習(xí)劍、對(duì)練的文字也說(shuō)道：“良?xì)J故批公手，公還與斗”，意即師徒對(duì)練擊劍的時(shí)候，李良?xì)J去劈殺俞大猷的前手，而俞大猷回身與其斗劍，這與曹丕劈擊鄧展前臂的劍法是如出一轍的。馬明達(dá)先生就對(duì)這兩個(gè)史料案例進(jìn)行了分析解說(shuō)，即攻擊對(duì)家的前臂和執(zhí)劍的手，是擊劍中最常用的攻擊手段，因?yàn)榍氨酆颓笆终菍?duì)家距離自己最近的部位。綜上，筆者在小說(shuō)中描述這段戰(zhàn)斗時(shí)，就寫道姜燕總是反復(fù)劈殺倭兵執(zhí)刀的手而取勝。其二是姜燕在太和江浮橋上與風(fēng)間準(zhǔn)的斗劍，參考了《劍經(jīng)》中的一段文字：“剛在他力前，柔乘他力后，彼忙我靜待，知拍任君斗”，意即在對(duì)手發(fā)力之前就要搶先大力打壓他，在對(duì)手發(fā)力正盛時(shí)要以柔法避開(kāi)、使他無(wú)處著力，他忙于應(yīng)付而我能從容待機(jī)而發(fā)之時(shí)，就算是掌握了拼殺的“節(jié)拍”，可以任由我去自在地打斗。吳殳在《手臂錄》中亦有類似理論：如果在對(duì)方發(fā)力之時(shí)，我也發(fā)力硬抗，就是單純的比力氣，如果力氣不如對(duì)方就必定落敗，如果力氣和對(duì)方不相上下也只能陷入對(duì)峙，無(wú)法確保必勝，應(yīng)該在對(duì)方用力剛猛之時(shí)拔步避開(kāi)，讓他無(wú)所用力，然后乘他勢(shì)老力盡、新力未發(fā)，尋找他沒(méi)有防備的空檔襲擊取勝。馬明達(dá)在《說(shuō)劍從稿》中對(duì)俞句中“知拍”之語(yǔ)作解，是以樂(lè)曲中的“節(jié)拍”來(lái)比喻打斗拼殺過(guò)程中的節(jié)奏（在俞大猷的武學(xué)理論中稱為“拍位”或“當(dāng)”），善戰(zhàn)者應(yīng)努力創(chuàng)造自己的格殺節(jié)奏，并盡量打亂對(duì)方的節(jié)奏，從而達(dá)成以主動(dòng)制被動(dòng)、以有序打紛亂的勝勢(shì)。小說(shuō)中所描寫姜燕與風(fēng)間準(zhǔn)的這場(chǎng)斗劍，便著重突出二人對(duì)于斗劍“拍位”的爭(zhēng)奪，姜燕試圖通過(guò)搶在對(duì)手之前發(fā)力來(lái)主導(dǎo)斗劍的節(jié)奏，但終究不敵擊技更強(qiáng)的風(fēng)間準(zhǔn)，反而讓風(fēng)間準(zhǔn)奪得了斗劍節(jié)奏的主動(dòng)權(quán)，而梁新找準(zhǔn)關(guān)鍵時(shí)刻用劍鞘進(jìn)行格擋，則打亂了風(fēng)間準(zhǔn)原本的斗劍節(jié)奏，使之由“序”而落入“亂”，并給姜燕創(chuàng)造了借亂反擊的寶貴機(jī)會(huì)。

? ? ? ??王必迪的槍法：集中體現(xiàn)在王必迪駕駛“武卒”步甲對(duì)抗倭竜的這段情節(jié)中，主要表現(xiàn)了槍法的一些基本原則。最普遍的戰(zhàn)陣大槍握法為后手要抵住槍梢根部，以使殺傷距離最大化（槍尾也有尖刺的“兩刃矛”不在此列），槍法總要?jiǎng)t概括稱“一法二勢(shì)”，一法指的是“守中”，意即將長(zhǎng)槍持平、嚴(yán)守中路，二勢(shì)指的是“撥”和“刺”，即最常見(jiàn)的槍法勢(shì)子——先將來(lái)襲的敵刃撥開(kāi)，再順勢(shì)刺殺，刺和撥這兩個(gè)動(dòng)作在武學(xué)術(shù)語(yǔ)中也稱“戳”和“革（通格擋的格字）”?！笆刂小焙汀皳艽獭边@兩個(gè)原則也是相統(tǒng)一的，正是由于在刺殺之中守住正面的“中路”最為重要，較量時(shí)“撥”的這個(gè)動(dòng)作破壞了對(duì)手的“守中”，才能為接下來(lái)的進(jìn)攻動(dòng)作“刺”創(chuàng)造條件。吳殳在《手臂錄》中自述向石敬巖學(xué)習(xí)槍法時(shí)，敬巖的第一條教誨就是“須二年練戳革”，可見(jiàn)“戳”和“革”這兩個(gè)動(dòng)作確為槍法中最重要的基本功，即使時(shí)至近現(xiàn)代，古代槍法也多多少少在步槍拼刺中殘留著一些影子，人民解放軍刺刀教程中的“三防一刺”等，亦暗合了用力防開(kāi)敵槍、迅速向敵反刺的“撥刺”之法。小說(shuō)中這場(chǎng)戰(zhàn)斗的后期，王必迪即是以“格”開(kāi)竜首后一槍扎中眼窩的“撥刺”之法取得上風(fēng)的。加藤清正指揮倭竜直撲槍尖的所謂“短降長(zhǎng)”之法，來(lái)自《手臂錄》中的招式，作者吳殳認(rèn)為“刀劍降長(zhǎng)，必須拼命，撲身槍尖上去，逼之不得不發(fā)，乃能降之”，即以短兵對(duì)付長(zhǎng)槍，要主動(dòng)向槍尖方向進(jìn)攻，逼迫（或者說(shuō)引誘）對(duì)手發(fā)槍刺來(lái)，才能在對(duì)手刺殺的瞬間尋找撥槍、近身等反制的機(jī)會(huì)，但吳殳所敘述的這種“以短入長(zhǎng)”的招式恐怕也是值得探討的，馬明達(dá)在《歷史上中、日、朝劍刀武藝交流考》一文中就對(duì)吳殳與明朝另一位武學(xué)家程宗猷的刀法進(jìn)行了比較，認(rèn)為吳的刀法有簡(jiǎn)明扼要、易于掌握的優(yōu)點(diǎn)，但與程法比較則難免相形見(jiàn)絀，吳殳本人的強(qiáng)項(xiàng)在于槍法，而他在《手臂錄》中輯錄的刀法則是以用單刀破長(zhǎng)槍為假定情境進(jìn)行設(shè)計(jì)的，以“避虛就實(shí)”為方針、把砍斫對(duì)手槍桿作為對(duì)抗的核心，馬明達(dá)認(rèn)為這樣的“擊實(shí)”犧牲了步法上的靈活性，可能陷入“拙力”的境地，上述二文相悖之論，亦可見(jiàn)讀書不可一味盡信之理。言而總之，長(zhǎng)槍畢竟“為諸器之王”，以短破長(zhǎng)、以刀入槍終究難度極大，吳殳自己也在他的單刀圖說(shuō)后序中認(rèn)為“刀無(wú)破槍之理”，如果槍法笨拙而為刀所破，也是因?yàn)闃尫ú坏郊?、而并非因?yàn)榈哆@種武器具有對(duì)長(zhǎng)槍的固然優(yōu)勢(shì)，敘述稱他所遇到的刀師談及“破槍”之時(shí)“未有不嘿然者”，且感嘆“不知倭人”在刀破槍之法上“有何良計(jì)”。

? ? ? ??茅國(guó)器的槍法：主要體現(xiàn)在茅國(guó)器駕駛“武卒”步甲扼守太和江的這段劇情中。茅國(guó)器以劈擊之法對(duì)抗“安藝丸”步甲的攻城錘，參考了《手臂錄》中的一段話：“叉鏟頭重，一被打即沉下，連打而進(jìn)，勝之必矣”。而立花宗茂擊敗茅國(guó)器的刀法，則是出自《單刀法選》的“左提撩刀勢(shì)”與“右提撩刀勢(shì)”。《單刀法選》的作者程宗猷（即程沖斗），似有“以俞大猷為宗師”的尊崇俞公之意，《單刀法選》開(kāi)篇即言明“其技擅自倭奴”，這本刀譜的刀具形制與刀法，都是學(xué)習(xí)日本刀制與刀法而來(lái)的，所謂“單刀”其實(shí)就是一種仿制日本長(zhǎng)刀的刀型，并不是指“單手使用”的刀，而是因?yàn)橐半p手（共）用（單獨(dú)的）一刀”所以才“器名單刀”，乃至連刀譜中的拔刀等細(xì)節(jié)也還原效仿于“倭式”，但出于兩國(guó)語(yǔ)言文字的隔閡障礙，這套習(xí)自日本的刀法“有勢(shì)有法而無(wú)名”，即沒(méi)有記錄下原有的日本招式名稱，而是由程宗猷“依勢(shì)取像”所擬取的本土化招式名稱，小說(shuō)中提到的“左提撩刀勢(shì)”與“右提撩刀勢(shì)”即是《單刀法選》中的兩個(gè)招式，系換步轉(zhuǎn)變、一以貫之的連續(xù)招式，程宗猷原文錄如下：“右提撩刀勢(shì)，此亦開(kāi)左邊門戶，彼槍扎入，則將刀自下斜撩而上，進(jìn)右步則成左提撩；左提撩刀勢(shì)，此亦開(kāi)右邊門戶，彼槍扎入，則將刀自下斜撩而上，進(jìn)左步復(fù)成右提撩，聽(tīng)便砍殺。此二勢(shì)乃倭奴之絕技也?！?/p>

? ? ? ??吳南式戰(zhàn)死時(shí)以布掛鐵筅的勢(shì)法：在鴛鴦陣小隊(duì)中，狼筅是戚繼光將軍經(jīng)過(guò)研究日本刀的特點(diǎn)之后，所發(fā)明出來(lái)一種針對(duì)克制倭刀的武器，以東南沿海抗倭主戰(zhàn)場(chǎng)常見(jiàn)的毛竹作為隨地可取的簡(jiǎn)單原料，將大毛竹保留前端枝椏削制而成，頂端加有一尺長(zhǎng)的利刃鐵尖用于攻擊，保留下來(lái)的大叢竹枝又兼可作為遮蔽防御之用，一是可以遮擋敵倭的視線、使其難以洞悉狼筅背后小隊(duì)士兵的動(dòng)向，二是大面積叢集的枝椏使得倭刀難以輕松地將毛竹砍斷，達(dá)到了防護(hù)效果、增大了傷敵范圍，在鴛鴦陣小隊(duì)中的地位被《紀(jì)效新書》描述為“行伍之藩籬，一軍之門戶”。選拔筅手的標(biāo)準(zhǔn)為“年力健大、老成”，因?yàn)槔求谳^長(zhǎng)大笨重，用法明直易習(xí)，適合老成、手足已硬之人使用。鐵制狼筅則是筆者見(jiàn)于《萬(wàn)歷十五年》一書，稱戚家軍換防北鎮(zhèn)薊州之時(shí)，“竹制的狼筅有一部分已易為鐵制”。吳殳在《手臂錄》的“狼筅說(shuō)”一節(jié)中記敘，他見(jiàn)到一名筅師用布縛住狼筅并掛在頸項(xiàng)上使用，極為省力。筆者綜上所考，描寫了筅手吳南式在戰(zhàn)死之前以布縛大鐵筅阻擊敵軍的情景。

? ? ? ??李如松與立花宗茂的刀法：二者在碧蹄館“斗將”的拼殺過(guò)程大抵源自筆者的空想，筆者只是看到過(guò)一些很零碎的信息，稱明朝學(xué)習(xí)了來(lái)自日本的刀法之后，有將我國(guó)傳統(tǒng)長(zhǎng)槍勢(shì)法融入雙手長(zhǎng)刀勢(shì)法進(jìn)行創(chuàng)新的現(xiàn)象，據(jù)此虛構(gòu)了李如松使用長(zhǎng)刀、將刀法和槍法相互轉(zhuǎn)換來(lái)欺騙對(duì)手的招數(shù)，同樣的套路也用在了小說(shuō)末尾、姜燕和阿只拔都來(lái)回切換劍法與刀法以迷惑風(fēng)間準(zhǔn)的這場(chǎng)戰(zhàn)斗中。

? ? ? ??五、復(fù)陳未盡之事

? ? ? ??將前文沒(méi)有講到的一些內(nèi)容補(bǔ)充于此節(jié)。

? ? ? ??關(guān)于小說(shuō)中出現(xiàn)的一些名詞：出于兩國(guó)特定用語(yǔ)的差異，譯自日語(yǔ)的一些名詞可能容易造成歧意，如“鐵炮”其實(shí)是日本人對(duì)火繩槍的稱呼（另有一種對(duì)火槍的日式稱呼是叫“石火矢”），并不是火炮，在日語(yǔ)里火炮是被稱為“大筒”。另外，“騎鐵”這個(gè)詞在日語(yǔ)里其實(shí)有特定的含義，原本系“騎馬鐵炮”的簡(jiǎn)稱，也就是使用火繩槍的騎手，但小說(shuō)里借用了這個(gè)名詞來(lái)稱呼虛構(gòu)的日本機(jī)甲。所謂對(duì)馬島的“一十八尺三寸銃”則純屬毫無(wú)任何現(xiàn)實(shí)原型的虛構(gòu)產(chǎn)物。

? ? ? ??小說(shuō)中梁新在蔚山倭城北墻上使用的那支五管轉(zhuǎn)膛快銃，原型是明人趙士楨于1598年發(fā)明的迅雷銃，在明末時(shí)代先后有很多諸如此類的新奇火器問(wèn)世，其中以子母構(gòu)型來(lái)解決裝藥不便問(wèn)題的“掣電銃”等不失為非常實(shí)用可觀的設(shè)計(jì)，但歷史上迅雷銃等新式火器僅僅是曇花一現(xiàn)，并沒(méi)有真正投入列裝。迅雷銃未能列裝的原因，恰恰在于它具有的轉(zhuǎn)膛銃、矛桿矟、斧架以及小說(shuō)中沒(méi)有表現(xiàn)的內(nèi)置火球投射裝置等一系列武器太過(guò)繁雜，使得士兵在使用之際有陷入選擇困難的危險(xiǎn)而降低作戰(zhàn)效率，其真實(shí)性能也遠(yuǎn)沒(méi)有小說(shuō)中夸大加工之后的那么迅猛優(yōu)良。

? ? ? ??小說(shuō)中所謂的南兵操練口號(hào)《南塘歌》：“北斗七星高，南塘夜帶刀。至今窺寇甲，不敢渡鴻潮?！笔枪P者根據(jù)《全唐詩(shī)》中的《哥舒歌》改編的，《哥舒歌》原詞為“北斗七星高，哥舒夜帶刀。至今窺牧馬，不敢過(guò)臨洮”，它的作者為“西鄙人”，也就是唐朝西部邊民為頌揚(yáng)名將哥舒翰而作的歌。

? ? ? ??筆者在小說(shuō)開(kāi)篇寫到姜燕和葉子彈唱《青玉案.元夕》一曲時(shí)，心中暗指的其實(shí)是浙江衛(wèi)視紀(jì)錄片《南宋》的主題曲《青玉案.元夕》，引用辛棄疾詞作，由朱培華和孫天強(qiáng)作曲、哈輝演唱，在當(dāng)代以《青玉案.元夕》為詞創(chuàng)作的歌曲之中，筆者私以為這是最完美的一首，很好地契合了辛稼軒原詞的精神主旨：一句句一詞詞看似都是描寫宋朝元夕之夜的富麗風(fēng)華，華美燦爛的詞曲之間卻分明隱藏著物是人非的深深悲愴，宛若懷嘆于故國(guó)夢(mèng)華之不存。筆者在小說(shuō)中所創(chuàng)作的有關(guān)宋的文字，可說(shuō)都是這首歌曲的聆后之感。

? ? ? ??小說(shuō)中葉子小時(shí)候給阿只唱《紅蜻蜓》這首歌，其實(shí)是個(gè)時(shí)間謬誤的漏洞，日本民謠《紅蜻蜓》本是由詩(shī)人三木露風(fēng)作詞、作曲家和指揮家山田耕筰譜曲，在1924年創(chuàng)作完成的，根本不可能出現(xiàn)在16世紀(jì)末的日本，筆者覺(jué)得這首歌與小說(shuō)情節(jié)的氛圍非常契合，才頂著這個(gè)時(shí)間上的漏洞引用了它。至于阿只持刀靜立練習(xí)時(shí)有紅蜻蜓停在刀尖上的場(chǎng)景，其實(shí)是致敬了動(dòng)畫片《哆啦A夢(mèng)》（大山版）主題曲畫面中哆啦A夢(mèng)裝扮成武士形象的一幕。

? ? ? ??小說(shuō)中茅國(guó)器在箭灘拒江阻擊敵軍時(shí)，示威叫喊的那句“抽刀斷得長(zhǎng)江水，放你直下驛城樓，抽刀斷不得長(zhǎng)江水，休過(guò)箭灘古渡頭，三山半落青天外，何不散發(fā)弄扁舟”，是筆者化用來(lái)的，原句為汪曾祺先生在新編歷史劇《擂鼓戰(zhàn)金山》中為韓世忠創(chuàng)作的唱詞，劇中寫道宋朝名將韓世忠乘戰(zhàn)船在鎮(zhèn)江江面遭遇了敵將金兀術(shù)（完顏?zhàn)阱觯讼蜇Ｐg(shù)示威道：“江水滔滔向東流，二分明月是揚(yáng)州。抽刀斷得長(zhǎng)江水，容你北上到高郵。抽刀斷不得長(zhǎng)江水，難過(guò)瓜州古渡頭。江邊自有青青草，不妨牧馬過(guò)中秋！”

? ? ? ??歷史上日本侵略軍在萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的兩個(gè)階段中是出現(xiàn)過(guò)番號(hào)調(diào)整的，第一階段的壬辰倭亂中，小西行長(zhǎng)是豐臣秀吉最親信的武將，且因?yàn)橛锌鐕?guó)行商的經(jīng)驗(yàn)，被秀吉認(rèn)為能夠與朝鮮人談判、逼迫其投降，因而被任命為了第一軍團(tuán)的先鋒主將，加藤清正則為第二軍團(tuán)主將；到了第二階段的丁酉再亂，小西行長(zhǎng)因?yàn)樵趹?zhàn)間和談期有欺騙秀吉的行為而失去了信任，部隊(duì)番號(hào)被降為第二軍團(tuán)，改由加藤清正的部隊(duì)來(lái)?yè)?dān)任第一軍團(tuán)。此外還有島津義弘的隸屬?gòu)娜沙劫羴y時(shí)的第四軍團(tuán)更改為丁酉再亂時(shí)的第五軍團(tuán)等，由于小說(shuō)中的主線劇情背景時(shí)間為丁酉再亂，故日軍番號(hào)也以這一時(shí)期的情況為準(zhǔn)。

? ? ? ??小說(shuō)中碧蹄館之戰(zhàn)一段情節(jié)中，立花宗茂伏擊遼東騎兵時(shí)所持的名刀“雷切”，歷史上其實(shí)是其岳父立花道雪的佩刀，原名為“千鳥”，傳說(shuō)立花道雪在大樹下躲雨時(shí)遇到響雷落于近前，乃以“千鳥”劈雷，結(jié)果被雷打瘸了腿，但之后仍然命親兵用轎輿抬著自己到前線指揮作戰(zhàn)，他的佩刀“千鳥”也被詡為“劈開(kāi)過(guò)雷電”而改稱“雷切”。同樣在碧蹄館劇情中提到的明軍大將軍炮上的編號(hào)銘文并非筆者捏造，歷史上碧蹄館之戰(zhàn)結(jié)束后，李如松的部隊(duì)因急于突圍而棄下了三尊大將軍炮，被日軍繳獲后作為戰(zhàn)利品送回本土，江戶時(shí)代有人參觀了展覽的大將軍炮后寫了《大將軍炮圖記》來(lái)詳述其外形，提到炮身上的銘文布局為第一道鐵箍上刻了“皇圖鞏固”四字，第二箍上刻編號(hào)（“天字貳拾伍號(hào)大將軍”），第八箍上刻記監(jiān)造官員的姓名（“監(jiān)造通判孫興賢”），炮腹上刻鑄造時(shí)間、地點(diǎn)、主鑄官員和匠作（“萬(wàn)歷壬辰 季夏吉旦 兵部委官 千總杭州 陳云鴻造 教師陳胡 鐵匠董世金”）。另外兩門大將軍炮則分別是壬辰年仲秋和孟冬時(shí)鑄造的“天字陸拾玖號(hào)”與“天字壹佰叁拾伍號(hào)”。

? ? ? ??在筆者的觀感認(rèn)知里，萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)似乎是一場(chǎng)被“習(xí)慣性忽視”的戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史課本上既從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的只言片語(yǔ)，大多數(shù)科普性質(zhì)的中國(guó)通史題材出版物或是電視歷史紀(jì)錄片，在涉及明朝這一時(shí)期時(shí)，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也從來(lái)是不置一言，仿佛歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，僅筆者個(gè)人的記憶里，之前僅看到過(guò)某部現(xiàn)已不記得具體內(nèi)容的科教頻道紀(jì)錄片，在講到被豐臣秀吉烹死的大盜石川五右衛(wèi)門之事跡時(shí)，草草提到過(guò)一句類似“豐臣政權(quán)在其后與明朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗而走向衰弱”這樣的表述。在鄰國(guó)日本以優(yōu)秀的影視、游戲、動(dòng)漫作品，將其“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的歷史塑造成為頗受歡迎的文化符號(hào)之際，與日本“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”有時(shí)間交叉、發(fā)生過(guò)中國(guó)武將與日本武士交戰(zhàn)對(duì)抗的真實(shí)事件、在二次文化創(chuàng)作上大有深度挖掘價(jià)值的“萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”這一歷史題材卻似乎受到了冷遇，反倒只能通過(guò)日本的一些文化產(chǎn)品來(lái)窺見(jiàn)那一時(shí)期明朝的軍事武裝力量面貌，例如吉卜力的名作、以室町時(shí)代為故事背景的《幽靈公主》中，煉鐵廠用來(lái)對(duì)抗動(dòng)物神靈的火門槍“石火矢”，就通過(guò)片中人物黑帽的臺(tái)詞“明國(guó)的東西既笨重又不好用”來(lái)表明這其實(shí)是從明朝舶來(lái)的火器，動(dòng)畫中亦通過(guò)在火門槍的球形藥室上描畫龍形及漢字“虎”烙紋來(lái)強(qiáng)化“來(lái)自中國(guó)”這一暗示，而煉鐵廠守衛(wèi)使用這種明制火門槍在木墻上與幽靈公主打斗的一段畫面中，放空之后的火門槍被當(dāng)作長(zhǎng)柄鈍器使用、像大棍一樣橫掃砸斷了原木城柵，也極有張力地表現(xiàn)出了明制火門槍兼可作為熱兵器和冷兵器使用的這一特點(diǎn)(到萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，遼東軍隊(duì)的改進(jìn)版火門槍“三眼銃”在“臨陣一發(fā)”之后同樣可以當(dāng)作鈍器掄砸)，此外還出現(xiàn)了在雨中使用火門槍時(shí)，以油布包裹、唐傘遮蔽的方式來(lái)防止黑火藥受潮這樣的細(xì)節(jié)。雖然“石火矢”在這部作品中僅僅作為一個(gè)很次要的元素出現(xiàn)，但已足夠從側(cè)面反映出故事背景同一時(shí)期的明朝火器工業(yè)面貌、乃至真實(shí)歷史上的火器發(fā)展面貌，以虛構(gòu)的文化作品表現(xiàn)出了歷史的魅力。在各類文化產(chǎn)品“遺忘”了萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，作為當(dāng)時(shí)少有的一部全景介紹這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的書籍，《帝國(guó)最后的榮耀——大明1592抗日援朝》的出版顯得彌足珍貴，通俗而精彩地介紹了萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，為更多人全面了解這段歷史提供了很好的窗口。之后又有《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)全史》一書問(wèn)世，其編著者孜孜以求地收集參考了大量來(lái)自中、朝、日這三個(gè)交戰(zhàn)國(guó)的有關(guān)史料，其旁征博引之廣蔚為大觀，并通過(guò)不同史料的對(duì)比分析，力圖還原歷史原貌，介紹了諸多史實(shí)細(xì)節(jié)，提出了很多獨(dú)到見(jiàn)解，可說(shuō)是達(dá)到了“成一家之言”的效果。2014-2015年央視與韓國(guó)KBS聯(lián)合開(kāi)展了萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)題材紀(jì)錄片的攝制工作，其成果是非常有趣的，雙方似乎在成片內(nèi)容上產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致出現(xiàn)了中版的《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》與韓版的《壬辰倭亂1592》這兩部成片。《壬辰倭亂1592》率先于2015年底在韓國(guó)播映，五集篇幅中有四集在講述李舜臣的海戰(zhàn)經(jīng)歷，對(duì)明軍的戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)只提及了平壤戰(zhàn)役和露梁海戰(zhàn)這兩次重要戰(zhàn)役，筆者倒認(rèn)為這種一味畸重于李舜臣事跡的不合理內(nèi)容結(jié)構(gòu)，恰恰反映出朝鮮王朝官軍在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的無(wú)能弱小，以致沒(méi)有什么內(nèi)容值得在紀(jì)錄片里表現(xiàn)、而只能反復(fù)刻畫唯一發(fā)揮了戰(zhàn)爭(zhēng)作用的李舜臣，這部韓版成片的結(jié)語(yǔ)也頗有意思，大意是經(jīng)歷過(guò)萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，豐臣秀吉政權(quán)垮臺(tái)了，明朝不久也滅亡了，只有朝鮮雖然經(jīng)歷創(chuàng)傷卻“依然存續(xù)了下來(lái)”，依靠表述客觀事實(shí)而摻雜進(jìn)強(qiáng)烈的主觀暗示，不得不說(shuō)與當(dāng)年朝鮮王朝內(nèi)部那種抹殺明軍戰(zhàn)爭(zhēng)功勞的聲音遙隔數(shù)百年而一脈相承，堪稱朝鮮王朝式“辯誣”精神的當(dāng)代再現(xiàn)。但同時(shí)也應(yīng)正視韓方制作的優(yōu)秀之處，KBS似乎是以一種偏向電影故事片或日式大河劇的風(fēng)格來(lái)拍攝這部紀(jì)錄片的，這就使得片中由韓方負(fù)責(zé)攝制的段落確實(shí)具有非常優(yōu)秀的畫面表現(xiàn)張力，如名護(hù)屋燈火在夜景中形成紅黑二色的強(qiáng)烈色彩對(duì)比，日本將領(lǐng)們?cè)谲娪玫貓D上以紅手印爭(zhēng)搶瓜分中國(guó)和朝鮮的領(lǐng)土，豐臣秀吉戴著鬼面具慶祝侵朝初期戰(zhàn)事順利、在得知朝鮮國(guó)王棄都北逃之后又拔刀裂地的暴怒場(chǎng)面，都給人留下了極其深刻的印象。朝鮮防踏龜船將李奇男通過(guò)比較水兵們裝填炮膛的時(shí)間與持刀快步奔向炮陣地的時(shí)間，得出了舊式船只和火炮難以有效抵擋倭兵接舷跳幫的結(jié)論，這段劇情則很好地表現(xiàn)出了16世紀(jì)末期火炮繁瑣的裝填過(guò)程等歷史細(xì)節(jié)。相形之下，央視拍攝的馮仲纓游說(shuō)加藤清正等情節(jié)，本應(yīng)是具有較強(qiáng)劇情沖突性的，但與KBS制作的片段比起來(lái)就顯得比較平淡了。中版成片《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》延后至2018年在CCTV-10科教頻道播映，除使用了韓方攝制的一些片段之外，按照時(shí)間順序相對(duì)完整地表現(xiàn)了萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)從爆發(fā)到勝利的全景過(guò)程，相比韓版額外詳述了碧蹄館之戰(zhàn)、稷山戰(zhàn)役等表現(xiàn)明軍戰(zhàn)爭(zhēng)歷程的內(nèi)容，除前文所述文戲的畫面張力稍顯平淡之外，由央視攝制的大規(guī)模陸戰(zhàn)場(chǎng)面效果則非?；趾?，對(duì)韓版成片畸重海戰(zhàn)場(chǎng)面的缺陷作出了有力的補(bǔ)充，此外徐鯉為央視《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》所創(chuàng)作的主題曲（曲名不詳）極具節(jié)奏感染力，對(duì)烘托中版成片的戰(zhàn)爭(zhēng)氛圍功不可沒(méi)，《萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》以李如松的援朝壯行詩(shī)作為結(jié)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)為國(guó)家、民族與和平英勇?tīng)奚挠⑿壑髁x精神，不會(huì)隨著時(shí)代浮華的散去而被遺忘，亦表現(xiàn)出了韓版結(jié)語(yǔ)所不能及的史觀氣度。

? ? ? ??在這篇《歷史小冊(cè)子》的最后，還是回到小說(shuō)開(kāi)篇的定場(chǎng)詩(shī)《戍客行》來(lái)進(jìn)行收尾吧：“戍客具戎裝，關(guān)山負(fù)羽忙。長(zhǎng)纓縵鐵甲，大雪鴨綠江。征鞍過(guò)平壤，船影橫露梁。名護(hù)今安在？濁酒醉客鄉(xiāng)。”衛(wèi)戍國(guó)境的將士們整備好戎裝，遞送軍情的羽檄在邊疆關(guān)山上爭(zhēng)馳奔忙。長(zhǎng)纓整束著鐵甲，在茫茫大雪中渡過(guò)鴨綠江。援助朝鮮、抗擊倭寇的鐵騎穿過(guò)了光復(fù)后的平壤，戰(zhàn)船的陰影橫鎖著血戰(zhàn)中的露梁。豐臣秀吉位于名護(hù)屋的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)指揮部如今哪里還存在呢？告捷的將士們?cè)诋悋?guó)戰(zhàn)場(chǎng)痛飲濁酒，于醉意中思念著故鄉(xiāng)。