與大多數(shù)人相似，我對三國時代的了解起于多人創(chuàng)作的《三國演義》。

但我對三國歷史的全面了解，還是要感謝讀客出的一套三本的《三國不演義》。我相信，把歷史當(dāng)傳奇讀，與把歷史當(dāng)“策略”讀，是完全不一樣的體驗。

《三國演義》國內(nèi)通行的是毛宗崗的版本，竊以為，清初《三國演義》的風(fēng)靡，多少有對“漢家正統(tǒng)”的懷念——雖然劉備的蜀漢從各個方面看，都不能算“正”。

從軍事實力上看，蜀漢在三國中最弱；從地域廣袤程度看，蜀漢僅占天下九州之一，其實，也就是益州這一地；從人才儲備看，有“蜀中無大將，廖化作先鋒”這樣的流傳。

當(dāng)然，更值得思考的，是劉備稱帝的合理性。

建安二十四年，公元219年，“劉備自稱漢中王”，《后漢書》用這樣的表述，間接提醒后人劉備稱王不具備合法性。

劉備稱王是要為稱帝做準(zhǔn)備，但世人總想著“名正言順”，劉備稱王被巧妙地設(shè)計為“特殊時刻特殊對待”，劉備為漢室宗親，承擔(dān)著討曹滅賊的歷史重?fù)?dān)，可惜，漢帝被挾持于曹操之手，無法親授，劉備為了更好地舉起匡扶漢室的大旗，只好“自為之”。

到了建安二十五年，公元220年，一件令劉備集團十分頭疼的事兒發(fā)生了——漢獻帝禪讓了。

曹丕接過漢獻帝的玉璽，成為了皇帝，直接動搖了劉備蜀漢存在的“合理合法性”。

之前，劉備稱要復(fù)興漢室，是因為曹賊竊國，現(xiàn)在，漢獻帝是明明白白地皇帝“送”給了曹家，相當(dāng)于對外公開宣稱，漢家天下如今是平穩(wěn)傳給了曹家——劉備復(fù)興漢室的政治基礎(chǔ)就沒了。

劉備集團的應(yīng)對之策是“制造輿論”，說漢獻帝已被曹丕害死，還為漢獻帝有模有樣地發(fā)喪。如此，劉備就可以拋開所有的歷史包袱和思想負(fù)擔(dān)，“名正言順”地稱帝了。

在已成套路的”三讓“后，劉備于建安二十六年，公元221年四月，正式稱帝。

然而，”被害“的漢獻帝，其實一直活到了魏明帝青龍二年，即公元234年，比曹丕與劉備死得晚多了。

仔細想想，曹丕為什么要殺漢獻帝呢？

從政治角度考慮，有些人，【不殺】，比【殺】好多了。

【不殺】，其實是給自己立個招牌，以示自己得位之正，理應(yīng)一統(tǒng)天下，所以，曹家是唯恐天下不知道自己優(yōu)待遜位的皇帝。

到了北宋，趙官家優(yōu)待柴家后人也是相似的考慮。

這個道理，曹家肯定是很懂的，曹操在烏巢之戰(zhàn)后燒了一眾人與袁紹的通信，不是不想殺人，而是不能殺，基本盤未穩(wěn)，殺多了人心就散了，而且，”通敵名單“也可以成為今后曹家御人的”工具“，讓曾經(jīng)動過二心的人踏踏實實給曹家干活，不可不謂”巧妙“。

其實，到這里，蜀漢的”立國之本“已經(jīng)有問題了。

之后的夷陵之戰(zhàn)，一如我讀《三國不演義》的想法，怎么想都是”劣招“，雖然說什么“為關(guān)羽報仇”才能彰顯劉備的“仁義”，但劉備若是仁義，益州是怎么奪取的？總不能是劉璋送給劉備的吧？

拜托，三國亂世，能成事的有幾個是雙手不沾血的？

就算是開國的劉邦，不也是屠過城、丟過子、殺過功臣嗎？

《三國不演義》并沒有深入聊劉備集團入川后的經(jīng)濟政策，以及外來勢力與本地勢力的“攻守”。

引劉備入川的法正與張松，本是劉璋手下不得志者，希望借劉備上位施展自己的才華，實現(xiàn)自己的抱負(fù)。劉備得勢后，予以蜀郡太守之職，亦是借法正“睚眥必報”的性格和風(fēng)格，或打壓或鏟除“本地不服勢力”。

【鑄造直百五銖錢】是劉備集團入川后的一項“貨幣改革”，時人與后人對其褒貶不一。

以我之見，無非是利用政治權(quán)威強征“貨幣稅”，用“劣幣”攪亂益州經(jīng)濟市場，并以對外輸出的方式間接造成魏與吳的通貨膨脹——經(jīng)濟盤剝最終還是落在老百姓頭上。

當(dāng)然，還有劉備為了夷陵之戰(zhàn)的強制征兵，你要說益州適齡人民是像我們打日本人那樣積極參軍，我是不信的。

史書記載，蜀漢軍發(fā)兵四萬多，幾乎全軍覆沒。簡言之，蜀漢不少將領(lǐng)隕落、益州無數(shù)精銳兵力（勞動力）化為枯骨，劉備不僅把帝國“玩殘了”，還把自己“玩沒了”。

劉備彌留之際，蜀漢半數(shù)以上的版圖已有叛亂跡象，不僅說明劉備集團在蜀地的治理并非世傳那般“得民心”，也說明蜀中自上而下對這個新國前途的悲觀。

至于接手這個爛攤子的諸葛亮，肯定不能繼續(xù)窮兵黷武，為了讓蜀漢能存活，必須體恤民意；為了讓蜀漢的立國之本穩(wěn)固，又必須為了漢室的信念而戰(zhàn)——總之，就是后來我們所知的“北伐”。

北伐是不是應(yīng)該有“那么高的評價”，我不知道。

但我知道，打仗是要死人的，出兵是要有民夫送糧的，一旦打仗，安心種田的人肯定是少的。

老百姓怎么會期待打仗呢？寧做太平犬，不做亂世人??！?

《三國志》里提到這么一個細節(jié)，“亮卒之后，士伍亡命”，翻譯成白話就是，孔明去世后，不少蜀國人都逃到其他地方去了，為啥呢，原因不言自明。?

我們并沒有生活在諸葛亮治下的益州，并不知道孔明所稱的“仁愛”是怎樣的概念。

之前的長評里，我就分享過這樣的思考——

后人常說，諸葛亮治蜀有方，這肯定是事實，但從陳壽的一句“國不置史，注記無官，行事多遺，災(zāi)異靡書”來看，諸葛亮的【方】應(yīng)該是源自秦制的嚴(yán)刑峻法。

亂世宜用重典，劉備與諸葛亮都是法家的擁躉。

在陳壽（《三國志》作者）所編《諸葛亮集》中，劉備臨終前給后主劉禪的遺詔中有這么一段

“汝父德薄，勿效之。可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。”

這里的【申、韓、管子】對應(yīng)的是【申不害】、【韓非】和【管仲】，借用前人對這三人思想的概括，就是輕仁政重權(quán)術(shù)、輕道義重管控。

于是，如果說施行“仁政”，諸葛亮倒是應(yīng)該學(xué)西漢的文景二帝，休養(yǎng)生息，恢復(fù)民力，沒事不瞎折騰。?

不過，歷史與我們小民的期待總是不一樣的。

我們當(dāng)代人說劉備是英雄或者梟雄，都可以，要是沒有野心，劉備又何必一生奔走？但要說蜀漢“正統(tǒng)”，我在讀《三國不演義》那套書的時候，就【不贊同】，讀了這本修訂版的《大漢帝國在巴蜀》，更堅定了我的想法。

《大漢帝國在巴蜀》并不是新書，2013年、2016年都由不同出版社出版過。

我感覺這本書應(yīng)該可以作為對三國感興趣的歷史愛好者的輔助讀物，因為這本400多頁、40余萬字的著作可以幫助我們梳理從劉備到諸葛亮這兩位關(guān)鍵人物在政治、軍事上的得失。

但，劉備集團入川后，如何進行政治制衡、經(jīng)濟改革等重大內(nèi)容，在《大漢帝國在巴蜀》中幾乎沒有提及——這其實是讓我們思考蜀漢興衰很重要的內(nèi)容。

不知道這本書有機會再修訂，作者饒勝文老師是否考慮給補一補？

以上。

如果覺得內(nèi)容比較有趣，你還可以通過這些傳送門邂逅更多精彩：? ???

【1】尚書堂——關(guān)于書的品鑒報告

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl357273

【2】閑扯兒——陪你聊聊番劇和手游的那些事兒

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl97797

【3】崩壞3圣痕故事——游戲里也有歷史與文藝

https://www.bilibili.com/read/readlist/rl66580

【4】崩壞3圣痕故事（視頻版）

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=64330

【5】為你讀詩（視頻）——每晚一首，祝你今夜好好眠

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=167208

【6】各種花式閑扯兒——總有一款能討你歡心的吧~

https://space.bilibili.com/357648464/channel/detail?cid=76795