【案情簡介】

山東濟(jì)南海關(guān)緝私局于2016年3月30日以H文化公司及H集團(tuán)總裁陳某等人涉嫌走私普通貨物物品罪移送市檢察院審查起訴。經(jīng)偵查查明：

2013年9月，H控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱H集團(tuán)）總裁陳某等人與桑某（外國人，某國文化藝術(shù)中心主席）達(dá)成合作進(jìn)口意大利油畫等藝術(shù)品并在國內(nèi)銷售牟利的意向后，為牟取非法利益，偷逃進(jìn)口環(huán)節(jié)應(yīng)繳稅款，犯罪嫌疑人陳某、臺某某（H文化公司總監(jiān)）、李某某（H文化公司財(cái)務(wù)經(jīng)理）等人與犯罪嫌疑人桑某通謀決定采用低報(bào)價(jià)格的方式將以H文化公司名義購買的意大利油畫等藝術(shù)品進(jìn)口至境內(nèi)，由犯罪嫌疑人桑某負(fù)責(zé)聯(lián)系意大利銷售方將H文化公司所購買油畫等藝術(shù)品的發(fā)票進(jìn)行拆分，以便H文化公司在向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口時(shí)少繳稅款。

2014年4月－7月間，H文化公司為牟取非法利益，由犯罪嫌疑人陳某、臺某某等人決策，由犯罪嫌疑人李某某、周某等人具體實(shí)施，采用低報(bào)價(jià)格的手段，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)口環(huán)節(jié)應(yīng)繳稅款，與犯罪嫌疑人桑某共同將70件意大利油畫、銅雕塑等藝術(shù)品走私進(jìn)境，案值3071萬元，偷逃應(yīng)繳稅款380余萬元。

【代理意見】

無論是H文化公司還是陳某本人均不構(gòu)成走私普通貨物罪，對H文化公司和陳某作出不起訴決定。

首先需要說明的是，由于起訴意見書指控陳某涉嫌走私犯罪，是與H文化公司涉嫌單位犯罪息息相關(guān)，而H文化公司在本案中涉及兩次報(bào)關(guān)。辯護(hù)人認(rèn)為，有必要先對本案的發(fā)案背景進(jìn)行全面梳理，然后對H文化公司是否構(gòu)成走私普通貨物罪進(jìn)行評價(jià)，最后再對陳某本人的行為是否構(gòu)罪進(jìn)行分析。辯護(hù)要點(diǎn)如下：

一、起訴意見書混淆了兩次報(bào)關(guān)的不同背景，將為H文化公司為舉辦畫展而達(dá)成的展品拍賣銷售合作意向后的第一次報(bào)關(guān)，錯(cuò)誤嫁接為彌補(bǔ)桑某損失而留購收藏部分藝術(shù)品的第二次報(bào)關(guān)

二、現(xiàn)有證據(jù)都不足以認(rèn)定H文化公司明知自己的行為違反國家法律規(guī)定，仍然具有逃避海關(guān)監(jiān)管、惡意低報(bào)價(jià)格少繳關(guān)稅的主觀故意

1.H文化公司沒有銷售這些藝術(shù)品牟利的目的，僅僅是為了補(bǔ)償外方損失而進(jìn)行的收藏，主觀上沒有偷逃關(guān)稅的故意。

2.除了本案涉及的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，H文化公司及涉案人員從未做過其他進(jìn)出口業(yè)務(wù)，不了解海關(guān)流程環(huán)節(jié)，主觀上沒有走私的概念。

3.2013年9月23日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》也只是證明雙方達(dá)成對參展的進(jìn)行銷售以及利潤分配的意向，亦不能證明H文化公司具有以向海關(guān)低報(bào)價(jià)格的方式少繳稅款的主觀故意，更何況《補(bǔ)充協(xié)議》因后來H文化公司留購而未實(shí)際履行。

三、現(xiàn)有證據(jù)表明H文化公司在決定回購部分藝術(shù)品后，只是和桑某商定了按照桑某提供的海關(guān)價(jià)進(jìn)行報(bào)關(guān)，并未明確約定桑某提供的畫廊價(jià)就是雙方的實(shí)際成交價(jià)格，H文化公司客觀上并未實(shí)施惡意低報(bào)價(jià)格少繳關(guān)稅的行為

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，1.畫廊價(jià)或最終銷售價(jià)不是針對H文化公司的銷售價(jià)格，而是向第三方銷售時(shí)的指導(dǎo)價(jià)，因而也是一個(gè)不確定的價(jià)格，在商品留購而未向第三方銷售的情況下，這個(gè)所謂價(jià)格實(shí)際上是沒有發(fā)生的，不能作為計(jì)算H文化公司是否逃稅的依據(jù)；2.留購涉案藝術(shù)品是在情勢變更的情況下的決定，H文化公司與桑某存在誤會，H文化公司在自身也遭受損失情況下，只愿意以報(bào)關(guān)價(jià)留購，而桑某卻想以畫廊價(jià)為依據(jù)跟H文化公司結(jié)算，讓由于辦公益性畫展而造成損失全部讓H文化公司承擔(dān)。H文化公司當(dāng)然不答應(yīng)。因此雙方直到案發(fā)就究竟以何種價(jià)格結(jié)算都沒有達(dá)成一致意見，尚未成就補(bǔ)交關(guān)稅的條件和前提，因?yàn)楦揪筒淮嬖趥刹闄C(jī)關(guān)所謂的應(yīng)付價(jià)款以及應(yīng)付價(jià)款與報(bào)關(guān)價(jià)的差額問題，以此為由確定逃稅金額并定罪缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。退一萬步講，假設(shè)H文化公司和桑某將來就價(jià)格達(dá)成了一致意見，且達(dá)成的價(jià)格高于報(bào)關(guān)價(jià)，那實(shí)際成交價(jià)與報(bào)關(guān)價(jià)之間的差額才是補(bǔ)交關(guān)稅的依據(jù)，但那也只是補(bǔ)交關(guān)稅的問題，而非是走私犯罪的問題。

四、現(xiàn)有證據(jù)證明陳某并沒有與相關(guān)人員通謀決定采用低報(bào)價(jià)格的方式進(jìn)口意大利油畫等藝術(shù)品的主觀故意

五、從公司架構(gòu)和板塊化的管理方式看，陳某作為H集團(tuán)的總裁，不屬于起訴意見書指控的涉嫌單位犯罪H文化公司中直接負(fù)責(zé)的主管人員，并沒有指使、授意其他人員低報(bào)價(jià)格走私藝術(shù)品的行為

六、懇請檢察機(jī)關(guān)明察秋毫，秉公執(zhí)法，盡快查明案件事實(shí)，為非公企業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航

【判決結(jié)果】

經(jīng)辯護(hù)人認(rèn)真閱卷、分析研判證據(jù)，及向企業(yè)知情人員走訪了解情況，調(diào)查取證，在和當(dāng)事人充分交換意見的基礎(chǔ)上，我們確定無罪辯護(hù)的思路，經(jīng)和檢方反復(fù)多次溝通，并提交書面辯護(hù)意見。該市檢察院經(jīng)審查并退回補(bǔ)充偵查后，最終采納律師意見，于2017年12月22日決定對H公司及陳某等人不起訴。后海關(guān)緝私局對不起訴提請復(fù)議、復(fù)核，結(jié)果仍被維持不起訴決定。

【裁判文書】

魯濟(jì)檢公二刑不訴［2017］xx號。

【案例評析】

審查起訴階段的辯護(hù)與審判階段的辯護(hù)不同，這個(gè)階段的證據(jù)尚未經(jīng)過公訴部門的審查和梳理，有些蕪雜?？胤降闹缚厮悸凡⒉幌駥徟须A段那么清晰，體現(xiàn)在起訴意見書里，內(nèi)容通常簡單，相關(guān)指控事實(shí)與證據(jù)的對應(yīng)不予敘明。這給辯方的辯護(hù)帶來一定的挑戰(zhàn)，控方的指控證據(jù)鏈如何編織？指控邏輯是什么？指控重點(diǎn)在哪里等等，都需要辯方仔細(xì)甄別和確定，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行有效辯護(hù)。本案承辦人的辯護(hù)手記向我們生動(dòng)地展示了這一階段有效辯護(hù)的過程和圖景，饒有興味。同時(shí)也啟示我們，要想取得有效辯護(hù)的理想效果，至少要做到以下幾點(diǎn)：

一要辯護(hù)思路清晰，避免走彎路。律師接受委托之初，面對的往往是委托人提出的一堆疑問和請求，以及卷佚浩繁的卷宗，在此情況下，應(yīng)該從何處著手開始辦案反映一個(gè)律師的經(jīng)驗(yàn)和智慧。

二要知己知彼，摸清控方底細(xì)。古語講“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，要想取得有效辯護(hù)的理想效果，首先要研究對手，研究對手指控邏輯，證據(jù)狀況，法律適用能力以及與案件相關(guān)的辦案環(huán)境因素等，只有把對方的底細(xì)摸透了，才能有的放矢，對癥下藥。

三要有破有立，講好自己的故事。在辯護(hù)的問題上，有的律師存在認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為辯護(hù)就是找控方的毛病，只要毛病找出來了，就完事大吉了。其實(shí)這是不對的，找出控方的問題，只是做到了“破”的一面，有些案件僅有“破”是不夠的，還要有“立”，還要講出不同于控方的故事，即當(dāng)事人行為的合理性。這樣有破有立，破立結(jié)合，會大大提高辯護(hù)的說服力，提升辯護(hù)的效果。本案承辦律師不僅指出了控方將兩次報(bào)關(guān)混淆的問題，同時(shí)說明了兩次報(bào)關(guān)背景、區(qū)別以及合理性；不僅指出了李某某、臺某某之間“意大利藝術(shù)品合作付款結(jié)算說明”的郵件和李某某與桑某簽訂的備忘錄在效力上存在的缺陷，還強(qiáng)調(diào)了雙方至案發(fā)還在為價(jià)格進(jìn)行爭執(zhí)，涉案單位從不認(rèn)可桑某所謂的結(jié)算價(jià)這一事實(shí)等等。在“破”的同時(shí)及時(shí)“立”，邊“破”邊“立”，講了一個(gè)完全不同于控方的故事，合情合理合法，對反駁控方觀點(diǎn)非常有力，并最終說服了辦案機(jī)關(guān)。

四要善于彈弦外之音，增強(qiáng)辯護(hù)效果。每個(gè)案件都發(fā)生在特定的政治經(jīng)濟(jì)和文化背景之下，這些背景因素如果運(yùn)用得當(dāng)，也會給辯護(hù)加分。本案辦理過程中，承辦人并不拘泥于案件證據(jù)和事實(shí)本身，在結(jié)合證據(jù)和事實(shí)充分論證案件不構(gòu)成犯罪的同時(shí)，緊緊抓住中央和最高司法機(jī)關(guān)近期出臺的一系列保護(hù)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的政策和規(guī)定，結(jié)合涉案單位納稅貢獻(xiàn)和良好聲譽(yù)，力陳做出不起訴決定，最終實(shí)現(xiàn)了無罪辯護(hù)的目標(biāo)。

【結(jié)語和建議】

H集團(tuán)作為S省知名企業(yè)、納稅大戶，每年上繳國家稅收1億多人民幣，H集團(tuán)總裁陳某在當(dāng)?shù)匾彩侵钠髽I(yè)家，不幸牽扯其中，此事情一出，給他本人和H集團(tuán)的聲譽(yù)、形象和企業(yè)的經(jīng)營管理都帶來極大的負(fù)面影響。如果不能嚴(yán)格依照事實(shí)、證據(jù)依法慎重處理，可能會嚴(yán)重挫傷民營企業(yè)和企業(yè)家的積極性。因此，在跟檢察官的多次溝通過程中，除了注重針對案件事實(shí)和證據(jù)問題的陳述，同時(shí)也充分結(jié)合國家依法保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的政策方向，最終終于說服檢察機(jī)關(guān)，做出不起訴處理決定。

相關(guān)法律知識

惡意索賠是否構(gòu)成敲詐勒索?

惡意索賠的行為一般不構(gòu)成敲詐勒索。

敲詐勒索罪必須具有主觀上的非法占有的目的，一般情況下，行為人對實(shí)施對象沒有權(quán)利要求時(shí)，其索要錢財(cái)沒有任何權(quán)利依據(jù)，那么可認(rèn)定行為具有非法占有的目的。如果行為人對實(shí)施對象具有權(quán)利要求即行為人索要錢財(cái)具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利依據(jù)，一般情況下就不能認(rèn)定行為人具有主觀上的非法占有，即使索要的數(shù)額過高，一般也以維權(quán)過當(dāng)處理。

敲詐勒索罪的要件有：

1、客體要件：本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。

2、客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大時(shí)，才構(gòu)成犯罪。

3、主體要件：本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

4、主觀要件：本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。

【法律依據(jù)】

《刑法》第二百七十四條，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。