由于本書篇幅較長，內(nèi)容較豐富，受制于字數(shù)的緣故，無法一一詳盡論述。

在此，我將就婚姻制度發(fā)展的過去與未來，專偶制的衍生物賣淫與通奸，繼承財產(chǎn)對于繁衍后代的影響，現(xiàn)代家庭中女性的處境這四個方面來談一談我的感想，而以下我的全部感想都將基于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一唯物觀點而產(chǎn)生，述而不作。

首先展望一下婚姻制度的變化過程。它一直在變化，從過去到現(xiàn)在，然后會發(fā)展到未來，當(dāng)然，未來的社會中是否還有婚姻這種制度的存在還無法確定。

恩格斯揭示了隨著經(jīng)濟的進步，人類從熱帶森林里逐漸分布往更高緯度，從海洋走向內(nèi)陸，從蒙昧?xí)r代進入野蠻時代再入文明時代。而也正是這種生產(chǎn)力的進步，使得人類的大腦開始發(fā)育，智慧開始形成，這種智慧折射在婚配觀念上面，那就是他們對于不加以區(qū)分親屬血緣的雜亂性關(guān)系開始有了認知，從而開始限制父母與子女之間的性關(guān)系，由此進入群婚階段，一整個相同輩分的群體在內(nèi)部互為夫妻，人一生下來就已經(jīng)與同輩分的異性結(jié)了婚，而上一個輩分的所有人是下一個輩分所有人的父母，而后隨著經(jīng)濟進一步的發(fā)展，親生兄弟姐妹之間的性關(guān)系也被禁止了，由此，產(chǎn)生了恩格斯所說的普羅米亞家庭，我母親的姐妹們也是我的母親，我母親的姐妹們的丈夫也是我母親的丈夫，也是我的父親，但是我母親的兄弟們卻不再是我母親的丈夫，也不是我的父親了。隨著婚配觀念的進一步限縮，以及自然選擇的作用影響，下一個階段，對偶制婚姻的出現(xiàn)也就自然而然了，一個男子與一個女子結(jié)成夫妻，而不再是一群人與另外一群人結(jié)成夫妻。這種對偶婚制就是自然選擇最后得出的婚姻形式，沒有血緣關(guān)系的一男一女生下的后代比那些有血緣關(guān)系的男女生下的后代更為健康，聰明，而且一男一女的結(jié)合能夠使生育的效率達到最高，實行了對偶婚的氏族必然比那些沒有實現(xiàn)對偶婚的氏族擁有更為聰明，健康的族人。

另外，對偶婚的衍生物——搶劫和拐賣婦女也出現(xiàn)了，恩格斯對它的出現(xiàn)沒有詳細描述，我則通過某位法律史老師的講授，了解了它的具體起源。

最開始大家都是在氏族內(nèi)部通婚。后來氏族規(guī)模擴大，資源卻始終有限，于是為了爭奪資源，彼此之間開始爆發(fā)戰(zhàn)爭，戰(zhàn)敗的一方被戰(zhàn)勝的一方俘虜，接納入族，本氏族的人就會自然而然與這些外來人員通婚，自然選擇的作用就會在此時顯現(xiàn)出來，與外來人員的子女總是比與本氏族人員生下的子女更優(yōu)秀，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)這一點時，便會想要開始與本氏族以外的人通婚了，但是除了戰(zhàn)爭俘虜以外，還有什么辦法能夠使其他氏族的人進入自己的氏族呢？那么就是搶劫與購買婦女了。結(jié)婚中的“婚”字，也是這個搶劫婦女的遠古習(xí)俗的折射。至于為什么是搶劫婦女而不是搶劫男性，或許與婦女的貞操觀念或者母權(quán)制社會有關(guān)，婦女才具有被氏族搶劫的價值。至于男性，他們或許從來都沒有想過隨著對偶婚制與群婚有什么區(qū)別，多妻與偶爾的通奸，此時仍然是他們的權(quán)利，而婦女“古代遺傳下來的兩性間的關(guān)系,越是隨著經(jīng)濟生活條件的發(fā)展，以而隨著古代共產(chǎn)制的解體和人口密度的增大,而失去森林原始生活的素樸性質(zhì),就必然越使婦女感到屈辱和壓抑;婦女也就必然越迫切地要求取得保持貞操的權(quán)利,取得暫時地或長久地同一個男子結(jié)婚的權(quán)利作為解救的辦法”相較于進入婚姻后還擁有較大自由發(fā)生關(guān)系的男性，能夠發(fā)生關(guān)系的女性數(shù)量已經(jīng)大大減少了，搶劫婦女的需要比搶劫男性的需要更為迫切。

但是這種對偶婚與而后的專偶婚最大的不同之處就在于，它與母權(quán)制并存，是男子并入女子的氏族中，同時雙方都擁有隨意解除婚姻的權(quán)利，雖然也對女性的貞操提出了要求，但是男女雙方都還擁有著較大的性自主權(quán)。此時男女雙方生下的子女會歸屬于女方氏族，這里就要提到，在之前女性的性自由還沒有怎么受到限制的群婚到對偶婚之間產(chǎn)生的社會制度——母權(quán)制。

在那個歷史階段，生產(chǎn)力水平相對低下，人們只有依靠集體勞作的辦法才能獲得維持生存的生產(chǎn)資料。而想要成為一個有凝聚力的集體，在當(dāng)時的情況下沒有比血緣更好的紐帶了。只是性關(guān)系較自由的時代，子女的父親是無法確定的，只有進行了生育的母親才可以作為子女確定的歸屬，如此這般，而以母親為中心的氏族也就形成了，它以共產(chǎn)制家戶經(jīng)濟為基礎(chǔ)。（那么這里我有一個想法，或許在共產(chǎn)主義社會中，既然它是共產(chǎn)經(jīng)濟，那么可能會產(chǎn)生與這種母權(quán)制相似的制度）那么，這種母系氏族，它是怎么被父系氏族所取代的呢？

母權(quán)制下，婦女負責(zé)家務(wù)勞動，男性負責(zé)采集打獵等工作，此時由于是處于氏族之中，家務(wù)勞動具有社會性利益，故而婦女也在氏族社會中占據(jù)了重要地位，而男子由于勞動的需要，往往會擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但是此時的生產(chǎn)力水平并不足以產(chǎn)生除了養(yǎng)活自己以外任何多余的生產(chǎn)資料，于是掌握了氏族積累的財產(chǎn)的婦女自然比幾乎沒有財產(chǎn)的男性有更多的繼承需要，男女雙方的子女自然也就會留在母親的氏族中繼承母親的財產(chǎn)，而父親的財產(chǎn)則在父親死后歸于父親的氏族所有，由父親的姐妹的子女們來繼承，這是非常符合人類趨利避害的天性的。

但是，隨著經(jīng)濟發(fā)展，生產(chǎn)資料增多，男性掌握的生產(chǎn)資料開始富余了，他們使用更稱手的工具，馴養(yǎng)了家畜，牲畜大量繁殖……而這些生產(chǎn)資料按照一貫的習(xí)俗，是歸男性所有的財產(chǎn)，此時就出現(xiàn)了這樣的情形——父親的財產(chǎn)比母親的財產(chǎn)更多，甚至是遠遠超出了。

那么，這種情況下，子女仍舊繼承母親的財產(chǎn)，而看著父親的財產(chǎn)被父親的氏族所獲得，要知道，父親的財產(chǎn)是父親活著的時候在母親的氏族內(nèi)所增殖的，現(xiàn)在卻要讓給一個與父親已經(jīng)沒有多大聯(lián)系的氏族中的其他人，而不能由子女來繼承，這是無論如何都劃不來的事情。對于這個不劃算的問題，解決辦法是現(xiàn)成的，而且很簡單，那就是男女雙方約定，生下的子女并入父親的氏族，轉(zhuǎn)而繼承父親的而不是母親的財產(chǎn)，以父親的血緣來確定自己的歸屬，這樣就能順利繼承到更多的財產(chǎn)了。

這在當(dāng)時看是很簡單的事情，更何況，此時由于家畜們的特點——“只需加以看管和最簡單的照顧，就可越來越多地繁殖起來”，對于集體勞動的需要不再迫切了，過去是必須要集體勞動才能在土地上得到足夠的食物，現(xiàn)在卻只需要幾個人就能獲得遠遠超過集體勞動所得到的東西，自然而然，從母方確認血脈團結(jié)集體的需要也不再迫切了。

在整個歷史上看，這就是馬克思所說的“女性在世界意義上的失敗?！蹦笝?quán)制過渡到了父權(quán)制，這個變化只有在歷史上來看，才能驚覺它是如何的翻天覆地，而在當(dāng)時，在那些開始嘗試轉(zhuǎn)而繼承父親財產(chǎn)的人們中間，這是一件有利無害的事情。

現(xiàn)在，既然要以父親的血緣來繼承財產(chǎn)了，而且繼承的還是那么大一筆（相對于母親的財產(chǎn)而言）財產(chǎn)，那么，要確定的確是父親的血緣所生的子女就是一件十分重要的事情了，可是，生育的一方是母親，父親如果想要確保自己的血脈，那么就會自然而然的禁錮起母親的性自由——通過使妻子保持貞操，使她只能與丈夫發(fā)生性關(guān)系，是保證生下丈夫血脈的最好辦法。

至于父親的性自由，那是無所謂的，他所想要的只是擁有自己血脈的子女，至于是誰給他生下這些子女，是妻子還是情婦，恐怕對于他來說沒有那么重要，或許也正是因此，他擁有著女性所不具有的解除婚姻的權(quán)利。

這種在父權(quán)制下產(chǎn)生的，嚴格限制了妻子的性自由的婚姻制度就是專偶制?；蛘哒f是針對女性的專偶制，它以私有財產(chǎn)以及繼承財產(chǎn)的需要為基礎(chǔ)，通過限制婦女的性自由，貶低婦女的地位，對比出男性的統(tǒng)治地位，使女性成為“第二性”“他者”。

直到現(xiàn)在的二十一世紀，這種專偶制的影響仍然在存續(xù)。只是它變化成了另外一種，強調(diào)自愿締結(jié)婚姻的現(xiàn)代婚制，且仍然是一夫一妻。可是，在父權(quán)制以及私有財產(chǎn)的作用下，雙方是否能夠達到實質(zhì)上的“自愿”呢？這是無關(guān)緊要的，只要在字面上載明了他們的自愿的即可，這就是法律對于婚姻自由的保護。

可是，這種專偶制下，女性就不會產(chǎn)生任何的反抗意識嗎？男性就會占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位嗎？社會就會如此這般絕對限制女性的性自由嗎？

不，當(dāng)然不，隨之而來的，專偶制最密不可分的衍生物——賣淫和通奸，會使上面的問題都得到一個否定的答案。

事實上，在專偶制之前以及之后的，但凡是有私有財產(chǎn)存在的階段，婚姻與愛情都是兩碼事，婚姻與愛情與性自由，也不能混為一談。

父權(quán)制社會的大環(huán)境下，隨著奴隸制的下一個階段，雇傭勞動制出現(xiàn)后（恩格斯為我們指明了，父權(quán)制與奴隸制是密不可分的，奴隸也是父親所掌握的生產(chǎn)資料，而他的妻子，在這種制度下，也是家務(wù)奴隸。）女性如果無法進入婚姻狀態(tài)而又沒有家庭可以依靠，那么她就必須要依靠自己養(yǎng)活自己了，（當(dāng)然，并不排除已經(jīng)結(jié)婚的婦女為了生計也需要外出工作） 但是既然是父權(quán)制社會，各種正當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫蛔匀槐荒行哉紦?jù)，當(dāng)一名女性脫離了在這個社會中她所應(yīng)該待的地方而想要從男性那里得到報酬之時，她在男性眼中唯一有價值的東西就是她的身體了，或者說，她的性自由。

是的，父權(quán)制社會下，無法得到社會資源的女性們，在占盡優(yōu)勢的男性眼中，她的全部價值就是性和生育。在專偶制下，進入婚姻的女性都要嚴守貞操，否則會招致社會極大的惡意，對于這些女性，擁有更多性自由的男性們不能隨意與她們發(fā)生性關(guān)系，可是男性對于他們的性自由，會就這般浪費掉嗎？此時就會必然有賣淫女的出現(xiàn)了，無論是她被家中父親，丈夫所迫（在她們的丈夫或者父親的眼中，販賣自己的妻子或者女兒的性自由或許還是一個商機）或者她是想要自己養(yǎng)活自己，她能夠被父權(quán)制社會認可的東西，或者男性想要從她身上獲得的東西都只有她對他們性的滿足。至于說愛情，愛情是只會在真正的無產(chǎn)階級之中才能產(chǎn)生的東西，它是平等的，強烈的，持久的情感，從買賣身體的交易中能夠產(chǎn)生出什么樣的情感呢？那絕對不會是愛情。

這些女性還有什么余地可以選擇呢，父權(quán)制留給她們的工作崗位，只有這一個。

說來真奇怪，男性一方面大力禁錮了女性的性自由，另外一方面又希望她們能夠恢復(fù)群婚制度下的開放，無論怎么樣，都是他們有道理的。賣淫在口頭上被整個父權(quán)制社會所詛咒，詛咒著從事賣淫的女性，但在實質(zhì)上，它不僅被容忍，而且特別為統(tǒng)治階級所樂于實行，便利著男性。

但是“賣淫只是使婦女中間不幸成為受害者的人墮落，而且她們也遠沒有墮落到普通所想象的程度，與此相反，它敗壞著全體男子的品格”賣淫這種事情，對全體男性來說，都是一個道德上最深的污點，當(dāng)男性侮辱婦女為賣淫女時，他侮辱的都是全體男性，而不是全體女性。

正如恩格斯所論證的，從群婚向個體婚制的過渡，主要是由婦女完成，而“這個進步絕不可能由男子首創(chuàng)，這至少是因為男子從來不會想到甚至直到今天也不會想到要放棄事實上的群婚的便利?！?/p>

既然賣淫是專偶制的必然衍生物，是父權(quán)制社會的產(chǎn)品，那么在當(dāng)今法律明文規(guī)定男女平等，一夫一妻的中國，賣淫就必然不能為社會所容許了，否則女性該如何保持這在法律上尚且還是平等的地位呢？

我曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上見到過這樣一番言論，是一位網(wǎng)友所指出的，能夠很好的指出賣淫合法化后女性的處境“如果真的合法了,以后走在路上的每一個女性都會被一旁的路人估價,即使她不是那個職業(yè)。就仿佛每個女人身上都帶有價格標簽一樣。你看到她,就會想出一個價格。而有了價格之后,她身上任何除了性價值以外的其他價值,她擅長的技能,她讀過的書,她心懷的夢想,這些東西全都在性價值面前讓步,想買她的人不愿意去看,不想買她的人也會先看到她的性價值,然后才去看她身上別的價值。因為身體是靈魂的國土,我們?nèi)フJ識接觸一個人,最先看到的肯定是她的身體。這就是最可怕的地方,當(dāng)人的身體光明正大變成商品時,靈魂將放在哪?”

至于即使到了2021年的今天，我仍然能夠看到某些鼓吹賣淫合法化的言論，我只為說出這些話的人感到可悲。

再說與賣淫相對的，專偶制的另一個必然衍生品，通奸。

沒有對立的另一面，就不可能有對立的這一面，他對她的壓迫必然導(dǎo)致她對他的反抗，丈夫大肆的淫游婚，對應(yīng)著妻子大肆的通奸。社會上也就出現(xiàn)了“妻子經(jīng)常的情人和戴綠帽子的丈夫?！?/p>

諷刺的事情出現(xiàn)了——男性自以為完全控制了女性，使她們能夠在婚后乖乖做一個家務(wù)奴隸。但結(jié)婚以后的丈夫們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自己的性自由，不滿足于一個妻子，而轉(zhuǎn)而去尋找職業(yè)賣淫女，或者未婚女性，或者其他人的妻子，又是默認的社會風(fēng)尚。更不要說結(jié)婚之前的男性——他們的行事只會更加肆無忌憚?？墒钱?dāng)這些男性和其他人的妻子混跡在一起時，他是否會想到，他自己現(xiàn)在的或者是將來會有的妻子也會和其他的男性廝混?或許他會在很久以后突然醒悟吧。

那么，通奸就正是與專偶制，淫游制并存的互補的制度了。

可是，上面不是說了，丈夫需要妻子生下屬于擁有他的血脈的后代嗎？現(xiàn)在妻子大肆通奸，而通奸又無法根除，那么，在沒有親子鑒定技術(shù)的條件下，如何才能知道妻子生下的孩子到底是不是丈夫的血脈呢？

這里就需要法律來規(guī)范了，恩格斯列舉了《拿破侖法典》中的規(guī)定“凡在結(jié)婚以后懷胎的嬰兒，以丈夫為父。”

而我則在中國對于婚生子女的推定方法中也看到了類似的語句“于婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女為婚生子女”

這就是在壓迫婦女性自由的個體婚制實現(xiàn)三千年以后，社會用來確認婚生子女的辦法。

通奸的出現(xiàn)，如此自然地證明了恩格斯所說的那句話“男子獲得了對婦女的勝利，但是桂冠是由失敗者寬宏大量地給勝利者加上的?！?/p>

而后，是繼承財產(chǎn)的需要對于繁衍后代的作用。

通過恩格斯對于母權(quán)制到父權(quán)制轉(zhuǎn)化過程的敘述，不難發(fā)現(xiàn)，繼承財產(chǎn)的需要在這個轉(zhuǎn)化過程中起到了多么重要的作用。

從一開始，母權(quán)制社會中，產(chǎn)生后代最主要的作用就是用于繼承母親以及本氏族的財產(chǎn)，延續(xù)氏族勢力，但是隨著父親的財產(chǎn)逐漸超過氏族共同財產(chǎn)，父權(quán)制取代母權(quán)制，父權(quán)制下對于繼承的要求更高，必須是出自父親血脈的子女，由此限制了妻子的性自由，一夫一妻的家庭形式出現(xiàn)。這種家庭制也就是專偶婚制的外在表現(xiàn)，它是完全建立在私有財產(chǎn)和財產(chǎn)繼承的基礎(chǔ)上的，由于父親掌握了財產(chǎn)，所以女性在家庭中受到了更多限制，使得這種專偶制表現(xiàn)為針對女性的專偶，必須要求妻子生育后代，同時還必須是有父親血脈的后代。

至于后來的現(xiàn)代個體家庭，它也仍然完全建立在公開的或者隱蔽的婦女的家務(wù)奴隸制之上，婦女進行家務(wù)勞動奉獻家庭，而對于社會公共利益無能為力，被排斥在公共生產(chǎn)以外，也就無法獲得社會中流通的那些財產(chǎn)，她沒有財產(chǎn)，也就沒有被繼承財產(chǎn)的可能性，也自然無法在子女那里取得實質(zhì)上的尊重。

但是換一個角度，如果是母親掌握財產(chǎn)，出于對于同樣的理由，她生育的主要理由也同樣會是擁有能夠繼承財產(chǎn)的后代，排除現(xiàn)今男權(quán)制社會下的所有影響，比如對所謂無私母親的歌頌，母愛有多么偉大，媽媽是多么神圣的稱呼，孩子是愛情的結(jié)晶等等，只把女性作為一個獨立的人來看待的話，女性和男性在對于生育的后代考慮角度來說其實是一樣的，甚至說，由于生育一事對女性自身造成的巨大負擔(dān)（生理健康，心理健康，以及參與社會分工的機會被減少——現(xiàn)代家庭完全是建立在婦女的家務(wù)奴隸制上面的），以及對于性的謹慎警惕，女性對于生育的態(tài)度，或許比男性還要反對。（生育對于女性的負擔(dān)，波伏娃曾經(jīng)詳細說明過，詳情見《第二性》）

是的，無法反駁，女性生來具有子宮，她生來具備生育的能力，但是也正是因為這些生理構(gòu)造上的不同（不單單是只有子宮）使得女性被壓迫——女性被壓迫除了因為她是某個社會階層的一員而被壓迫以外，還因為她僅僅是女性而受壓迫。而男性被壓迫，只是因為他是某個階級的一員被壓迫。

在生產(chǎn)資料公有制實現(xiàn)時，女性獲得足夠的教育，男女地位在實質(zhì)上也能夠平等，科技也一方面已經(jīng)足以支撐集體生育的要求，另外一方面足以做到完美避孕之時，沒有了繼承財產(chǎn)需要的男性或者女性，他們對于后代的態(tài)度，并沒有什么差別。

那么，接下來我就要進行一個猜測了。

當(dāng)生產(chǎn)資料公有制后（共產(chǎn)主義社會），個人不再私有財產(chǎn)，不僅男性沒有了繼承財產(chǎn)的需要，女性同樣也沒有了繼承財產(chǎn)的需要，那么這個時候，女性生育后代的動力也就基本沒有了，或許，這個時候，國家一方面需要保證婦女的平等地位，不得強迫生育，另外一方面，又要保證人口的繁殖和人類的延續(xù)，那么這個時候，國家利用科技進行集體生育就成為了唯一的選擇，胎生的方式或許最后會被國家集體生育所取代，而此時女性所消滅了生育這一勞動的負擔(dān)，會在社會分工中占據(jù)更重要的位置，取得更高的社會地位。

更何況，現(xiàn)在已經(jīng)有了公養(yǎng)制度，生產(chǎn)力更發(fā)達的以后，公養(yǎng)制度擴張升華，難道就不會變成國家集體撫養(yǎng)培育公民嗎？當(dāng)然，我不是在希望《美麗新世界》中的情形出現(xiàn)，我只是在猜測一種可能性。

最后一點，回歸到現(xiàn)在社會現(xiàn)代家庭中，女性的處境。

現(xiàn)代社會以現(xiàn)代家庭為分子而構(gòu)成，現(xiàn)代家庭以對婦女公開或者隱蔽的家務(wù)奴隸制為基礎(chǔ)，那么就會呈現(xiàn)出這樣的關(guān)系——家庭奴隸婦女，而又構(gòu)成社會。

如果婦女要站起來，她們則不會屈從于家庭的壓迫，這自然也會沖擊現(xiàn)代（父權(quán)）社會，而男性作為既得利益者，自然不希望這種現(xiàn)象發(fā)生，父權(quán)制的邏輯卻是，打著為女性利益的幌子而妄圖使女性繼續(xù)安于現(xiàn)狀，沉溺在虛幻的美夢中。是的，他們?yōu)樗齻兙幵炝颂摶玫拿缐?，他們夸贊婦女的美貌，夸贊婦女的身體，夸贊婦女的賢淑大度，夸贊婦女的治家有方，教養(yǎng)兒女成功……但是他們不會夸贊婦女政治手腕強勢，科學(xué)邏輯縝密，獨立強大……至少不會真正的發(fā)出這些贊嘆。實際上，他們會說“很好！看樣子她能夠像一個男人一樣做好一位總統(tǒng)！”

可是當(dāng)經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，機器大生產(chǎn)把男女之間的差距急劇縮小以后，當(dāng)女性取得至少是能夠平等于男性的經(jīng)濟地位，政治地位以后，他們會怎么說呢？

我曾經(jīng)和友人討論過這個問題。那是對于一件社會事件的討論——一位四十多的男性進圖書館只看女生，被發(fā)現(xiàn)以后對女生破口大罵“你們這個年紀的女生應(yīng)該回家生孩子，學(xué)什么習(xí)！”

我說“必須要學(xué)習(xí)，要變得獨立強大。沒有什么比女性占據(jù)社會分工的重要地位更能讓男性意識到她們的地位了?！?/p>

朋友說“不，部分男性會以為這些女的沒資格，不是靠自己而是靠潛規(guī)則上位的?！?/p>

我說“可是等到你發(fā)現(xiàn)你看到的醫(yī)生，律師，工人，農(nóng)民，工程師，科學(xué)家，宇航員，飛行員，軍人，運動員，學(xué)者，各級國省廳鄉(xiāng)級的官員……有一半甚至超過一半都是女性的時候，女性的地位必然已經(jīng)在潛移默化中獲得巨大提升，這個時候，女性所掌握的權(quán)力會讓整個社會的觀念都扭轉(zhuǎn)，法律會更主動的保護她們。即使從家庭里看，如果孩子從小見到的是獨立強大的母親，而不是一個家務(wù)奴隸，這個孩子對于女性的觀念也自然與現(xiàn)在不同。這個過程必然需要部分強大獨立的女性先上前，然后大部分女性取得獨立與實質(zhì)平等，這個過程和社會主義經(jīng)濟發(fā)展是緊密聯(lián)系的，時代已經(jīng)變了，任何妄圖阻礙男女平等的聲音都是愚蠢而不自量力的?！?/p>

朋友說“好像也是?！?/p>

這位朋友是男生。

事實上，你不能指望男性能夠真正站到女性的角度去看待這個社會，既得利益者與受壓迫者從來都不處在同一地位，男性很早就已經(jīng)定義了自己的主體地位，同時定義了女性的“他者”地位，并且在這對關(guān)系中抹去了相對性，使男性成為絕對的主體，女性則是絕對的他者。

如何得以實現(xiàn)我對友人所描繪的這種情形呢？恩格斯和馬克思都曾經(jīng)說過，家庭中的對立是社會階級對立的縮影，推翻家庭之中的壓迫是推翻階級社會壓迫的必要前提。既然無產(chǎn)階級的斗爭與女性的斗爭關(guān)系如此密切，或許這會是一條出路。

李銀河則在《女性主義》中說過，她以為女性取得平等地位首先要從取得政治地位開始。我深以為然，畢竟，歷史上第一次的女權(quán)運動浪潮中，第一個焦點就是爭取選舉權(quán)。至于為什么不是經(jīng)濟地位?我認為是因為經(jīng)濟地位是隱藏于水面下的東西，最能夠振聾發(fā)聵的，始終是能夠讓所有人都看到的東西。

女性到底需要什么？

現(xiàn)在但凡在各大平臺上發(fā)表關(guān)于女性的言論，就會被蜂擁而來的評論淹沒，被打成所謂“女拳”，然后被冷嘲熱諷，被質(zhì)疑是不是在想要得到各種“特權(quán)”，被加以各種侮辱的稱號，我在網(wǎng)絡(luò)世界幾乎從來不發(fā)表女性相關(guān)的言論，唯一一條與女性相關(guān)的言論是，不能因為這個女孩使用的app就認定她的人格，而后侮辱嘲笑她。然后招致了諸多惡意評論，有人嘲諷我“說她是國女，是不是戳中你了啊”……更多的污言穢語，不在此列舉。

波伏娃曾道““婦女問題”的爭論之所以如此被人視為廢話連篇，是因為男性出于狂妄，把它變?yōu)橐粓觥疇幊场粻幊硶r是不再講理的?！?/p>

或許這句話能夠解釋當(dāng)下對于女性話題的種種過激反應(yīng)——“女權(quán)”變成“女拳”，一場革命變成一出鬧劇，于是被肆意嘲弄，侮辱，這些喧囂落幕之后會是什么，我不知道。但是，女性是在爭取特權(quán)嗎？美國最高法院的前大法官金斯伯格早在幾十年前就回應(yīng)過男性的質(zhì)疑“我們做的，不是在爭取什么特權(quán)，我們只是想要讓他們把放在我們脖子上的腳移開。”

金斯伯格是一名女性，是美國歷史上唯二的女性大法官之一。她為美國的男女平等做出了巨大貢獻。

最后，恩格斯跨過如此漫長的歲月去追尋人類的婚制，家庭制度，私有制度的源頭，使我也能夠成為這段歷史的旁觀者，被永恒的時空和變幻莫測的命運所震撼，我對此深表感激。但是對于恩格斯《家庭，國家和私有制的起源》一書，我能夠讀到的，理解到的始終只是很淺薄粗糙的一部分，由于時間限制而寫成本文，日后仍將繼續(xù)研讀，暫且把本文當(dāng)作研讀道路上的一些感悟隨想吧。