IV.商品拜物教(commodity fetishism)

?????? （“戀物癖”和“拜物教”是對‘fetishism’的不同翻譯版本?！皯傥锺薄眱A向于描述個體被該意識形態(tài)所俘獲后的心理狀態(tài)；“拜物教”傾向于描述該意識形態(tài)廣泛的社會效應(yīng)）

?

?????? 1.馬克思曾經(jīng)設(shè)想從封建主義向資本主義的過渡(passage)，拉康把對征兆的發(fā)現(xiàn)定位在馬克思對這一過渡的設(shè)想上：

{

?????? “我們必須尋找征兆這一概念的起源，但不能從希波克拉底(Hippocrates)那里尋找，而要從馬克思那里尋找，要從馬克思首先確立的資本主義與‘美好的舊時代’——封建時代(feudal)——之間的聯(lián)系中尋找?！薄?/p>

}

?

?????? 2.要想把握(grasp)從封建主義向資本主義的過渡所遵循的邏輯，我們必須首先闡明(elucidate)它的理論背景，即馬克思對商品拜物教的概念。

?

?????? 2-1.首先，商品拜物教是“人與人之間確定的社會關(guān)系，但在這些人眼中，這種關(guān)系采取的是物與物之間的關(guān)系這種怪誕的(fantastic)形式?！?/p>

?

?????? 2-2.某一商品的價值本應(yīng)是生產(chǎn)多樣的(diverse)商品的生產(chǎn)者們之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一個標(biāo)記(an insignia of a network of social relations)，卻采取了另一種“物品-商品”(thing-commodity)的準(zhǔn)“自然”(quasi-natural)性質(zhì)(property)的形式——貨幣：某一商品的價值就是某種數(shù)量的貨幣。

?

?????? 2-3.商品拜物教的本質(zhì)特征(essential feature)并不在于那個著名的“以物代人”（人與人的關(guān)系采取了物與物的關(guān)系這種形式），而在于涉及下列兩者的誤認(rèn)：(1)有結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)(structured network)；(2)這種網(wǎng)絡(luò)中的一個因素。

?

?????? 2-3-1.真正的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)(structural effect)——由因素之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的效應(yīng)——表現(xiàn)(appear)為眾多因素之中的某一個因素的直接性質(zhì)(immediate property)，仿佛在該因素與其他因素的關(guān)系之外，這一性質(zhì)也屬于它。

?????? （商品拜物教的本質(zhì)特征就在于這種誤認(rèn)。結(jié)構(gòu)性效應(yīng)是由因素之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的，但這種結(jié)構(gòu)性效應(yīng)總是會回溯性地表現(xiàn)在這些因素中的某一個因素中，呈現(xiàn)出“這種效應(yīng)本就屬于該因素”的假象，而有結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)本身以及其中的其他因素就被壓抑了。）

?

?????? 3.這種誤認(rèn)除了發(fā)生在“人與人的關(guān)系”之外，還會發(fā)生在“物與物的關(guān)系”中。馬克思在談及“價值表現(xiàn)”(value expression)的形式時，對此表述得很明確(explicitly)：只有把自己與商品B進(jìn)行參考(refer)，商品A才能表現(xiàn)自己的價值，因此商品B成了商品A的等價物：在價值關(guān)系中，商品B的自然形式（它的使用價值，顯在的、經(jīng)驗性的性質(zhì)）作為商品A的價值形式而運(yùn)作(function as a form of value of commodity)。換言之，商品B的軀體成了商品A的鏡子(mirror)，這種“反射”使商品A能從商品B中看到自己的價值。

?

{

?????? (1)在某種程度上，人就像商品；

?????? (2)人來到世間，既沒有帶鏡子，也不像費(fèi)希特派(Fichtian)的哲學(xué)家那樣只說：“我是我?！本妥銐蛄耍?/p>

?????? (3)人是首先在他人身上看到和認(rèn)出自己的；

?????? (4)伯多祿(Peter)只有通過首先把自己和作為自己同類的保祿(Paul)相比較，才能建立他自己作為一個人的同一性；

(5)因此，只有在保祿保持在(stand in)他的“保祿式的”(Pauline)人格中時,對伯多祿來說，他才成為自己的同類人(the genus homo)。

——馬克思

}

?????? 4.上述注解以某種方式預(yù)見了拉康的“鏡像階段”(mirror stage)理論：只有先在另一個人身上反射自己，只有另一個人為自我(ego)提供一個自身統(tǒng)一性的形象(image)時，自我才能獲得它的“自身-同一性”(self-identity)。

?

?????? 5.所以，身份（同一性）和異化(alienation)密切相關(guān)。馬克思追究身份與異化的這種同源性：只有當(dāng)商品A和商品B聯(lián)系在一起，就像商品A和它自身價值的表象的形式聯(lián)系在一起時，只有在這種關(guān)系內(nèi)，商品B才是（商品A的）等價物。

?

?????? 5-1.但是戀物癖特有的顛覆效果就表現(xiàn)在這里：表象與此恰恰相反，商品A似乎與商品B聯(lián)系在一起，仿佛對商品A而言，成為商品A的等價物不是成為商品A的“反射性決定”（即讓商品A從中看到自己價值的“鏡子”）。

?

?????? 5-2.也就是說，仿佛商品B早已自在(in self)地成為了商品A的等價物，仿佛即使在與商品A的關(guān)系之外，“成為一個等價物”(being-an-equivalent)這一性質(zhì)看起來也像是屬于商品B。這一性質(zhì)與它的其他“天然”(natural)有效的、構(gòu)成它使用價值的性質(zhì)處于同一層面。

?

{

?????? 關(guān)系的這種表現(xiàn)形式被黑格爾稱為“反射范疇”(reflex-categories)，形成了一個奇特的綱(class)。比如某人之所以是國王，是因為其他人處于臣服于他的關(guān)系之中。反之亦然，其他人之所以想象著自己是他的臣民，是因為他是國王。

（

?????? 國王：我之所以是國王，是因為有一群人臣服于我，他們的臣服行為反過來構(gòu)成我的君臨行為，構(gòu)成我國王的身份；

?????? 臣民：我之所以是臣民，是因為我們都臣服于一位國王，他的君臨行為反過來構(gòu)成我們的臣服行為，構(gòu)成我們臣民的身份。

）

“成為國王”(being-a-king)是“國王”和“臣民”之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的效應(yīng)。

}

?

?????? 6.但是，要想成為這種社會紐帶(social bond)的參與者，上述關(guān)系就必須以顛倒的形式表現(xiàn)出來：他們之所以認(rèn)為自己是給予國王以國王的(royal)待遇的臣民，原因在他和臣民之間的關(guān)系之外：國王早已自在地成為了國王，國王就是國王；仿佛“成為國王”的決定是國王這個人“天然的”性質(zhì)。拜物教式的誤認(rèn)，就這樣出現(xiàn)了。

?

{

?????? 一個相信自己是國王的瘋子不比一個相信自己是國王的國王更瘋狂。因為后者直接地把自己識別為“天命”(mandate：授權(quán))的國王。

}

?

?????? 7.我們在這里得到了拜物教的兩種模式的一個對比(parallel)，關(guān)鍵問題涉及(concern)這兩個層面的確切(exact)關(guān)系。也就是說，這關(guān)系絕不表示一種簡單的同源性：我們不能說，在以市場為導(dǎo)向的生產(chǎn)占支配地位(predominate)的社會（資本主義社會）里，“人就像商品”。

?

?????? 7-1.與此相反的陳述才是真實的：資本主義社會中雖然出現(xiàn)了商品拜物教，但人與人之間的關(guān)系絕對沒有“物神化”(fetishized)（甚至是“去物神化”的）——人與人之間的關(guān)系是“自由”的，他們各自追逐自我利益。（每個人都是“實用的唯我主義者”（參見一.II.18-1），即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假說中的“理性人”）這種相互關(guān)系的支配性的(predominant)、決定性的形式不是統(tǒng)治(domination)和奴役(servitude)，而是自由人與自由人之間的契約關(guān)系。從法律角度看，自由人之間是完全平等的。

?

{

?????? 這種契約關(guān)系的模型是市場交換：兩個人相遇，他們之間的關(guān)系從對主人(Master)之崇拜(veneration)的廢料(lumber：無用的雜物、木材)中解脫出來，也從主人對臣民的臨幸(patronage)和關(guān)心中解脫出來。他們的行為徹底取決于他們的自我利益，每個人都是作為優(yōu)秀的功利主義者(utilitarian)行事的。對某人而言，對方都被從所有的神秘氛圍中解救(deliver)了出來，他在他同伴那里能看到的是另一個追隨自我利益的主體。他之所以對這個同伴有興趣，只是因為他擁有某個能夠滿足自己需求的商品而已。

}

?

?????? 8.所以，這兩種拜物教的模式（即交換關(guān)系的物神化和人際關(guān)系的物神化）是不可兼容的(incompatible)：在商品拜物教盛行(reign)的社會中，“人與人的關(guān)系”完全被“去物神化”(defetishized)了；而在商品拜物教尚未出現(xiàn)（占主導(dǎo)地位的是“自然”生產(chǎn)而非以市場為導(dǎo)向的生產(chǎn)）的前資本主義社會里，拜物教則出現(xiàn)在“人與人的關(guān)系”中。

?

?????? 9.我們不得不找一個合適的名稱來稱呼人與人之間的拜物教：我們在這里得到的，是馬克思指出的“統(tǒng)治和奴役”的關(guān)系，即黑格爾意義上的“Lordship”和“Bondage”的關(guān)系。

?

?????? 10.主人在資本主義社會中的退隱(retreat)似乎只是一種“位移”(displacement)：“人與人的關(guān)系”的“去物神化”(defetishization)被出現(xiàn)在“物與物的關(guān)系”中的商品拜物教所補(bǔ)償。拜物教的位置僅僅是從“主體間的關(guān)系”轉(zhuǎn)移到了“物之間的關(guān)系”而已：這些關(guān)于生產(chǎn)的、至關(guān)重要的社會關(guān)系在“統(tǒng)治和奴役（如領(lǐng)主(Lord)和他的農(nóng)奴(serf)等）的人際關(guān)系”這種形式中已經(jīng)不再直接地顯而易見(transparent)；它們在“物與物之間的關(guān)系，即勞動產(chǎn)品與勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系這一外形之下”把自己偽裝(disguise)了起來。（偽裝成“平等”、“自由”、“理性”、“功利主義”等）

?

?????? 11.我們之所以要在馬克思所設(shè)想的從封建主義向資本主義的過渡的方式中尋找征兆的發(fā)現(xiàn)過程，原因就在于此：隨著資產(chǎn)階級社會的建立，統(tǒng)治和奴役的關(guān)系被壓抑：形式上，我們顯然地(apparently)關(guān)注(concern)自由的主體——他們的人際關(guān)系中的所有戀物癖都被卸除了(discharged)；而“統(tǒng)治和奴役的持續(xù)存在(persistence)”這一被壓抑的真相在一個顛覆了平等、自由等意識形態(tài)表象的征兆中浮現(xiàn)(emerge)。這個征兆，即有關(guān)社會關(guān)系之真相的“浮現(xiàn)點”(point of emergence)，恰恰就是“物與物的關(guān)系”。

?

{

?????? 這與封建社會形成對比，在封建社會中：

?????? “無論我們認(rèn)為這個社會中不同階級的人扮演了什么角色，個體在其勞動表現(xiàn)中組成的社會關(guān)系在任何情況下(at all events)都表現(xiàn)為他們自己相互的個人(mutual personal)關(guān)系，而不會在物與物之間的關(guān)系，即勞動產(chǎn)品與勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系這一外形之下把自己偽裝(disguise)起來。”——馬克思

}

?

?????? 12.（對上一段話所進(jìn)行的倒置：）“個體在其勞動表現(xiàn)中組成的社會關(guān)系在任何情況下都不表現(xiàn)為他們自己相互的個人關(guān)系，而是會在物與物之間的關(guān)系，即勞動產(chǎn)品與勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系這一外形之下把自己偽裝起來。”這就是“癔癥征兆”(hysteria symptom)以及資本主義特有的“轉(zhuǎn)移征兆”(hysteria of conversion)的精確定義。