過(guò)去幾年，疫情對(duì)海昌海洋公園的影響肉眼可見(jiàn)。而作為海昌的營(yíng)收貢獻(xiàn)大頭，其主題公園運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的總收入2022年占比近八成，也即主題樂(lè)園門票收入及公園內(nèi)消費(fèi)的收入加總，占比總營(yíng)收的79%。這也意味著，主題樂(lè)園業(yè)務(wù)是海昌業(yè)績(jī)的中流砥柱。

不過(guò)，也正是因?yàn)楹２氖杖雭?lái)源過(guò)于集中，所以主題樂(lè)園業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)，也與其業(yè)績(jī)大盤一榮俱榮、一損俱損。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2022年，海昌主題樂(lè)園中的門票收入及公園內(nèi)消費(fèi)收入，對(duì)比2021年均大幅降低60%，收入縮水達(dá)到約10億元。要知道，海昌2021年的營(yíng)收不過(guò)24億元多，該部分業(yè)績(jī)下滑，顯然讓海昌元?dú)獯髠?br/>

據(jù)分析，2022年海昌海洋公園的業(yè)績(jī)下滑，主要是因當(dāng)年疫情反復(fù)，使得主題樂(lè)園業(yè)務(wù)無(wú)法開展。據(jù)其財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，海昌2022年銷售及市場(chǎng)推廣相關(guān)的開支為0.85億元。較2021年大幅降低62.3%；同時(shí)行政相關(guān)的支出為6.06億元，相比2021年的11.48億元降低了47.2%；此外，海昌的財(cái)務(wù)成本也從2021年的4.9億元降低約35.7%至2022年的約3.15億元。

因此，即使在報(bào)告期內(nèi)海昌節(jié)衣縮食、大幅縮減宣傳成本及經(jīng)營(yíng)成本，依然沒(méi)有扭轉(zhuǎn)其虧損的命運(yùn)。值得一提的是，在人們的印象中，2022年疫情對(duì)實(shí)體行業(yè)的沖擊，遠(yuǎn)不及2020年疫情初發(fā)之時(shí)，因此海昌公園2022年應(yīng)該會(huì)躲過(guò)一劫。

不過(guò)實(shí)際上，這是一種錯(cuò)覺(jué)。2022年，疫情在全國(guó)各地此起彼伏，海昌海洋公園的營(yíng)業(yè)時(shí)間，甚至不及2020年、2021年。例如，海昌旗下規(guī)模第二的上海海昌公園，2022年僅僅營(yíng)業(yè)280天，不及2020年的289天，更是遠(yuǎn)低于2021年的364天。

據(jù)了解，報(bào)告期內(nèi)，其他地區(qū)的項(xiàng)目，也同樣受到了嚴(yán)重的限流與閉園影響，因此，海昌只能“勒緊褲腰帶過(guò)日子”。不過(guò)，事實(shí)證明，即便其從自身運(yùn)營(yíng)上“節(jié)流”，也顯得杯水車薪。

為了穩(wěn)住局面，變賣資產(chǎn)也成了海昌的選擇之一。數(shù)據(jù)顯示，2020年及以前，海昌的投資性物業(yè)一直維持在30億元水平。不過(guò)，時(shí)隔2年后，該部分“資產(chǎn)”卻僅剩4.223億元貨值，所剩無(wú)幾。

實(shí)際上，海昌海洋公園的頹勢(shì)，始于2020年，彼此虧損14億元的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，與2022年的13.96億元相差無(wú)幾。這也足以說(shuō)明，在疫情的沖擊之下，海昌海洋公司似乎一直在“按兵不動(dòng)”，既沒(méi)有拿出應(yīng)對(duì)“黑天鵝”事件的臨時(shí)機(jī)制，也沒(méi)有試圖有效的轉(zhuǎn)型進(jìn)行自我“救贖”。

三年疫情的影響，對(duì)于海昌海洋公園來(lái)說(shuō)，可謂大傷其元?dú)?，而隨著2023年文旅行業(yè)逐漸回暖，海昌公園想要扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，顯然尚需時(shí)日。

出售項(xiàng)目資產(chǎn)變現(xiàn)，或難順?biāo)浦壑\轉(zhuǎn)型

實(shí)際上，在海昌海洋公園最“困難”的那幾年，海昌曾通過(guò)各種方式，大幅縮減宣傳推廣和經(jīng)營(yíng)成本。與此同時(shí)，其公園項(xiàng)目未增反減，也節(jié)約了其擴(kuò)張業(yè)務(wù)的成本。只是，即使如此，海昌海洋公園似乎依然難以自救。所以也在2021年，開始大量變賣“資產(chǎn)”來(lái)進(jìn)行止血。

據(jù)報(bào)道，2021年10月中旬，海昌發(fā)布公告稱，此次出售以后，海昌僅剩下6個(gè)自持的主題樂(lè)園項(xiàng)目。據(jù)了解，這筆高達(dá)5.84億元大宗交易額，讓海昌在2021年的收入及利潤(rùn)得到極大提升。

不過(guò)，看似只是減輕債務(wù)融資壓力、進(jìn)行自救的資產(chǎn)變賣舉動(dòng)，也被視為海昌海洋公園借機(jī)轉(zhuǎn)型、應(yīng)對(duì)未來(lái)發(fā)展危機(jī)的順?biāo)浦壑e。

海昌海洋公園出手這些重資產(chǎn)，顯然有自己的觀察與考量。據(jù)了解，近年隨著環(huán)球影城、迪士尼等生態(tài)型的世界主題樂(lè)園，正在對(duì)國(guó)內(nèi)的部分主題公園形成碾壓之勢(shì)，優(yōu)勢(shì)劣汰已是必然。

與此同時(shí)，疫情期間備受關(guān)注的“云旅游”、“元宇宙”等概念，正在改變?nèi)藗兊纳罘绞?、出行方式，因此與文化旅游相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)需求也隨之升級(jí)。

在這樣的外部形勢(shì)影響下，海昌海洋公園進(jìn)行自我變革，已是別無(wú)選擇。而相比以前自持海洋公園的重資產(chǎn)模式，與MBKP的合作也是海昌公園邁出轉(zhuǎn)型自救的第一步。

據(jù)觀察，所謂的輕資產(chǎn)模式，就是海昌海洋公園由過(guò)去自建、自營(yíng)樂(lè)園，轉(zhuǎn)型為其他樂(lè)園提供管理支持、品牌賦能。而對(duì)于擁有自主IP的海昌公園而言，這也是順理成章。

而且，主題公園是IP價(jià)值最集中的表現(xiàn)，而當(dāng)IP在主題公園呈現(xiàn)其價(jià)值后，對(duì)應(yīng)的內(nèi)容衍生品、娛樂(lè)文化產(chǎn)品也將有更大的商業(yè)化想象空間，因此連接的電影、電視、動(dòng)畫、游戲、樂(lè)園、消費(fèi)品等，更是可以成為一條完美的生態(tài)鏈。因此，海昌海洋公園的此番轉(zhuǎn)型，也被視為絕地重生。

不過(guò)，文化旅游賽道的頭部玩家，個(gè)個(gè)都是實(shí)力“干將”。過(guò)去幾年在業(yè)績(jī)、股價(jià)方面都曾經(jīng)歷大幅震蕩的海昌海洋公園，業(yè)績(jī)也不及華僑城、宋城演藝等明星企業(yè)。因此，轉(zhuǎn)型之初的海昌海洋公園，將會(huì)繼續(xù)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與重重考驗(yàn)。

股價(jià)如坐過(guò)山車，出海發(fā)展存變數(shù)

6月7日，暑期剛至，高考也接近尾聲，原本進(jìn)入了海昌海洋公園的“旺季”。不過(guò)，其股價(jià)卻在一天時(shí)間內(nèi)大跌27.1%。對(duì)此，海昌海洋公園回應(yīng)表示：關(guān)于股價(jià)波動(dòng)的原因，暫時(shí)未知，目前正在了解更多的市場(chǎng)信息。

據(jù)了解，事后公司分析推測(cè)，可能是因?yàn)槠淙Y附屬鄭州公司辦理銀團(tuán)貸款14.36億元，而被部分投資人獲悉，從而做空炒作。市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，也不排除部分投資者出于“低買高賣”的趨利心理，而惡意做空拉低海昌海洋公園的股價(jià)。彼時(shí)，海昌海洋公園也確認(rèn)經(jīng)營(yíng)一切正常。

盡管其股價(jià)閃崩，或許帶有某些投資人的惡意，但是海昌海洋公園的股價(jià)如同坐過(guò)山車，并非一次兩次。例如，半年前的2022年12月1日，海昌海洋公園（2255.HK）股價(jià)閃崩，盤中最低價(jià)跌至0.81港元，跌幅一度接近75%，近200億港元市值蒸發(fā)。

隨后抄底資金買入，股價(jià)企穩(wěn)反彈，最終以1.49港元報(bào)收，收跌53.87%，最新市值121億港元。一天之內(nèi)，市值蒸發(fā)超過(guò)140億港元。彼時(shí)，董事會(huì)同樣公開表示，不知道股價(jià)閃崩的原因，也沒(méi)有應(yīng)公布未公布的數(shù)據(jù)或資料。

不過(guò)，此前有媒體報(bào)道稱，“公司控股股東出售45%股份”，事后被海昌海洋公園辟謠，稱消息不實(shí)。雖然幾次股價(jià)閃崩，并非海昌公司出現(xiàn)變故，但是投資者的情緒動(dòng)輒出現(xiàn)大幅波動(dòng)，也足以說(shuō)明，二級(jí)資本市場(chǎng)的投資者對(duì)海昌海洋公園，或許信心不足。

據(jù)了解，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受挫的同時(shí)，海昌也沒(méi)有放棄海外市場(chǎng)的布局。例如，今年4月初海昌海洋公園發(fā)布公告，與沙特阿拉伯王國(guó)投資部簽署無(wú)法律約束力合作備忘錄。這也意味著，曲乃杰決心在沙特阿拉伯建設(shè)首個(gè)大型海洋公園，進(jìn)軍中東市場(chǎng)。

此舉也被視為海昌發(fā)揮海洋及IP運(yùn)營(yíng)雙驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，海昌海洋公園市場(chǎng)轉(zhuǎn)移至國(guó)外的戰(zhàn)略之舉。

據(jù)了解，此前海昌海洋公園已兩度出海，布局越南、菲律賓等“一帶一路”沿線國(guó)家與地區(qū)。只是，無(wú)論是中東還是歐美，文化旅游行業(yè)面臨的不同地域的文化差異挑戰(zhàn)，不言而喻。海昌海洋公園在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的步伐尚且踉踉蹌蹌，出海就能一帆風(fēng)順嗎？答案恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

結(jié)語(yǔ)

在大眾的印象中，文化旅游產(chǎn)業(yè)是重資產(chǎn)行業(yè)，入局門檻很高。所以行業(yè)內(nèi)可以稱之為頭部的玩家，屈指可數(shù)。

誠(chéng)然，海昌海洋公園早期定位海洋主題，與宋城演藝、華僑城等文化旅游項(xiàng)目的創(chuàng)業(yè)路線，形成了差異化，也具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。

不過(guò)，隨著世界品牌紛紛進(jìn)駐其腹地，海昌海洋公園的短板也已經(jīng)顯現(xiàn)。而當(dāng)投資者對(duì)其信心不足，出海戰(zhàn)略又無(wú)太多勝算之時(shí)，恐怕海昌海洋公園的苦日子還在后面。不過(guò)，從積極的一面來(lái)看海昌海洋公園，其獨(dú)特的行業(yè)定位、多年的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，依然不可多得，也將是其大刀闊斧開拓市場(chǎng)、進(jìn)一步釋放品牌活力的重要籌碼。