在黑格爾生活的時(shí)代，科學(xué)水平、歷史條件以及社會(huì)環(huán)境等因素從各個(gè)方面影響著黑格爾，使得他的矛盾學(xué)說很多時(shí)候帶上了調(diào)和的色彩，但是他在另一些時(shí)候又站在反對(duì)矛盾融合論的方面說話：“排斥的反思之建立肯定物而排斥他物是這樣的，這種建立在排斥他物時(shí)，直接就?建立了它的他物。 （《邏輯學(xué)》）”黑格爾的意思是：當(dāng)肯定物想通過排斥（斗爭(zhēng)）否定物以便嘗試解決矛盾時(shí)，必將導(dǎo)致自身成為了一個(gè)否定物，即把自身造成了矛盾統(tǒng)一體中的一個(gè)方面?？隙ㄎ锖头穸ㄎ镞@兩個(gè)對(duì)立面的統(tǒng)一正是由于它們相互排斥才得以達(dá)成。這就是說，斗爭(zhēng)性是同一性的基礎(chǔ)，對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭(zhēng)是不可分割的。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是很正確的，對(duì)于我們從哲學(xué)上批判融合論有很大意義。

艾思奇科學(xué)地改造了黑格爾的觀點(diǎn)：“就是同一性的相對(duì)穩(wěn)定，也還要依靠對(duì)立面的斗爭(zhēng)，才能在一定條件下保持得住。對(duì)立面之間既然存在著主要與次要的關(guān)系，支配與被支配的關(guān)系，處于主要的、支配的地位的矛盾方面，如果不通過斗爭(zhēng)，怎能保持它的這個(gè)主要的、支配的地位呢？”艾思奇的命題，是對(duì)矛盾融合論更深刻的批判。同一性是融合論調(diào)和矛盾的根據(jù)。一切形式的融合論都認(rèn)為，既然矛盾的雙方在同一中可以相互滲透并且依賴對(duì)方而存在，那么一切矛盾都可以在一定的同一中通過調(diào)和得到解決。艾思奇則把斗爭(zhēng)看作同一的基礎(chǔ)，矛盾的解決也必須以斗爭(zhēng)、以積極的方面克服消極的方面為根據(jù)，這就和一切融合論劃清了界限。

德波林學(xué)派的哲學(xué)家歪曲唯物辯證法，用教條主義的方式解讀黑格爾哲學(xué)，他們從黑格爾的公式：“同一——差別——對(duì)立——矛盾”得出結(jié)論說：“無(wú)差別的同一是一種純粹狀態(tài)，一切存在物都應(yīng)當(dāng)從純粹狀態(tài)中，即從無(wú)差別的抽象的同一中擺脫出來(lái)”，此后“同一轉(zhuǎn)化為差別，差別又轉(zhuǎn)化為對(duì)立，而后又轉(zhuǎn)化為矛盾”。在我們揭示了矛盾斗爭(zhēng)性和同一性的關(guān)系之后，這種觀點(diǎn)的形而上學(xué)性已經(jīng)清晰可見了。德波林把同一看作事物的“純粹狀態(tài)”，而差別、對(duì)立和矛盾都是從同一之中引申出來(lái)的，同一性反而成了斗爭(zhēng)性的基礎(chǔ)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，同一性就成了更基本的發(fā)展的源泉，而斗爭(zhēng)必須控制在同一性規(guī)定的范圍之內(nèi)。這樣一來(lái)，積極方面克服消極方面的過程就被同一性束縛，進(jìn)而變成了矛盾的融合。德波林在《康德的辯證法》一書中對(duì)此供認(rèn)不諱：“積極的（唯物的）辯證法認(rèn)為，正題和反題不是互相排斥的對(duì)立面，而是互相融合的對(duì)立面”。我們已經(jīng)論證了這種觀點(diǎn)的虛構(gòu)性。

阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義給我們?cè)斐闪撕艽笥绊?，有很多人以為他是一個(gè)真正的唯物辯證法家。但是事實(shí)不是這樣的。阿爾都塞主張唯物辯證法不是對(duì)黑格爾的顛倒，而是另起爐灶的一套新理論。他主張用結(jié)構(gòu)主義解釋唯物辯證法，認(rèn)為存在一個(gè)不變的結(jié)構(gòu)，矛盾運(yùn)動(dòng)都要以這個(gè)結(jié)構(gòu)的不變性為基礎(chǔ)。這和德波林的矛盾融合論異曲同工。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，他反對(duì)歷史地分析問題，認(rèn)為唯物辯證法是“反歷史主義”的、否定了歷史的方向性。在他看來(lái)，對(duì)各個(gè)社會(huì)形態(tài)之間的關(guān)系和社會(huì)形態(tài)相互轉(zhuǎn)化的必然性即歷史必然性的研究是胡說，只有以某一社會(huì)形態(tài)為基礎(chǔ)，研究某個(gè)社會(huì)形態(tài)中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各個(gè)上層建筑之間的相互關(guān)系才是科學(xué)的?？梢钥闯?，阿爾都塞已經(jīng)極大地偏離了唯物主義了。