導(dǎo)語(yǔ)

在堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”上，中央的三令五申、反復(fù)強(qiáng)調(diào)，和執(zhí)行、輿論層面的不時(shí)搖擺交替出現(xiàn)，遠(yuǎn)光軟件董事長(zhǎng)陳利浩認(rèn)為，“公有制關(guān)切”是主要原因?！肮兄茷橹黧w”是制度的本質(zhì)要求，但現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑下非公經(jīng)濟(jì)的占比明顯超過(guò)、結(jié)構(gòu)逐漸逼近公有制經(jīng)濟(jì)，“公有制關(guān)切”在所難免。他建議，按照黨中央的理論突破和創(chuàng)新，實(shí)事求是地反映各類所有制經(jīng)濟(jì)的占比，證明公有制在結(jié)構(gòu)和比例上都與“主體”定位相稱，并適當(dāng)?shù)袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)的“所有制標(biāo)簽”，把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”真正落到實(shí)處。

“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的所有制思考

專欄作家：陳利浩 九三學(xué)社中央促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新工作委員會(huì)副主任、廣東省政協(xié)研究咨詢委員

今年全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記在看望民建、工商聯(lián)界別全國(guó)政協(xié)委員時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“黨中央始終堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’、‘三個(gè)沒有變’，始終把民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)作自己人?！?月21日習(xí)近平總書記主持召開的二十屆中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議，又通過(guò)了首個(gè)以中央深改委名義下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》。要真正把總書記和黨中央的一貫要求落到實(shí)處，與所有制有關(guān)的思路應(yīng)有所創(chuàng)新和突破。

中共十八大以來(lái)，保證全黨服從中央、維護(hù)黨中央權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)成為黨的政治建設(shè)的首要任務(wù)，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)奮斗成為全黨全國(guó)人民的思想自覺和行動(dòng)共識(shí)。但是，在堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”上，卻出現(xiàn)了不應(yīng)有的“動(dòng)搖”和反復(fù)。

一方面是習(xí)近平總書記和黨中央的三令五申。中共十八大、十九大、二十大報(bào)告中都反復(fù)重申基本經(jīng)濟(jì)制度、“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。習(xí)近平總書記更是多次強(qiáng)調(diào)——2016年3月，總書記在政協(xié)聯(lián)組會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度，倡導(dǎo)“親”“清”政商關(guān)系。2018年11月，總書記又親自主持民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人”，“所有民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家完全可以吃下定心丸、安心謀發(fā)展。”2022年12月，總書記再在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“我們必須亮明態(tài)度、毫不含糊，始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’”。每次總書記講話后，有關(guān)的中央部門和國(guó)家機(jī)關(guān)都紛紛下發(fā)各種“貫徹落實(shí)”的通知，聲勢(shì)浩大。

另一方面則是實(shí)際執(zhí)行層面的不盡一致。除了“卷簾門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”，還存在著另類“清單”、“特別”報(bào)道、額外“標(biāo)準(zhǔn)”、超常“處置”等，以至于習(xí)總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)講話中逐項(xiàng)要求：“清理違反公平、開放、透明市場(chǎng)規(guī)則的政策文件”，“糾正一些政府部門、大企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位以大欺小、拖欠民營(yíng)企業(yè)款項(xiàng)的行為”，“在安監(jiān)、環(huán)保等領(lǐng)域微觀執(zhí)法過(guò)程中避免簡(jiǎn)單化”，“不能戴著有色眼鏡落實(shí)政策，不能不問(wèn)青紅皂白對(duì)民營(yíng)企業(yè)斷貸抽貸”，不能“對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的正當(dāng)要求置若罔聞，對(duì)他們的合法權(quán)益不予保護(hù)”，對(duì)民營(yíng)企業(yè)歷史遺留問(wèn)題“按照罪刑法定、疑罪從無(wú)的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)”，“要甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案”，等等。

懷疑和否定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言論不絕于耳。習(xí)總書記早在2016年政協(xié)聯(lián)組會(huì)的講話中就批駁了“想把非公有制經(jīng)濟(jì)否定掉的觀點(diǎn)”， 2018年在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)講話中又一一列舉了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”、“新公私合營(yíng)論”、“加強(qiáng)企業(yè)黨建和工會(huì)工作是要對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行控制”論，指出“這些說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的，不符合黨的大政方針”，要求“加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，正確宣傳黨和國(guó)家大政方針，對(duì)一些錯(cuò)誤說(shuō)法要及時(shí)澄清”。去年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更批駁了“社會(huì)上對(duì)我們是否堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’的不正確議論”。

可見，在這個(gè)問(wèn)題上，制度的規(guī)定、文件的表述、領(lǐng)導(dǎo)人的講話，從來(lái)沒有搖擺過(guò)，而且一次比一次強(qiáng)化。但是，在執(zhí)行層面，在輿論層面，總是出現(xiàn)和中央要求不相一致、甚至違背抵觸的各種現(xiàn)象，不但影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士的信心，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至導(dǎo)致對(duì)改革開放方向的懷疑。使得習(xí)總書記隔幾年就要專門發(fā)表重要講話、一次次地給民營(yíng)企業(yè)家派“定心丸”；中央和國(guó)家各部門過(guò)一段就要重新下發(fā)一批文件、一遍遍地為“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”撐腰。在“兩個(gè)維護(hù)”、“四個(gè)意識(shí)”成為思想和行為準(zhǔn)則的政治環(huán)境和輿論氛圍下，以上現(xiàn)象還反復(fù)出現(xiàn)，應(yīng)該不能歸咎于個(gè)人的“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”。我們的黨政干部、媒體從業(yè)人員多是精英，他們工作中模式化的思維和行為，是理性判斷和選擇的結(jié)果，應(yīng)該有著共同的原因。

筆者認(rèn)為，在“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”問(wèn)題上出現(xiàn)的這種不應(yīng)有的“動(dòng)搖”，深層次的原因是“公有制關(guān)切”。

“公有制為主體”是中國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。但是，按現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比已達(dá)“五六七八九”（依次為稅收、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、技術(shù)創(chuàng)新成果、城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、企業(yè)數(shù)量），公有制只占“五四三二一”，而且越新的指標(biāo)（如創(chuàng)新、就業(yè)）滿足度越低，公有制在比例上已經(jīng)較難稱為“主體”。從結(jié)構(gòu)看，原來(lái)說(shuō)“在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)”、“控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”是公有制的兩條“主體”特征， 但按現(xiàn)有分類，“民營(yíng)企業(yè)”規(guī)模發(fā)展使得資產(chǎn)比例越來(lái)越大，“平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)體”的增多使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響也越來(lái)越顯著，公有制在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)分類下的“結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)”也在日益減弱。這樣，一方面，制度特征、憲法原則要求“公有制為主體”，另一方面，非公經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑下的占比大大超過(guò)、結(jié)構(gòu)逐漸逼近公有制經(jīng)濟(jì)，從理論界到實(shí)操界、從管理層到執(zhí)行層的“公有制關(guān)切”在所難免，自然會(huì)在有關(guān)語(yǔ)境下表達(dá)，在行為模式中體現(xiàn)。

“探索公有制多種實(shí)現(xiàn)形式”是中國(guó)特色社會(huì)主義的必然要求。從多種實(shí)現(xiàn)形式去完整認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義公有制，與時(shí)俱進(jìn)、實(shí)事求是地反映各類所有制經(jīng)濟(jì)的占比，證明公有制在結(jié)構(gòu)和比例上都與“主體”定位相稱，并適當(dāng)?shù)袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域企業(yè)的所有制標(biāo)簽，才能回應(yīng)和滿足“公有制關(guān)切”。

具體的思路和建議是：

一、讓“混合所有制”經(jīng)濟(jì)回歸“集體所有制”。

習(xí)近平總書記指出：“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，“是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇”。國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)天然就是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。需要認(rèn)識(shí)、界定的是：股權(quán)多元，無(wú)法確定控股股東、實(shí)際控制人的混合所有制企業(yè)，屬于什么所有制？

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的投資主體越來(lái)越多元化，“無(wú)控股股東、無(wú)實(shí)際控制人”的企業(yè)數(shù)量越來(lái)越多，如在國(guó)內(nèi)A股上市的股份有限公司中已經(jīng)接近20%。作為“后起之秀”的各類合伙企業(yè)，絕大多數(shù)都沒有傳統(tǒng)意義上的“控股股東”。對(duì)這些混合所有制的經(jīng)濟(jì)組織，從股份比例、所占份額等已經(jīng)不能確定“所有制性質(zhì)”。筆者建議：按照馬克思主義的理論，從企業(yè)實(shí)際出發(fā)，將其定義為“社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制”。

馬克思在《資本論》中提出了“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”的設(shè)想，但是，生產(chǎn)資料既已“共同占有”，“個(gè)人所有”能是什么？中國(guó)改革開放的實(shí)踐回答了：“個(gè)人所有”的是收益分配的份額。

以華為公司為例。華為公司超過(guò)99%的股份都由公司工會(huì)代表的職工持股會(huì)持有，創(chuàng)始人任正非個(gè)人只持有不到1%。對(duì)公司的生產(chǎn)資料、法人財(cái)產(chǎn)的支配、處置，依照公司章程由職工持股會(huì)“集體”決定，包括任正非在內(nèi)的任何特定員工，都沒有獨(dú)立的所有權(quán)、處置權(quán)，他們的“持股權(quán)”，從本質(zhì)上只是收益分配權(quán)。同理，農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)組織，城鎮(zhèn)對(duì)集體企業(yè)改制后的公司或其他企業(yè)，市場(chǎng)主體中的許多合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司、股份合作企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等，只要股權(quán)足夠分散、沒有任何自然人被認(rèn)定為“控股股東”、“實(shí)際控制人”，生產(chǎn)資料本身都是“共同占有”的、不為任何特定的個(gè)人所支配，分散的“股東”、“合伙人”所擁有的從實(shí)質(zhì)上都是“收益分配權(quán)”。所有這些經(jīng)濟(jì)組織的共同特征就是：“生產(chǎn)資料共同占有，收益分配個(gè)人所有”。

在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，由于對(duì)于集體所有制的經(jīng)典認(rèn)知是“只能共同所有、不能按份共有”，“名為集體所有、實(shí)為無(wú)人所有”的虛擬產(chǎn)權(quán)主體和模糊產(chǎn)權(quán)關(guān)系嚴(yán)重挫傷了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。改革開放后，在集體經(jīng)濟(jì)組織中以“管理層/職工/村民持股”形式為主的變革極大提高了集體所有制經(jīng)濟(jì)的效率，但由于缺乏理論支撐，這些企業(yè)都被認(rèn)定為了“私營(yíng)企業(yè)”。2020年5月，在中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中，首次明確允許農(nóng)村集體組織“將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)折股量化到集體經(jīng)濟(jì)組織成員”，“折股量化”后還是“集體所有制”，這就突破了“集體所有制不能按份共有”的理論禁區(qū)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨的重大理論和政策創(chuàng)新。

因此，讓“混合所有制”回歸“社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制”，既符合馬克思主義的原理，又契合中國(guó)改革開放的實(shí)際，更能大大消除隱形存在的所有制憂慮，回應(yīng)和滿足“公有制關(guān)切”。

二、既考慮資本的“所有”、更考慮資本的“所用”。

公有制之所以優(yōu)于私有制，就在于能夠讓生產(chǎn)資料為最廣大的社會(huì)成員所使用，“所有”的意義在于“所用”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的財(cái)富的所有制形式越來(lái)越多元，從社會(huì)意義上，財(cái)富為哪些社會(huì)成員“所用”，應(yīng)該比財(cái)富在名義上歸誰(shuí)“所有”更為重要。如果通過(guò)創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)，對(duì)財(cái)富區(qū)分“個(gè)人用途”和“社會(huì)用途”，對(duì)不同用途的財(cái)富采用差別稅率，財(cái)富所有者就可以選擇和調(diào)整所擁有的財(cái)富的用途，在保證個(gè)人合法所有、足夠所用的前提下，盡可能多地把擁有的財(cái)富越來(lái)越多地投入再生產(chǎn)，在實(shí)現(xiàn)財(cái)富價(jià)值增長(zhǎng)的同時(shí)為社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)、向社會(huì)輸入更多的動(dòng)力，讓財(cái)富為其他社會(huì)成員創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，相當(dāng)于“分蛋糕”的較多份額又以各種形式轉(zhuǎn)化為更高效的“做蛋糕”的要素，使“做蛋糕”的速度越來(lái)越快、質(zhì)量越來(lái)越高、效果越來(lái)越好，這和共同富裕的本質(zhì)要求和根本方向是高度一致的。

在這種制度設(shè)計(jì)下，名義上雖然不屬于國(guó)家或集體、但穩(wěn)定承諾為“社會(huì)用途”的資本，和國(guó)有、集體資本同樣具有 “為最廣大的社會(huì)成員所使用”的實(shí)際效果。因此，對(duì)市場(chǎng)主體，除了現(xiàn)有的 “所有”制分類、還可以增加“所用”制分類：這個(gè)企業(yè)的資本，有多少比例是確定為“社會(huì)用途”的？例如，某一中外合資企業(yè)有1億元實(shí)收資本，分別為：國(guó)有資本3000萬(wàn)元，外商出資1000萬(wàn)元，境內(nèi)自然人出資、承諾社會(huì)用途5000萬(wàn)元，境內(nèi)自然人出資、但屬于個(gè)人用途1000萬(wàn)元。則該公司的1億元資本中，社會(huì)用途的股權(quán)比例達(dá)到了80%（國(guó)家出資的3000萬(wàn)元和境內(nèi)自然人承諾社會(huì)用途的5000萬(wàn)元）。雖然其“所有”只有30%是“公有的”，其“所用”卻有80%是“公用”的，符合共同富裕的方向和要求，這樣的企業(yè)，至少不能認(rèn)定為“非公有制”。

三、完善和優(yōu)化現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)口徑。

稍加分析就能發(fā)現(xiàn)：耳熟能詳?shù)摹拔辶甙司拧?，?shí)質(zhì)上并不是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的占比，而是“非國(guó)有獨(dú)資”經(jīng)濟(jì)的占比。因?yàn)楝F(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)口徑把集體經(jīng)濟(jì)、混合所有制企業(yè)、外資和港澳臺(tái)資企業(yè)、所有的有限責(zé)任公司和股份有限公司，都統(tǒng)計(jì)到了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”名下，亟待完善：

1、對(duì)分類為120（現(xiàn)行工商注冊(cè)類型，下同）的“集體企業(yè)”、 142的“集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)”、143的“國(guó)有與集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)”， 不再統(tǒng)計(jì)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而統(tǒng)計(jì)為“全民所有制、集體所有制經(jīng)濟(jì)”。

2、對(duì)類型分別為210、220、240、290、310、320、340、390的各類外商及港澳臺(tái)資企業(yè)，不再統(tǒng)計(jì)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而統(tǒng)計(jì)為“外資及港澳臺(tái)資經(jīng)濟(jì)”。

3、對(duì)分類為159的“其他有限責(zé)任公司”、160的“股份有限公司”，以及其他投資主體多元的公司、企業(yè)，都增加“控股股東”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)志以進(jìn)行準(zhǔn)確的分類：如控股股東為國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)，不再統(tǒng)計(jì)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而統(tǒng)計(jì)為“全民所有制、集體所有制經(jīng)濟(jì)”；如控股股東為外商及港澳臺(tái)資企業(yè)，不再統(tǒng)計(jì)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，而統(tǒng)計(jì)為“外資及港澳臺(tái)資經(jīng)濟(jì)”。

通過(guò)以上步驟，在不改變?nèi)魏维F(xiàn)有法規(guī)政策的前提下，就能基本消除對(duì)“公有制經(jīng)濟(jì)”（全民所有制和集體所有制）真實(shí)占比不應(yīng)有的低估，客觀反映民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)占比。

進(jìn)一步，結(jié)合本文前述的分析，再進(jìn)行以下的統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新：

4、把無(wú)控股股東、無(wú)實(shí)際控制人的企業(yè)（包括有限責(zé)任公司、股份有限公司、各類合伙企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織），統(tǒng)計(jì)為“集體所有制經(jīng)濟(jì)”。

5、把公司資本或股份中“社會(huì)用途”占比超過(guò)50%的企業(yè)（包括有限責(zé)任公司、股份有限公司、各類合伙企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織），統(tǒng)計(jì)為“集體所有制經(jīng)濟(jì)”。

通過(guò)以上的步驟，公有制的比例就能得到與時(shí)俱進(jìn)的充分反映，基本滿足各界對(duì)公有制的合理關(guān)切。

四、淡化“所有制標(biāo)簽”，消除“所有制歧視”。

基于制度性質(zhì)，如果“國(guó)企”“民企”的標(biāo)簽異常鮮明、時(shí)時(shí)在目，黨政干部心目中的“優(yōu)先級(jí)”就是發(fā)自本能的，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)監(jiān)管、資源配置等方面的“分類施策”是理性選擇，較難因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的講話、中央的文件而根本改變。

建國(guó)后的“知識(shí)分子性質(zhì)”問(wèn)題可資借鑒。從黨中央1956年確定知識(shí)分子“已經(jīng)為社會(huì)主義服務(wù)，已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分”后，在制度層面一直強(qiáng)調(diào)“依靠工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的兄弟聯(lián)盟”，文革結(jié)束后小平同志多次要求“要反對(duì)不尊重知識(shí)分子的錯(cuò)誤思想”，全國(guó)科學(xué)大會(huì)更是“宣告了科學(xué)春天、知識(shí)分子春天的到來(lái)”。但是，在“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”的語(yǔ)境下，知識(shí)分子頭上“資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)”、“臭老九”的嫌疑一直揮之不去，在“反右擴(kuò)大化”和“文革”中、知識(shí)分子更成了受傷害的主要對(duì)象。一直到接受高等教育的人越來(lái)越多，工人、農(nóng)民和知識(shí)分子之間已經(jīng)“你中有我、我中有你”，這個(gè)問(wèn)題才基本解決。同樣，企業(yè)所有制形式的融合、所有制標(biāo)簽的淡化，才是消除“所有制歧視”的前提。

中國(guó)對(duì)企業(yè)按照所有制進(jìn)行嚴(yán)格分類、強(qiáng)化管理的做法具有歷史必要性，但隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程，這種強(qiáng)化的分類管理已逐漸失去可行性，也不再具備必要性。

先看可行性。改革開放初期，從個(gè)體工商戶發(fā)展到私營(yíng)企業(yè)，投資主體的性質(zhì)較為單一，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)組織按所有制分類是可行的。時(shí)至今日，公司的投資主體越來(lái)越多元化，越來(lái)越多公司的股東中，既有個(gè)人股東也有公司股東，“股東的股東”也可能兼有國(guó)有、非國(guó)有、外資等成分。中央把“混合所有制改革”作為國(guó)企改革的突破口，國(guó)有企業(yè)的股東也將越來(lái)越多元化。在這種情況下，越來(lái)越多的公司無(wú)法按單一的“國(guó)有”或“民營(yíng)”的所有制標(biāo)簽進(jìn)行分類管理。如前所述，在A股上市公司中就已有接近兩成“無(wú)實(shí)際控制人和最終控制人”，再怎么追根溯源也無(wú)法確定控股股東、沒法再貼“國(guó)有”或“民營(yíng)”的標(biāo)簽。

再看必要性。改革開放初期，連雇工人數(shù)超過(guò)幾個(gè)就要算“剝削”都是理論熱點(diǎn)，自然需要從保護(hù)力度、準(zhǔn)入范圍、監(jiān)管方法等各方面對(duì)不同所有制企業(yè)“分類施策”。而隨著中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的確立和完善，對(duì)不同所有制“一視同仁”越來(lái)越成為共識(shí)。中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)不同所有制企業(yè)保護(hù)、監(jiān)管、準(zhǔn)入的“三個(gè)同等”，機(jī)會(huì)、規(guī)則、權(quán)利的“三個(gè)公平”，所有企業(yè)都是同等的市場(chǎng)主體，那么，對(duì)企業(yè)按照所有制分類的強(qiáng)化管理也就失去了必要性。

因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域，必須繼續(xù)堅(jiān)持由國(guó)有企業(yè)控股、體現(xiàn)“公有制為主體”的制度特征；作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的參考，也需要按所有制類型進(jìn)行事后的統(tǒng)計(jì)、分析。但是，在政府服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)輿論、日常經(jīng)營(yíng)等場(chǎng)合，企業(yè)的所有制“標(biāo)簽”應(yīng)予淡化，才能消除“所有制歧視”，才符合“多種所有制共同發(fā)展”的根本方向。

二十屆中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理有力支持中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，提出了“構(gòu)建頂層統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)行高效、監(jiān)管有力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體系”的目標(biāo)。必須指出：“所有制歧視”不但導(dǎo)致對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不公，也導(dǎo)致對(duì)國(guó)有企業(yè)的束縛?！皣?guó)企能得到的資源民企得不到”是一種“歧視”，“民企能做的事國(guó)企被禁止”也是一種“歧視”，而且更容易被忽視、影響和后果更大。去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、今年初的政府工作報(bào)告都強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)企要“堅(jiān)持分類改革方向”，這就抓住了國(guó)企改革的關(guān)鍵。大量處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)企，既無(wú)國(guó)家配置的專門資源，也無(wú)關(guān)系國(guó)家安全的特別業(yè)務(wù)。除了股東層面的“國(guó)資”，在資源獲取、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、日常經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部管理等方面都和其他企業(yè)并無(wú)二致。企業(yè)發(fā)展主要取決于企業(yè)家的創(chuàng)新精神、科技人員的研發(fā)動(dòng)力、企業(yè)成員的整體活力，并無(wú)“國(guó)有股東”帶來(lái)的特別恩澤。對(duì)這類“國(guó)企”，就應(yīng)該解除、取消由于“國(guó)企”標(biāo)簽帶來(lái)的種種額外束縛和特別限制，“完善中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代公司治理，真正按市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)營(yíng)”。

中國(guó)的改革開放是人類歷史上體量最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革，也是科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論最大的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)?；窘?jīng)濟(jì)制度，是改革開放中最根本的制度變革和最重要的制度成果。與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新所有制相關(guān)理念，始終堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，是“馬克思主義中國(guó)化”偉大事業(yè)的成功實(shí)踐，更是中國(guó)式現(xiàn)代化的澎湃動(dòng)力。