該篇文章來(lái)源于齊澤克在2007年出版的英文版《恐怖主義與共產(chǎn)主義一個(gè)對(duì)卡爾·考茨基的答復(fù)》所作的序言部分內(nèi)容，機(jī)翻而成，齊澤克寫序言，之后的就是托洛茨基部分原作的英文版，相當(dāng)于齊澤克挑選出的托選。本書英文名字叫做Terrorism and Communism，可直接搜索下載本書。原作包含內(nèi)容有：

1The Balance of Power

2The Dictatorship of the Proletariat

3Democracy

4Terrorism

5The Paris Commune and Soviet Russia

6Marx and … Kautsky

7The Working Class and its Soviet Policy

8Problems of the Organization of Labour

9Karl Kautsky, his School and his Book?

然而，到目前為止，我們所說(shuō)的只是第一步——為了充分理解動(dòng)蕩的1920年，我們應(yīng)該分兩步走。首先，在詳細(xì)的歷史分析層面上，我們應(yīng)該駁斥教條式的瘋狂、共產(chǎn)主義捷徑的烏托邦夢(mèng)想、將災(zāi)難變成變相的祝福的主流敘事。然而，至關(guān)重要的是，要補(bǔ)充這一步，充分認(rèn)識(shí)到支持布爾什維克的烏托邦熱情：絕望和真正的烏托邦并存，度過內(nèi)戰(zhàn)、社會(huì)解體、饑餓和寒冷的災(zāi)難時(shí)期的唯一途徑是動(dòng)員“瘋狂”的烏托邦能量。這難道不是備受詬病的“千禧年”運(yùn)動(dòng)的基本教訓(xùn)之一嗎？16世紀(jì)德國(guó)農(nóng)民起義及其領(lǐng)導(dǎo)人托馬斯·門澤爾就是其中的典范？這場(chǎng)災(zāi)難必須以啟示錄的方式來(lái)解讀，作為“時(shí)間的終結(jié)即將到來(lái)”的標(biāo)志，一個(gè)新的開端即將到來(lái)。這樣一種真正的保利尼亞末日氛圍在以下段落中清晰可見：

第三國(guó)際對(duì)其支持者的要求是承認(rèn)，文明的人類已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)革命性的時(shí)代，而不是在言語(yǔ)上，而是在行動(dòng)上；所有資本主義國(guó)家都在加速走向巨大的動(dòng)亂和公開的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命代表的任務(wù)是為即將到來(lái)的不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備必要的精神武器和組織支柱。

人們應(yīng)該在詩(shī)歌表達(dá)的背景下閱讀這種啟示錄式革命熱情的爆發(fā)——回想一下關(guān)于十月革命最著名的詩(shī)歌，亞歷山大·布洛克（Alexander Blok）1918年的《十二人》（the Tween），講述了十二名紅衛(wèi)兵在夜晚巡邏一座荒涼的城市。世界末日的氣氛明顯呼應(yīng)了布洛克早期的災(zāi)難與烏托邦的象征性聯(lián)系：

得到資產(chǎn)階級(jí)

我們會(huì)生火的

一場(chǎng)世界性的大火

血液中–

上帝保佑我們！

你這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，像麻雀一樣飛！

我會(huì)喝你的血，

你的熱血，為了愛，

為了暗戀。

著名的結(jié)局直接將十二名紅衛(wèi)兵與基督帶領(lǐng)的使徒聯(lián)系起來(lái)：

他們以至高無(wú)上的步伐前進(jìn)…

”“還有誰(shuí)去那兒？出來(lái)！我說(shuō)過

出來(lái)！”是風(fēng)和紅色

旗幟歡快地向他們的頭插去。

裂縫~裂縫~裂縫！但只有回聲

屋檐下的答案…

暴風(fēng)雪劈開了他的縫，雪

狂笑旋風(fēng)的袖子…

裂縫~裂縫~裂縫！

裂縫~裂縫~裂縫！

……所以他們以至高無(wú)上的步伐前進(jìn)…

在他們身后，饑餓的狗拖著，

頭上裹著野雪

帶著血紅色的旗幟——

在暴風(fēng)雪肆虐的地方，

槍林彈雨，刀槍不入——

戴著雪花珍珠的王冠，

華麗的冰冠，

在他們前面的是耶穌基督。

弗雷德里克·詹姆森在1927年和1928年（就在強(qiáng)制集體化之前）寫了一篇關(guān)于切文古爾（Chevengur）的精彩文章，描述了革命進(jìn)程的兩個(gè)時(shí)刻。它以激進(jìn)消極的姿態(tài)開始：

這個(gè)世界縮小的第一刻，偶像的毀滅，舊世界在暴力和痛苦中被一掃而空，這本身就是重建其他事物的先決條件。在產(chǎn)生新的、做夢(mèng)也想不到的感覺和感覺之前，絕對(duì)內(nèi)在的第一刻是必要的，絕對(duì)農(nóng)民內(nèi)在或無(wú)知的空白板

接下來(lái)是第二階段，即新生活的發(fā)明——不僅是我們?yōu)跬邪顗?mèng)想得以實(shí)現(xiàn)的新社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建，而且是這些夢(mèng)想本身的（重新）構(gòu)建：

一個(gè)稱之為重建或?yàn)跬邪罱ㄔO(shè)的過程過于簡(jiǎn)單和誤導(dǎo)，因?yàn)槭聦?shí)上，它需要找到一種開始想象烏托邦的方法。也許用一種更西方的精神分析語(yǔ)言……我們可能會(huì)把烏托邦過程的新開始看作是一種欲望，一種學(xué)習(xí)欲望，一開始就被稱為烏托邦的欲望的發(fā)明，以及對(duì)這種事物進(jìn)行幻想或白日夢(mèng)的新規(guī)則——這是一套在我們以前的文學(xué)制度中沒有先例的敘事協(xié)議。21

對(duì)精神分析的引用至關(guān)重要，而且非常精確：在一場(chǎng)激進(jìn)的革命中，人們不僅實(shí)現(xiàn)了他們的舊（解放等）夢(mèng)想；相反，他們必須重塑自己的夢(mèng)想模式。正是在這里，十月革命和藝術(shù)先鋒之間的聯(lián)系獲得了所有的分量：他們共同的想法是建立一個(gè)新的人，從字面上重建它——或者，正如托洛茨基自己所說(shuō)：

什么是人？他決不是一個(gè)完美的或和諧的人。不，他仍然是一個(gè)非常笨拙的人。人類作為一種動(dòng)物，并不是通過計(jì)劃而是自發(fā)進(jìn)化的，并積累了許多矛盾。如何教育和管理，如何改善和完成人的身體和精神建設(shè)，是一個(gè)巨大的問題，只有在社會(huì)主義的基礎(chǔ)上才能理解…創(chuàng)造一個(gè)新的“改良版”人類——這是共產(chǎn)主義未來(lái)的任務(wù)。為此，我們首先要了解人的一切，他的解剖學(xué)，他的生理學(xué)，以及他的生理學(xué)中被稱為心理學(xué)的部分。人類必須將自己視為一種原材料，或者充其量是一種半成品，然后說(shuō)：“最后，我親愛的智人，我會(huì)為你工作?！?2

正是針對(duì)這種全面現(xiàn)代化的威脅，斯大林主義的文化政治在20世紀(jì)30年代初和中期從無(wú)產(chǎn)階級(jí)平均主義轉(zhuǎn)向全面主張俄羅斯的繼承權(quán)。在文化領(lǐng)域，普希金和柴可夫斯基等人物遠(yuǎn)高于現(xiàn)代主義；重新確立了傳統(tǒng)的審美規(guī)范；同性戀被禁止，性濫交被譴責(zé)，婚姻宣告了新社會(huì)的基本細(xì)胞。這是蘇聯(lián)權(quán)力與藝術(shù)和科學(xué)現(xiàn)代主義之間短暫的便利婚姻的終結(jié)：新的文化政治不僅要求回歸對(duì)大量人群有吸引力的藝術(shù)形式，而且還要求回歸基本的傳統(tǒng)道德形式。在斯大林主義表演審判中，受害者被追究責(zé)任，被指控有罪，被迫認(rèn)罪……簡(jiǎn)而言之，盡管聽起來(lái)很淫穢，但他們被視為自主的道德主體，而不是生物政治的對(duì)象。

那么，我們是否應(yīng)該得出這樣的結(jié)論：遺憾的是，人們應(yīng)該支持斯大林主義，作為抵御更嚴(yán)重威脅的防御？如果在這里也應(yīng)用拉康的座右銘“l(fā)e père ou pire”，冒著更糟糕的選擇的風(fēng)險(xiǎn)：如果選擇追求生物政治夢(mèng)想的有效結(jié)果是不可預(yù)測(cè)的，會(huì)動(dòng)搖這個(gè)夢(mèng)想的坐標(biāo)，那該怎么辦？這里的風(fēng)險(xiǎn)極高——沒有人比托洛茨基本人更清楚這一點(diǎn)，從1935年6月25日晚上他關(guān)于列寧逝世的夢(mèng)中可以清楚地看到：

昨晚，或者更確切地說(shuō)，今天凌晨，我夢(mèng)見我和列寧進(jìn)行了一次談話。從周圍環(huán)境來(lái)看，它在一艘船上，在三等甲板上。列寧躺在鋪位上；我不是站在他旁邊就是坐在他旁邊，我不知道是哪個(gè)。他焦急地詢問我的病情“你似乎已經(jīng)積累了緊張的疲勞，你必須休息……”我回答說(shuō)，多虧了我的家鄉(xiāng)施旺克拉夫特，我總是很快就從疲勞中恢復(fù)過來(lái)，但這一次，麻煩似乎在于一些更深層次的過程……“那么你應(yīng)該認(rèn)真地（他強(qiáng)調(diào)了這個(gè)詞）咨詢醫(yī)生（幾個(gè)名字）……”我回答說(shuō)，我已經(jīng)進(jìn)行了多次咨詢，并開始告訴他我的柏林之行；但看著列寧，我想起他已經(jīng)死了。我立即試圖打消這個(gè)念頭，以便結(jié)束對(duì)話。當(dāng)我告訴他1926年我去柏林的治療之旅時(shí)，我想補(bǔ)充一句，“這是在你死后”；但我檢查了一下自己，說(shuō)：“你生病后……”23

在對(duì)這個(gè)夢(mèng)的解讀中，拉康24著重于與弗洛伊德的夢(mèng)的明顯聯(lián)系，在這個(gè)夢(mèng)中，他的父親似乎是一個(gè)不知道自己已經(jīng)死亡的父親。那么，列寧不知道自己已經(jīng)死了，這意味著什么呢？有兩種截然不同的方式來(lái)解讀托洛茨基的夢(mèng)想。根據(jù)第一次閱讀，這個(gè)可怕可笑的不死列寧的形象

不知道他一手促成的巨大社會(huì)實(shí)驗(yàn)（我們稱之為蘇聯(lián)共產(chǎn)主義）已經(jīng)結(jié)束。盡管他已經(jīng)死了，但他仍然充滿活力，活著的人對(duì)他進(jìn)行了謾罵——他是斯大林主義恐怖的始作俑者，他是一個(gè)充滿仇恨的好斗個(gè)性，一個(gè)熱愛權(quán)力和極權(quán)主義的專制主義者，甚至（最糟糕的是）在他的國(guó)家政策中重新發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)——這些侮辱都沒有導(dǎo)致死亡，甚至第二次死亡，在他身上。他怎么還以為自己還活著？我們自己在這里的立場(chǎng)是什么——毫無(wú)疑問，這將是托茨基在夢(mèng)中的立場(chǎng)——我們自己的無(wú)知是什么，列寧保護(hù)我們免于死亡是什么？25

死去的列寧不知道自己已經(jīng)死了，因此代表著我們自己頑固地拒絕放棄宏偉的烏托邦計(jì)劃，接受我們處境的局限性：沒有大他者，列寧是致命的，犯了錯(cuò)誤，像其他人一樣，所以我們是時(shí)候讓他死了，讓這個(gè)縈繞在我們政治幻想中的淫穢幽靈安息，以非意識(shí)形態(tài)和務(wù)實(shí)的方式處理我們的問題。但列寧還活著的另一個(gè)意義是：他還活著，因?yàn)樗w現(xiàn)了巴迪烏所說(shuō)的“永恒的思想”，即普遍解放，為正義而不懈努力，沒有任何侮辱和災(zāi)難能夠殺死他。在這里，我們應(yīng)該回憶一下黑格爾在《世界歷史哲學(xué)講座》中關(guān)于法國(guó)大革命的崇高言論：

有人說(shuō)，法國(guó)革命源于哲學(xué)，哲學(xué)被稱為世界智慧并非沒有理由；因?yàn)樗粌H是事物本身的真理，作為事物的純粹本質(zhì)，而且是在世界事務(wù)中表現(xiàn)出來(lái)的生命形式的真理。因此，我們不應(yīng)反駁革命最初來(lái)自哲學(xué)的說(shuō)法…自從太陽(yáng)站在天空中，行星圍繞著他旋轉(zhuǎn)以來(lái)，人們從未意識(shí)到人類的存在中心在他的頭腦中，即在思想中，受其啟發(fā)，他建立了現(xiàn)實(shí)世界…[N] 直到現(xiàn)在，人類才認(rèn)識(shí)到思想應(yīng)該支配精神現(xiàn)實(shí)的原則。因此，這是一個(gè)光榮的精神黎明。所有的想法都在這個(gè)時(shí)代的歡騰中共享。當(dāng)時(shí)，高尚的情感激起了人們的思想；一種精神上的熱情在全世界都激動(dòng)不已，仿佛神圣與世俗之間的和解現(xiàn)在首先實(shí)現(xiàn)了

當(dāng)然，這并沒有阻止黑格爾冷靜地分析這種抽象自由爆炸轉(zhuǎn)變?yōu)槠鋵?duì)立的、自我毀滅的革命恐怖的內(nèi)在必要性；然而，人們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記，黑格爾的批判是內(nèi)在的，接受了法國(guó)革命（及其關(guān)鍵補(bǔ)充，海地革命）的基本原則。對(duì)于十月革命（以及后來(lái)的中國(guó)革命），人們應(yīng)該做同樣的事情：正如巴迪歐所指出的那樣，這是整個(gè)人類歷史上第一個(gè)被剝削的窮人成功反抗的案例——他們是新社會(huì)的零級(jí)成員，他們制定了標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì)所有等級(jí)秩序，平等主義的普遍性直接掌權(quán)。革命在一個(gè)新的社會(huì)秩序中穩(wěn)定了下來(lái)，一個(gè)新世界誕生了，并奇跡般地在難以想象的經(jīng)濟(jì)和軍事壓力和孤立中幸存下來(lái)。這實(shí)際上是一個(gè)光榮的精神黎明。所有的想法都在這個(gè)時(shí)代的歡騰中共享。

這種差異是斯大林和托洛茨基之間的根本區(qū)別。在斯大林，“列寧永生”是一種“不知道自己死了”的淫穢精神，被人為地作為一種權(quán)力工具而活了下來(lái)。在托洛茨基，死去的列寧繼續(xù)像喬·希爾一樣生活——他生活在任何仍在為同一理念?yuàn)^斗的人的地方。