自1990年全球第一只商業(yè)化鋰離子電池出現(xiàn)以來，全球鋰離子電池產業(yè)至2019年已增長至450億美元。但近幾年，無論是境內外，鋰電子電池市場規(guī)模增速放緩。而發(fā)展往往伴隨著“陣痛”，行業(yè)內仍存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，低端產業(yè)走向中高端，仍需很長一段路要走。在此背景下，作為鋰電池制造商，廣東博力威科技股份有限公司（以下簡稱“博力威”）交出的業(yè)績“答卷”并不亮眼。

而且，鋰電池這條“賽道”或正日漸“擁擠”，且當前鉛酸電池的市場滲透率仍遠高于鋰電池，短期內，鋰電池對鉛酸電池的替代或難實現(xiàn)。不僅外患，還有內憂。近幾年，博力威市占率走低，未來如何保持其市場競爭力？

不僅如此，博力威前五大原材料供應商變動頻繁，第四大原材料供應商不僅聯(lián)系方式存在與百家企業(yè)“共享”，背后或浮現(xiàn)“財務公司”，博力威采購數(shù)據的真實性或遭“拷問”。此外，博力威招股書對已驗收建設項目“只字不提”，涉嫌選擇性披露。

?

一、業(yè)績增速放緩，市占率走低

近年來，博力威營收凈利增速下滑，凈資產收益率走低。

據同花順iFinD數(shù)據，2017-2019年，博力威營業(yè)收入分別為7.25億元、9.53億元、10.26億元，2018-2019年分別同比增長31.36%、7.7%。2020年1-6月，博力威實現(xiàn)營業(yè)收入5.39億元，同比增長21.11%。

同期，博力威凈利潤分別為0.33億元、0.63億元、0.7億元，2018-2019年分別同比增長89.01%、10.84%。2020年1-6月，博力威實現(xiàn)凈利潤0.52億元，同比增長44.82%。

2017-2019年以及2020年1-6月，博力威扣非后加權平均凈資產收益率分別為26.08%、29.67%、25.95%、15.18%。

與此同時，博力威毛利率逐年攀升，變動趨勢異于同行。

據博力威于2020年10月21日簽署的招股書（以下簡稱“招股書”），分產品來看，其中消費電子類電池產品領域，2017-2019年以及2020年1-6月，博力威的毛利率分別為14.43%、16.86%、21.3%、24.32%。同期，博力威同行業(yè)可比公司欣旺達電子股份有限公司（以下簡稱“欣旺達”）的毛利率分別為12.93%、14.35%、15.34%、14.63%。

鋰離子電芯產品領域中，2017-2019年及2020年1-6月，博力威的毛利率分別為19.42%、12.26%、20.56%、19.62%。同期，博力威同行業(yè)可比公司惠州億緯鋰能股份有限公司（以下簡稱“億緯鋰能”）、廣州鵬輝能源科技股份有限公司（以下簡稱“鵬輝能源”）的毛利率均值分別為23.14%、19.84%、23.67%、21.25%。

輕型車用鋰離子電池產品領域中，2017-2019年，博力威的毛利率分別為25.39%、25.82%、28.38%。同期，博力威同行業(yè)可比公司天能電池集團股份有限公司（以下簡稱“天能股份”）、星恒電源股份有限公司（以下簡稱“星恒電源”）的毛利率均值分別為14.62%、15.64%、6.86%。

需要指出的是，博力威市場占有率逐年走低。

據招股書，2017-2019年，博力威在中國輕型車用鋰離子電池制造領域的市場占有率（按容量，含出口）分別為13.21%、12.36%、8.09%。對此，博力威也指出，近年來，中國輕型車用鋰離子電池市場規(guī)模持續(xù)擴大，市場競爭日趨激烈。

此外，從營收凈利規(guī)模來看，博力威距離行業(yè)“頭部”公司仍存在一定差距。

據中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會2019年7月29日發(fā)布的2018年度中國電池行業(yè)百強企業(yè)名單，博力威同行業(yè)可比公司欣旺達、億緯鋰能、鵬輝能源、星恒電源分別以159.11億元、43.51億元、25.69億元、21.31億元的營業(yè)收入，位列第七位、第三十位、第四十六位、第四十八位。而博力威以12億元的營業(yè)收入，位列第七十五位。

不僅如此，據博力威首輪問詢回復，2019年，博力威同行業(yè)可比公司欣旺達、鵬輝能源、億緯鋰能、天能股份實現(xiàn)的收入分別為252.41億元、33.08億元、64.12億元、427.44億元，星恒電源實現(xiàn)主營業(yè)務收入為21.13億元，而博力威為10.26億元。同期，欣旺達、鵬輝能源、億緯鋰能、天能股份實現(xiàn)的凈利潤分別為7.51億元、1.68億元、15.22億元、15.49億元，博力威為0.7億元。

上述情形表明，近兩年，博力威營收凈利增速及凈資產收益率出現(xiàn)下滑的同時，輕型車用鋰離子電池制造領域的市場占有率也逐年走低。此外，從營收凈利規(guī)模來看，博力威遠不及同行業(yè)可比公司。

?

二、連續(xù)三年未分紅，48項機器設備及9項專利遭抵押

賒銷情況是反映公司營收質量的重要指標。2020年上半年，博力威應收賬款、應收票據、其他應收款（以下簡稱“應收款項”）占營收超五成，或構成“賒銷”。

據招股書，2017-2019年以及2020年1-6月，博力威應收票據分別為3,739.24萬元、3,324.94萬元、2,981.75萬元、3,210.91萬元；應收賬款分別為15,284.9萬元、18,049.84萬元、23,937.29萬元、22,560.8萬元；其他應收款分別為1,134.77萬元、1,403.5萬元、1,569.83萬元、1,270.78萬元。

2017-2019年以及2020年1-6月，博力威應收款項合計金額分別為20,158.91萬元、22,778.28萬元、28,488.86萬元、27,042.49萬元，占同期營業(yè)收入的比例分別為27.79%、23.9%、27.76%、50.13%。

可見，近年來博力威應收款項占比近三成，且2020年上半年占比超過五成，或構成“賒銷”。

其中，博力威2019年營收同比增長額為0.73億元，七成或系應收款項“貢獻”。

2018-2019年，博力威營業(yè)收入同比增加額分別為2.27億元、0.73億元。

同期，博力威應收款項金額分別同比增加2,619.38萬元、5,710.58萬元，占當期營業(yè)收入同比增加額的比例分別為11.51%、77.79%。

問題尚未結束，博力威短期借款逐年攀升。

據東方財富Choice公開數(shù)據，2017-2019年以及2020年1-6月，博力威資產負債率分別為69.32%、63.41%、57.2%、53.35%。同期，博力威并無長期借款；短期借款分別為3,000萬元、2,500萬元、3,150.78萬元、5,000萬元，呈上升趨勢。

2017-2019年以及2020年1-6月，博力威財務費用分別為570.99萬元、443.58萬元、467.6萬元、-37.14萬元。其中，利息支出分別為282.37萬元、357.62萬元、287.39萬元、94.43萬元。

同期，博力威經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為1,197.25萬元、-1,446.12萬元、4,743.04萬元、5,689.19萬元。

雖然博力威近年來資產負債率下滑，貨幣資金相對充裕，但令人不解的是，博力威已經連續(xù)三年未分紅，且存在動產抵押情形。

據招股書，2017-2019年以及2020年1-6月，博力威現(xiàn)金分紅均為0元。

據市場監(jiān)督管理局數(shù)據，博力威存在一項動產抵押登記信息，登記編號為44192019007149，登記日期為2019年8月29日，登記機關為廣東省東莞市市場監(jiān)督管理局，債務人履行債務的期限為2017年11月10日至2020年11月10日，被擔保債權數(shù)額為4,054.32萬元。

在該項動產抵押中，博力威將包括“5L高粘度攪拌機”、“全自動制片機”、“充放電測試軟件”等在內的48項機器設備進行了抵押。該48項機器設備的所有權或使用權歸屬方均為珠江金融租賃有限公司。

除此之外，據招股書，2017-2019年以及2020年1-6月，博力威接受關聯(lián)方擔保金額分別為2.39億元、1.15億元、1.87億元、0.44億元。

值得關注的是，歷史上，博力威還存在知識產權質押情形。

公開信息顯示，招股書簽署日2020年10月21日之前，博力威存在9項知識產權出質行為，出質期限在2018年3月30日-2020年8月5日之間。出質知產類型均為專利，分別為“大功率自動切換式汽車啟動電源”、“一種線性串聯(lián)穩(wěn)壓電路”、“一種滑板車檔位控制系統(tǒng)及檔位控制方法”、“一種電池管理方法、系統(tǒng)和裝置”、“用于汽車啟動的可拆卸的電源組件”、“一種電池組外殼防爆裝置”、“一種電池組電芯層間的隔板”、“一種滑板車遙控器”、“一種電動自行車的后尾指示燈控制電路”。

需要指出的是，據招股書，上述出質的專利中，前5項為博力威現(xiàn)階段所取得的發(fā)明專利，后4項為其現(xiàn)階段所取得的實用新型專利。

不僅如此，招股書顯示，在上述出質的9項專利中，“一種電池管理方法、系統(tǒng)和裝置”、“一種線性串聯(lián)穩(wěn)壓電路”兩項發(fā)明專利對應的應用，均涉及博力威核心技術之一的“電池組智能管理技術”；“一種電池組電芯層間的隔板”、“一種電池組外殼防爆裝置”兩項實用新型專利各自對應的應用，均涉及博力威核心技術之一的“電池組關鍵結構件設計技術”。即上述專利對于博力威的重要性“不言而喻”。

?

三、鋰離子電池市場規(guī)模增速放緩，成長能力或承壓

除了“內憂”，還有“外患”。近年來，全球鋰電池市場規(guī)模增速放緩，中國鋰電池產量增速下滑。作為鋰電池生產制造商的博力威，或難“獨善其身”。

需要指出的是，博力威境外銷售占比超五成，且呈上升趨勢。

據招股書，博力威主營業(yè)務為鋰離子電池的研發(fā)、生產和銷售。截至2020年上半年，博力威主要產品包括輕型車用鋰離子電池、消費電子類電池、儲能電池、鋰離子電芯。

其中，輕型車用鋰離子電池、消費電子類電池系博力威主要收入來源，其應用領域分別為電動自行車、電動摩托車等電動輕型車領域，筆記本電腦、移動電源等消費電子領域。

2017-2019年以及2020年1-6月，博力威外銷收入金額分別為3.79億元、4.22億元、4.9億元、2.8億元，占同期主營業(yè)務收入的比例分別為56.31%、47.88%、51.81%、55.57%。

事實上，近年來，全球鋰電池市場規(guī)模增速放緩。

據前瞻產業(yè)研究院數(shù)據，2015-2019年，全球鋰礦產量分別為3.15萬噸、3.8萬噸、6.9萬噸、8.5萬噸、7.7萬噸，2016-2019年分別同比增長20.63%、81.58%、23.19%、-9.41%。

據招股書，2015-2019年，全球鋰離子電池市場規(guī)模分別為224億美元、284億美元、349億美元、412億美元、450億美元，2016-2019年分別同比增長27%、23%、18%、9%。

放眼中國市場，近年來，中國鋰離子電池市場規(guī)模增速同樣放緩，且產量增速下滑明顯。

據工信部CCID、前瞻產業(yè)研究院數(shù)據，2015-2019年，中國鋰離子電池行業(yè)市場規(guī)模分別為985億元、1,330億元、1,589億元、1,727億元、1,750億元，2016-2019年分別同比增長35%、19.5%、8.7%、1.3%。

據國家統(tǒng)計局、前瞻產業(yè)研究院數(shù)據，2015-2019年以及2020年1-5月，中國鋰離子電池產量分別為55.98億只、78.42億只、111.13億只、139.87億只、157.22億只、55.11億只，2016-2019年分別同比增長40.08%、41.72%、25.87%、12.4%。

不止于此，在鋰電池行業(yè)市場規(guī)模增速下滑的背景下，全球鋰電池“賽道”或呈“擁擠”之勢。

據公開信息，在亞洲和歐洲地區(qū)電動汽車數(shù)量増勢迅猛的預期下，全球鋰電供應格局或將迎來更多“玩家”，而與此同時，中國在全球電池供應領域的龍頭地位并不會動搖。從全球市場來看，中、日、韓占據優(yōu)勢，至少未來一段時間內，全球鋰電池將主要由這三個國家提供。不過全球鋰電池市場供應側的競爭已經趨于白熱化。

與此同時，中國鋰電池市場還陷入產能過剩的“境地”。

據前瞻產業(yè)研究院公開信息，中國鋰電池行業(yè)產能過剩嚴重，整體呈現(xiàn)“多、散、亂”的局面，龍頭企業(yè)在產品技術水平、成本管控、生產管理體系上少有能達到國際領先水平，中小企業(yè)陷在規(guī)模的困境中，盲目擴張導致的產能過剩，造成了資本浪費、研發(fā)積累不足、人才缺失，不利于鋰電池技術創(chuàng)新。

此外，隨著2018-2020年鋰電池產能的陸續(xù)投放，中國鋰電池行業(yè)產能利用率的分化或將不斷加劇。

問題仍未結束，在電動輕型車領域，鋰電池對于鉛酸電池替代性的不及預期，或系博力威“繞不開”的問題之一。

目前，市場銷售的電動輕型車動力來源包括鉛酸電池和鋰電池，且以鉛酸電池為主。

據招股書，鋰離子電池/鋰電池指一種正極主要由鋰金屬氧化物制成，負極主要由石墨、硅、鋰合金等材料制成，電解液為非水類有機溶劑的蓄電池。

而博力威生產的鋰離子電池組便主要應用于電動自行車、電動摩托車等電動輕型車領域，以及筆記本電腦、移動電源等消費電子領域。2020年1-6月，電動輕型車領域系博力威第一大收入來源。與此同時，博力威或并未進行鉛酸電池生產。

據招股書，2015-2019年，中國鋰電兩輪車市場滲透率分別為4.4%、5.4%、8.1%、12.5%、18.8%。同期，中國鉛酸兩輪車市場滲透率分別為95.6%、94.6%、91.9%、87.5%、81.2%。

需要指出的是，招股書顯示，相較鉛酸電池，鋰電池具有輕便、環(huán)保等優(yōu)勢。且近年來，鋰電兩輪車市場滲透率也呈上升趨勢。

然而《金證研》滬深資本組研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)實現(xiàn)鋰電池對鉛酸電池的替代或并非短期內能夠完成。

據中質協(xié)質量保證中心福州審核中心于2020年10月21日發(fā)布的信息，三年前曾有預測，在制造電動車領域，鋰電池在2015年可以替代大約20%的鉛酸電池，五年內可以實現(xiàn)大約替代30%的鉛酸電池。然而時值今日，鋰電池實際替代鉛酸電池不到10%，而未來兩年內要實現(xiàn)目標亦是非常的艱難。

與鉛酸蓄電池相比，鋰電池應用于啟動電池領域的短板除了高其數(shù)倍的價格成本以外，技術性能方面也各有優(yōu)劣。鋰電池用做啟動電池，在技術上不僅要克服頻繁充放電對鋰電池造成的損傷，還要承受鋰電池單體一致性欠佳對成組技術的苛刻要求。不僅如此，鉛酸電池未被鋰電池替代的主要原因還包括鋰電池驅動力不夠、鋰電池的價格大約是鉛酸蓄電池的3倍以及鋰電池回收利用困難重重等因素。

據中國有色金屬工業(yè)協(xié)會于2017年7月24日發(fā)布的信息，雖然鋰電池技術成熟，但是國內廠家對鋰電池正負極材料技術的掌握還沒達到低成本研發(fā)鋰電池的階段，未來三到五年內，鋰電池的價格或難以和鉛酸電池抗衡，贏得消費者認可。

據動力電池生產廠家深圳市瑞鼎電子有限公司官網2020年9月21日發(fā)布的信息，目前鋰電池的優(yōu)點正逐步顯現(xiàn)。但是這并不代表鋰電池就比鉛酸電池更好，兩者都有自己適合的行業(yè)和用途，隨著市場更加規(guī)范和現(xiàn)行的環(huán)保標準，鉛酸電池和鋰電池都能得到發(fā)展，并且在各自的領域里面更好的服務于消費者。

也就是說，無論是全球還是國內環(huán)境，鋰電子電池行業(yè)市場規(guī)模的增速均呈下滑趨勢，且中國鋰電池市場還陷入產能過剩的境地，且短時間內，行業(yè)實現(xiàn)鋰電池對鉛酸電池的替代或難時間。在此背景之下，博力威將如何保持其市場競爭力？仍是個未知數(shù)。

?

四、前五供應商變動頻繁，第四大原材料供應商聯(lián)系方式背后“驚現(xiàn)”財務公司

作為公司的重要利益相關者,供應商對公司的會計信息、發(fā)展戰(zhàn)略、經營管理等許多方面都存在重大的影響。然而，近年來博力威前五大原材料供應商問題頻出。

需要指出的是，2017-2019年及2020年1-6月，博力威前五大原材料供應商名單變動頻繁，存在10家供應商僅一次“入榜”的情形。

截至2020年上半年，博力威主要產品鋰離子電池組所需原材料主要為鋰離子電芯、電子元器件、五金及塑膠結構件等；鋰離子電芯所需原材料主要為正極材料、負極材料、電解液等。

據招股書，深圳市裕興豐科技有限公司（以下簡稱“裕興豐”）與HONG KONG YU XING FENG TECHNOLOGY CO.LIMITED，共同構成2020年1-6月博力威第四大鋰離子電池組原材料供應商，博力威向其采購金額合計為1,071.8萬元，采購材料均為電子元器件。而2017-2019年，以上兩者并不在博力威前五大鋰離子電池組原材料供應商之列。

2019年，廣州市云通磁電股份有限公司（以下簡稱“云通磁電”）是博力威第四大鋰離子電池組原材料供應商，博力威向其采購金額為1,819.19萬元，采購材料為電芯。而2017-2018年以及2020年上半年，云通磁電不在前五大鋰離子電池組原材料供應商之列。

2017年，安克創(chuàng)新科技股份有限公司、Anker Innovations Limited（以下統(tǒng)一簡稱“安克創(chuàng)新”）共同構成博力威第一大鋰離子電池組原材料供應商，博力威向其采購金額合計5,177.26萬元，采購材料均為電芯。2018-2019年及2020年1-6月，安克創(chuàng)新不在前五大鋰離子電池組原材料供應商之列。

而且，鋰離子電芯原材料采購方面同樣上演此類現(xiàn)象。

2020年1-6月，東莞市佳藝峰電池科技有限公司（以下簡稱“佳藝峰”）是博力威第三大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為256.73萬元，采購材料為其他。2017-2019年，佳藝峰不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

2019年，杉杉能源（寧夏）有限公司（以下簡稱“杉杉能源”）是博力威第三大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為724.78萬元，采購材料系正極材料。2017-2018年及2020年1-6月，杉杉能源不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

2018年，江門市科恒實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“科恒實業(yè)”）是博力威第一大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為5,743.24萬元，采購材料為正極材料。而2017年、2019年及2020年1-6月，科恒實業(yè)不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

同期，湖北容百鋰電材料有限公司（以下簡稱“容百鋰電”）是博力威第五大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為724.94萬元，采購材料為正極材料。2017年、2019年及2020年1-6月，容百鋰電不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

2017年，青島乾運高科新材料股份有限公司（以下簡稱“乾運高科”）是博力威第二大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為1,134.36萬元，采購材料為正極材料。2018-2019年及2020年1-6月，乾運高科不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

無獨有偶，2017年，深圳市永吉泰電子有限公司（以下簡稱“永吉泰”）是博力威第四大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為566.79萬元，采購材料為其他。2018-2019年及2020年1-6月，永吉泰不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

同期，珠海市賽緯電子材料股份有限公司（以下簡稱“賽緯電子”）是博力威第五大鋰離子電芯原材料供應商，博力威向其采購金額為343.32萬元，采購材料為電解液。2018-2019年及2020年1-6月，賽緯電子不在前五大鋰離子電芯原材料供應商之列。

而另一方面，博力威2020年上半年第四大原材料供應商裕興豐，社保繳納人數(shù)變動異常。

據招股書，2020年1-6月，裕興豐及HONG KONG YU XING FENG TECHNOLOGY CO.LIMITED系博力威第四大鋰離子電池組原材料供應商，博力威向其采購金額合計為1,071.8萬元，占采購總額的比例為2.92%。其中，博力威向裕興豐采購金額為283.44萬元。

據市場監(jiān)督管理局數(shù)據，2016-2019年，裕興豐社保繳納人數(shù)分別為0人、7人、0人、8人。

且市場監(jiān)督管理局顯示，裕興豐注冊資本為50萬元，其2019年年報顯示其認繳出資額為50萬元，實繳出資額為0元。

令人費解的是，裕興豐與超過500家企業(yè)共用聯(lián)系電話，企業(yè)郵箱背后驚現(xiàn)“財務公司”。

據市場監(jiān)督管理局數(shù)據，裕興豐2019年年度報告顯示，裕興豐的企業(yè)聯(lián)系電話為13417418202。據公開信息，截至2021年1月6日，共有523家企業(yè)使用該聯(lián)系電話。

不僅如此，2019年，裕興豐的企業(yè)郵箱為1406864291@qq.com。而截至2021年1月6日，共有842家企業(yè)使用該郵箱。

需要指出的是，通過查找QQ賬號“1406864291”，搜索結果顯示，該QQ賬號的主體系一位名為“A-鑫博創(chuàng)財務：鄧貴文”的用戶。

且該用戶照片墻中，其中的一張照片顯示系一家名為“鑫博創(chuàng)財稅”的公司，該公司從事業(yè)務包括注冊公司、記賬報稅、代理商標、專利、知識產權申請審批。

此外，其照片墻中的另一張照片顯示，該公司業(yè)務包括“公司注冊、代理記賬、工商變更、公司注銷、資質代辦”等。

問題尚未結束，裕興豐唯一股東其他任職的企業(yè)社保繳納人數(shù)為0人。

需要指出的是，據市場監(jiān)督管理局及公開信息，截至2021年1月6日，張艷席為裕興豐的法定代表人、股東、總經理、執(zhí)行董事。而除裕興豐外，其還在東莞市芯電科電子科技有限公司（以下簡稱“芯電科”）任監(jiān)事。此外張艷席并未控制其他公司。

而2018-2019年，芯電科的社保繳納人數(shù)同樣均為0人。

也就是說，近年來博力威前五大原材料供應商“進出”頻繁，其中第四原材料供應商裕興豐，其不僅聯(lián)系方式存在與百家企業(yè)“共享”，背后或浮現(xiàn)“財務公司”，博力威采購數(shù)據的真實性或遭“拷問”。

?

五、建設項目已驗收卻“隱而未宣”，涉嫌選擇性披露

信息披露是上市公司為保障投資者利益、接受社會公眾監(jiān)督而應履行的義務。然而，博力威一項或已建成的項目或均存在未披露情形。

據東莞市生態(tài)環(huán)境局公開信息，2017-2019年及2020年上半年內，博力威存在5個建設項目，分別為“博力威（第二次擴建）”、“博力威輕型車用鋰離子電池建設項目”、“博力威研發(fā)中心建設項目”、“博力威（異地改擴建）”、“東莞博力威新能源有限公司（擴建）”。上述五個項目的審批時間分別為2020年5月22日、2020年4月8日、2020年4月8日、2019年5月27日、2017年8月1日，審批文號分別為東環(huán)建[2020]6133號、東環(huán)建[2020]4422號、東環(huán)建[2020]4423號、東環(huán)建[2019]7999號、東環(huán)建[2017]8012號。

其中，“博力威輕型車用鋰離子電池建設項目”、“博力威研發(fā)中心建設項目”的審批文號分別與招股書披露的輕型車用鋰離子電池建設項目、研發(fā)中心建設項目的環(huán)評批復文號一致，均系是博力威本次上市的募投項目之一。

然而《金證研》滬深資本組研究發(fā)現(xiàn)，在招股書中，博力威對于“博力威（異地改擴建）”或“只字未提”，令人不解。

據廣州市綠網環(huán)境保護服務中心公開信息，“博力威（第二次擴建）”的公示時間為2020年5月，公示類型為“受理”。項目的建設單位是博力威，項目地址為東莞市東城街道同沙，審批部門為東莞市生態(tài)環(huán)境局。而“博力威（第二次擴建）”的環(huán)評文件（以下簡稱“環(huán)評文件”），對此前博力威的“異地改擴建項目”相關信息做了披露。

環(huán)評文件顯示，博力威于2019年5月27日審批通過了“博力威（異地改擴建）”，總投資300萬元。該項目于2019年10月由建設單位、環(huán)評單位、工程施工單位、驗收監(jiān)測機構等代表組成的驗收工作組對本項目進行驗收并通過，并于2019年11月18日通過了博力威建設項目（一期）固體廢物污染防治設施竣工環(huán)境保護驗收意見的函。

也就是說，報告期內，即2017-2019年及2020年1-6月，“博力威（異地改擴建）”或已建設完成。

另一方面，招股書中，并未提及“改擴建”、“異地”等信息。而通過搜索“擴建”，全文也僅有三處有所提及。

在招股書所示的“研發(fā)中心建設項目-研發(fā)中心概況”中，博力威表示，其研發(fā)部門負責離子電池組的技術研發(fā)工作，子公司東莞凱德新能源有限公司研發(fā)部門負責鋰離子電芯的技術研發(fā)工作。通過本次擴建和升級，母子公司研發(fā)相關職能部門將得到進一步整合。

需要指出的是，上述研發(fā)中心概況，是基于博力威募投項目“研發(fā)中心建設項目”而言的，與其“博力威（異地改擴建）”或并無關聯(lián)。

而另外兩處提及“擴建”內容，系在招股書論述“本次募集資金投向科技創(chuàng)新領域情況”部分。博力威表示，其“輕型車用鋰離子電池建設項目”是其在目前已掌握的核心技術之上進行的產能擴建?！把邪l(fā)中心建設項目”是其在原有研發(fā)體系、技術儲備的基礎上進行的升級擴建項目。以上與“博力威（異地改擴建）”或同樣無關聯(lián)。

不僅如此，博力威在招股書的在建工程變動情況中，或同樣未披露“博力威（異地改擴建）”項目。

據招股書，2017-2019年及2020年1-6月，博力威在建工程構成包括“星云動力鋰電池組保護板測試系統(tǒng)”、“優(yōu)尼恩點焊機”、“掃描電鏡EDX能譜儀”、“新建廠房建設費”4項。

且2018-2019年以及2020年1-6月，“新建廠房建設費”均未轉入固定資產金額，或說明該項目并未建設完畢。這意味著，“新建廠房建設費”與“博力威（異地改擴建）”同樣并無關聯(lián)。

可見，“博力威（異地改擴建）”于2019年竣工驗收，投資總額為300萬元，而招股書中，其2019年度轉入固定資產金額合計為221.24萬元，比當年已驗收的“博力威（異地改擴建）”投資額還少，令人困惑。

面對上述情形，博力威在建工程中并未出現(xiàn)“博力威（異地改擴建）”的“身影”，招股書是否涉嫌選擇性披露？博力威建設項目的建設情況如何？有待考量。

?

六、保薦機構“吃”警示函環(huán)評單位“扣分”，或難勤勉盡責

中介機構是上市公司的重要“同行者”，是高質量的信息披露的保障。強化中介機構“把關責任”便顯得尤為重要。然而歷史上，博力威的保薦機構、會計師、環(huán)評單位均“踩雷”。

本次上市，博力威的保薦機構為東莞證券股份有限公司（以下簡稱“東莞證券”）。然而，東莞證券曾因未勤勉盡責被多次出具警示函。

據行政監(jiān)管措施決定書【2018】6號文件，2018年9月14日，東莞證券因作為債券受托管理人，未按照規(guī)定督促委托方遵守規(guī)定，被證監(jiān)會貴州監(jiān)管局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

據行政監(jiān)管措施決定書【2018】32號文件，2018年12月17日，東莞證券因盡職調查底稿中部分數(shù)據錯誤、未及時發(fā)現(xiàn)募集資金未用于核準用途、受托管理事務報告中部分數(shù)據填寫和計算錯誤等，被證監(jiān)湖南監(jiān)管局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

不僅如此，博力威的會計師涉嫌違法違規(guī)被立案稽查，原因系未保持足夠的職業(yè)謹慎被罰120萬元。

據招股書，本次上市，博力威的會計師為大信會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“大信所”）。

據證監(jiān)會公開信息，2013年5月31日，山西天能科技股份有限公司（以下簡稱“天能股份”）于2011年3月31日向證監(jiān)會提交IPO申請，并于2012年2月1日進行招股說明書預披露。2012年8月21日，證監(jiān)會對大信所進行現(xiàn)場檢查，期間發(fā)現(xiàn)天能股份涉嫌財務造假。2012年9月21日，證監(jiān)會對天能股份和大信所涉嫌違法違規(guī)立案稽查。

稽查結果顯示，審計機構大信所在天能股份IPO項目審計過程中，沒有保持足夠的職業(yè)謹慎，在未取得充分適當?shù)膶徲嬜C據的情況下出具了標準無保留意見審計報告，違反了《證券法》等法律法規(guī)的規(guī)定，被證監(jiān)會處以以下處罰：沒收大信所從事該業(yè)務的收入60萬元，并處以120萬元罰款；對大信所責令改正；給予簽字會計師警告，并處以10萬元罰款，采取終身證券市場禁入措施；給予簽字會計師警告，并處以5萬元罰款，采取終身證券市場禁入措施。

令人唏噓的是，博力威環(huán)評單位還因編制的環(huán)評文件評價內容不全，被給予失信記分5分并通報批評。

據環(huán)評文件，“博力威（第二次擴建）”項目的編制單位是東莞市德立生態(tài)環(huán)境有限公司（以下簡稱“德立生態(tài)”）。

據東莞市生態(tài)環(huán)境局公開信息于2020年8月18日發(fā)布的《關于環(huán)境影響評價文件復核發(fā)現(xiàn)問題及處理意見的通報》，因《東莞市鋮泰金屬技術有限公司建設項目環(huán)境影響報告表》存在環(huán)境質量現(xiàn)狀數(shù)據引用無效、相關環(huán)境要素評價內容不全的質量問題，德立生態(tài)、編制主持人韓焉被給予通報批評，并被給予失信記分5分。

保薦機構曾因未勤勉盡責被出具警示函、會計師曾因涉嫌違法被立案稽查、環(huán)評單位更是曾因編制“低質量”環(huán)評報告被環(huán)保局“點名”批評。與此類中介機構合作，博力威信息披露的質量幾何？尚未可知。