2022年8月，60歲的張老太騎電動(dòng)三輪車途經(jīng)李某飯店門口附近時(shí)，李某未拴狗繩的大型犬突然向她沖來，張老太受到驚嚇致使三輪車側(cè)翻。經(jīng)醫(yī)院診斷，張老太右鎖骨粉碎性骨折、肋骨骨折，住院治療15天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.2萬元。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。后雙方因賠償問題未達(dá)成一致，張老太將李某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共12.4萬元。

法院審理認(rèn)為，本案中李某飼養(yǎng)的大型犬未拴繩，突然竄出導(dǎo)致張老太受到驚嚇?biāo)さ故軅?strong>李某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)張老太損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于張老太主張的誤工費(fèi)，因其已超過法定退休年齡，其雖提交有誤工證明但該誤工證明系其同村人員出具，與其存在利害關(guān)系且無其他有效證據(jù)證明其誤工及因誤工減少收入的事實(shí)，故法院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。依法判決李某賠償張老太醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)10.7萬元。《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。

本案中，李某作為狗的主人，明知自己的大型犬有可能驚嚇到行人，卻未給狗拴繩，在一定程度上增加了致人損害的風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

頌威律師提醒：在飼養(yǎng)動(dòng)物過程中，飼養(yǎng)人要樹立文明養(yǎng)寵觀念，遵守相關(guān)動(dòng)物飼養(yǎng)法律規(guī)定，增強(qiáng)危險(xiǎn)防范意識(shí)，切實(shí)加強(qiáng)管束責(zé)任和看護(hù)義務(wù)，避免給他人造成傷害。