首先，溫子仁營(yíng)造恐怖氛圍這方面絕對(duì)是沒得說的，但這部片子融入的各種元素有強(qiáng)烈的不和諧感，讓這電影的三個(gè)標(biāo)簽（科幻 驚悚 恐怖）只有驚悚能勉強(qiáng)對(duì)的上號(hào)。

1 為什么這部電影不科幻；

提到科幻片，我會(huì)想到電影想表達(dá)的是科技為人類生活可能帶來種種變化的向往、對(duì)于科技對(duì)人類帶來負(fù)面影響的反思、或者是借科技發(fā)展過速來討論人性。但很遺憾，梅根這部片子我并沒有看到溫導(dǎo)想表達(dá)類似的議題。本來有幾個(gè)很有意義的話題（比方說ai是否能取代父母陪伴孩子、人類是否會(huì)對(duì)ai產(chǎn)生戒斷反應(yīng)）但都沒有展開表述。

那梅根是不是一部以科幻為恐怖元素、所以不需要傳統(tǒng)科幻中心主題的恐怖片呢？我個(gè)人認(rèn)為也不是。

2 為什么這部電影不夠恐怖：

我個(gè)人認(rèn)為，梅根這部影片表達(dá)營(yíng)造恐怖氛圍的手法還是比較傳統(tǒng)的，——即未知事物對(duì)人肉體造成的種種傷害來讓人體會(huì)到恐怖——如果把梅根換成個(gè)小女鬼那這部電影里的一些場(chǎng)景我會(huì)覺得更恐怖一些。但如果要用人工智能作為恐怖的主角，我認(rèn)為這種營(yíng)造恐怖的手法恐怕不太合適；因?yàn)槿斯ぶ悄軟]有傳統(tǒng)鬼那種直觀上的神秘感，從而讓電影中的恐怖氛圍大打折扣——只有人體傷害，但并不是完全未知。

我觀看之前會(huì)以為這部片子是以一種更細(xì)致、更邏輯的方式來展現(xiàn)人工智能的恐怖之處——比方說人工智能夠?qū)W習(xí)到用戶的各種行為習(xí)慣到多細(xì)致入微的程度、又是怎么一步步把人視為殲滅目標(biāo)的?！@類的內(nèi)容梅根里有，但不多，并且也不是電影想要重點(diǎn)表達(dá)的部分。最后的高潮戲還是傳統(tǒng)“鬼追人”。其實(shí)以人工智能的學(xué)習(xí)能力要搞一個(gè)人就是一瞬間的事，我倒是認(rèn)為高潮戲可以放在梅根把人視為消滅目標(biāo)的那一瞬；而前面的鋪墊可以更多放在人工智能學(xué)習(xí)的階段，但梅根的鋪墊是逐步揭示這個(gè)機(jī)器人能夠傷害人類的這個(gè)事實(shí)。

3 其它的“小”問題——個(gè)人吐槽

為什么一家玩具公司要給個(gè)玩具娃娃這么大功率的馬達(dá)啊？又為啥造個(gè)鈦合金骨架??？難道除了計(jì)劃報(bào)廢外你們不再想點(diǎn)意外報(bào)廢的路子嗎？

傳統(tǒng)恐怖片的降智情節(jié)太嚴(yán)重了；比如為什么梅根有問題沒有瞞著凱蒂直接送回公司檢測(cè)、為什么以梅根的腳力還要放杰瑪跑那么久，最后扔那一錘子真給我看笑了。

這種強(qiáng)人工智能根本不是什么三個(gè)人的技術(shù)宅小隊(duì)能鼓搗出來的，涉及到的資源、團(tuán)隊(duì)之大，根本不可能讓某個(gè)工作人員直接把測(cè)試機(jī)拿回家當(dāng)玩具。

我對(duì)這部片子可能最深的印象除了梅根本人、也就是要銘記能力不夠的話工作家庭那最好全情投入其中一個(gè)，不然兩個(gè)都G了。