據(jù)比得兔知產(chǎn)了解，近日，臺(tái)州鹿哈機(jī)電有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“鹿哈”商標(biāo)被駁回。該商標(biāo)申請(qǐng)于今年8月，國(guó)際分類為機(jī)械設(shè)備。該公司成立于今年7月，注冊(cè)資本20萬(wàn)人民幣。

活躍在短視頻平臺(tái)的朋友應(yīng)該對(duì)“鹿哈”一名并不陌生吧，去年三月一個(gè)叫“ESO”的組合突然宣布成立，湊齊了各種明星的“仿版”，ESO、鹿哈、張藝西、黃子誠(chéng)、林俊絕、王二博......他們不僅模仿知名藝人的名字，在造型上也與相關(guān)的知名藝人有幾分相像。

此前還有網(wǎng)友表示，在社交平臺(tái)熱搜欄目中看到“鹿哈參加相親節(jié)目”的相關(guān)詞條時(shí)，均以為是鹿晗去參加了相親節(jié)目?？梢?jiàn)，“網(wǎng)紅”鹿哈等人的名字已經(jīng)給公眾造成了混淆。

這種模仿行為算不算侵權(quán)呢？

從法律上來(lái)看，若鹿晗、易烊千璽等藝人申請(qǐng)注冊(cè)了自己的姓名商標(biāo)，而鹿哈等“網(wǎng)紅”將其名字用在與上述類別相同或相似的商品上，則可能會(huì)侵犯知名藝人已在先核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

即使知名藝人沒(méi)有將自己的名字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，如果其認(rèn)為“網(wǎng)紅”在直播、綜藝節(jié)目等活動(dòng)中刻意模仿的行為造成了自己經(jīng)濟(jì)損失，則該模仿行為可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這種模仿行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)標(biāo)志混淆行為，或者叫仿冒行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

此外，“網(wǎng)紅”的模仿行為除了涉嫌侵犯知名藝人及相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外，“網(wǎng)紅”對(duì)知名藝人外形的模仿還可能侵犯知名藝人的肖像權(quán)，如若其對(duì)知名藝人形象有貶低的行為，還可能侵犯知名藝人的名譽(yù)權(quán)。

為博眼球、賺流量而去模仿知名藝人，這種行為本就不正當(dāng)。而一些別有用心的商家為有利可圖去蹭熱度，將這些“網(wǎng)紅”名字進(jìn)行商標(biāo)搶注。不僅侵害他知名藝人的合法權(quán)益，也容易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

我國(guó)《商標(biāo)法》第四條規(guī)定，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”；第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。此外，2021年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的《打擊商標(biāo)惡意搶注行為專項(xiàng)行動(dòng)方案》中就已經(jīng)將“搶注具有較高知名度的公眾人物姓名、知名作品或者角色名稱”的行為明確列為7類商標(biāo)惡意搶注行為之一。對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局當(dāng)然會(huì)依法予以駁回。

比得兔知產(chǎn)認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)是為了正常經(jīng)營(yíng)所需，而不應(yīng)作為投機(jī)取巧的牟利工具，拒絕任何惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為。對(duì)于真正想發(fā)展的企業(yè)來(lái)說(shuō)，與其蹭熱點(diǎn)傍大牌，不如打造一個(gè)專屬于自己的商標(biāo)品牌，更有助于品牌發(fā)展，做大做強(qiáng)。