（本人無(wú)論什么散都愛(ài)?。。〔⒉黄蝗魏我环?，只是說(shuō)出自己觀(guān)點(diǎn)，有不同觀(guān)點(diǎn)的可以在評(píng)論底下討論，有錯(cuò)誤請(qǐng)求指正！?。? 自從流浪者立繪出來(lái)后，散廚就開(kāi)始分裂出雷散解來(lái)，他們給自己推P遺照等過(guò)激惡劣的行為在散廚中幾乎人盡皆知。 但我又去了wb吃瓜，思考了一會(huì)雷散解的思路。 散兵在沖樹(shù)之后真的是死了嗎？ 表面的答案顯而易見(jiàn)，流浪者繼承了散兵的記憶，成為我們玩家手中的可玩角色，他只是換了套衣服，并沒(méi)有死。 但看到這條評(píng)論，我不禁陷入了思考：

感覺(jué)這句話(huà)很有道理。大慈樹(shù)王創(chuàng)造出納西妲作為自己的輪回轉(zhuǎn)世，最后又由自己的輪回轉(zhuǎn)世抹除掉自己，納西妲本質(zhì)與大慈樹(shù)王相同，卻又是不同的個(gè)體。 這個(gè)理論套用在散兵身上感覺(jué)似乎也有一種奇妙的成立......但又不能單純套進(jìn)去。散兵沖樹(shù)后生成的流浪者，與散兵的本質(zhì)相同，但在獲得散兵記憶之前被給予自己獨(dú)立的流浪記憶，又憑借著自己的意識(shí)選擇了“前世”......這我認(rèn)為是一種流浪者自己做的選擇并沒(méi)有作為散兵時(shí)的意識(shí)干擾。

這兩張圖雖然語(yǔ)氣過(guò)激，但又令我審視流浪者在接受散兵記憶后他們的記憶怎樣共存。同時(shí)也為流浪者是否就是過(guò)去的散兵做個(gè)證明。下面玩會(huì)分為兩種情況，有其他情況請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論區(qū)補(bǔ)充： 1.作為散兵的記憶壓流浪者一頭，最后占主導(dǎo)地位。 當(dāng)散兵記憶進(jìn)入流浪者的意識(shí)中，其中經(jīng)歷的事情會(huì)將流浪者的虛假流浪記憶取代從而使作為流浪者的意識(shí)變成作為散兵的意識(shí)。這個(gè)時(shí)候意識(shí)是散兵的，軀體本質(zhì)上均為雷神做的人偶只是發(fā)展的過(guò)程不一樣。這種情況下意識(shí)與軀體均與以前相同，所以此時(shí)流浪者可以與散兵等同。 2.在流浪者的記憶基礎(chǔ)上添加散兵的記憶而不刪除自己的記憶。 這種情況就是流浪者還是流浪者只是加了散兵的記憶。身體的本質(zhì)相同而意識(shí)不完全相同，就如納西妲與大慈樹(shù)王的關(guān)系，在這種猜想下流浪者就不能完全與散兵等同。 看過(guò)《犬夜叉》的應(yīng)該都知道，戈薇是桔梗的轉(zhuǎn)世，但他們都各屬于不同的個(gè)體，性格與生活環(huán)境都有非常大的不同。 但是在游戲里流浪者的角色故事及語(yǔ)音，均與以前的散兵相關(guān)而不是單獨(dú)流浪者讀取散兵記憶的樣子，所以我個(gè)人傾向于第一種猜想，散兵取代了流浪者的意識(shí)，最后散兵=流浪者，流浪者可以理解為風(fēng)系散兵。 說(shuō)到底我認(rèn)為，雷散解的誕生并不只是大眾眼里的只廚元素和衣服，而是認(rèn)為3.3劇情風(fēng)散的誕生并不是很合理的產(chǎn)物。但是給推p遺照的行為我并不提倡甚至抵制，畢竟就算是已逝的角色我們更多的也是想看到他/她生前的美麗高光時(shí)刻，即使逝去也保留著他/她的鮮明，便是他/她存在過(guò)的意義。 如果作為散兵的前緣在流浪者身上續(xù)，那么可以看作給散兵一次重生的機(jī)會(huì)，一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，一次帶著過(guò)去再活一次的機(jī)會(huì)。而我也將祝福他，罪孽只成為比例尺上很短的一部分，收拾好爛攤子繼續(xù)擁抱自由，好好的再看看這個(gè)世界。 END （尾部再重申一遍，如果不認(rèn)同或反對(duì)可以在評(píng)論區(qū)友好討論，當(dāng)然如果情緒激烈也沒(méi)太大關(guān)系，畢竟網(wǎng)絡(luò)上吵起來(lái)的事網(wǎng)暴的事多著呢看慣了，但是也盡量不要在我評(píng)論區(qū)底下吵架對(duì)線(xiàn)，畢竟和諧的評(píng)論區(qū)氛圍也是能“令人三冬暖”呢。）