根據(jù)我的認(rèn)識(shí)——這個(gè)認(rèn)識(shí)必須僅僅通過體系本身的呈現(xiàn)才得到捍衛(wèi)—————，一切的關(guān)鍵在于，不僅把真相理解和表述為一個(gè)實(shí)體，而且同樣也理解和表述為一個(gè)主體。同時(shí)需要指出的是，實(shí)體性的內(nèi)部不僅包含著一個(gè)普遍者，亦即知識(shí)本身的直接性，而且包含著一個(gè)存在，亦即知識(shí)的對象的直接性。————曾經(jīng)有人把上帝理解為唯一的一個(gè)實(shí)體，這個(gè)界定激怒了他那個(gè)時(shí)代。一方面，人們之所以憤怒是因?yàn)楸灸艿馗械剑凑者@個(gè)說法，自我意識(shí)已經(jīng)完全沒落了，沒有保留下來。而在另一方面，情況恰好相反，有些人堅(jiān)持著嚴(yán)格意義上的思維，堅(jiān)持著真正意義上的普遍性，堅(jiān)持著同一個(gè)單純性或同一個(gè)無差別的、不動(dòng)的實(shí)體性。如果說還有第三種情況，即思維把實(shí)體的存在與自己合并，并把直接性或直觀活動(dòng)理解為一種思維，那么我們還得看看，這種理智直觀是不是重新墮落為一種僵化的單純性，是不是僅僅通過一種不現(xiàn)實(shí)的方式把現(xiàn)實(shí)性本身呈現(xiàn)出來。

后面黑就會(huì)提到非常著名的，

我們要把真理真相理解和表述為實(shí)體，同時(shí)表述為主體。

那這里的實(shí)體和絕對者當(dāng)然是有區(qū)別的，這里的實(shí)體就是它內(nèi)在的把絕對者作為了有限認(rèn)知的一個(gè)界限放在了自身內(nèi)，而實(shí)體所謂的自身分裂其實(shí)就是講的這樣一個(gè)必然的認(rèn)知的有限性，是已經(jīng)發(fā)生在了本體的內(nèi)部了。

這也這也就是后來精神分析會(huì)強(qiáng)調(diào)的，不僅是人的欲望是匱乏的，而且大他者的欲望本身也是匱乏的，那換一種說法就是分裂不僅是發(fā)生在有限認(rèn)知那里的，有限認(rèn)知作為作為實(shí)體的一個(gè)自我反應(yīng)也發(fā)生在了實(shí)體那里。而這樣一個(gè)實(shí)體自我分裂的運(yùn)動(dòng)，就是主體，所以主體恰恰就不是一個(gè)外在于絕對者的有限認(rèn)知——主體它恰恰是實(shí)體的自我分裂這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它自覺的把握到這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)它就是主體了。

我們來看一下黑格爾會(huì)說，

實(shí)體性的內(nèi)部不僅包含著一個(gè)普遍者及知識(shí)本身的直接性，而且還包含了為了知識(shí)的存在的直接性。

這里是直譯了德語的原文，就是為了知識(shí)的存在的直接性。因?yàn)槲也]有看出這里有對象這樣一個(gè)含義，而且我認(rèn)為就是為了知識(shí)的也不一定就是說變成了一個(gè)對象，當(dāng)然我們也可以在最寬泛的意義上，理解對象就是“一切為了知識(shí)的都是對象”的話，那這樣一個(gè)說法也是沒錯(cuò)的。我這里只是要提醒大家注意，這里對象一定被理解成是現(xiàn)實(shí)的自我意識(shí)對立的一個(gè)客體意義上的對象，而就是但凡和知識(shí)相關(guān)的，我們用相關(guān)主義的說法和知識(shí)相關(guān)的都是對象。

所以我們看到實(shí)體這里是直接自我分裂的，這里的自身分裂恰恰就是一個(gè)環(huán)節(jié)是普遍的，也就是知識(shí)本身，那我們知道直接的知識(shí)本身它恰恰是一個(gè)抽象的認(rèn)知，也就是我剛剛講的有限認(rèn)知，因?yàn)樗€對自己缺乏一個(gè)反思和把握，雖然它也已經(jīng)是知識(shí)本身了，但它還沒有展開。他還沒有在展開過程中把握自己成這樣的有限認(rèn)知，它關(guān)聯(lián)到的為了它的東西，為了它的直接性，為了它的存在，就是上面講的絕對者。

那我們可以看到這里不是兩個(gè)完全不同的東西相關(guān)在了一起，就是有一個(gè)知識(shí)有一個(gè)存在。其實(shí)這里為了知識(shí)的存在，也就是知識(shí)本身的存在，也就是有限認(rèn)知它自己的存在或知識(shí)自己的存在，所以這里其實(shí)恰恰是一個(gè)知識(shí)的自我相關(guān)的接入——知識(shí)它最開始是直接的，我們從形式上看就是一個(gè)普遍性，也就是思維意義上的直接性或一種抽象普遍的思維內(nèi)容。

但是我們在有知識(shí)（注意是有知識(shí)）這樣一個(gè)實(shí)事發(fā)生的意義上，知識(shí)在哪里？這樣一個(gè)直接的狀態(tài)的意義上，我們就涉及到知識(shí)的存在，就知識(shí)在哪里這樣一回事，所以這里不是一個(gè)二元論，就是說知識(shí)相當(dāng)于的外在與知識(shí)外的東西，而是說知識(shí)它作為知，和它自己作為在這里是直接相關(guān)又是直接分裂的，因?yàn)樗姆矫婧驮诘姆矫孀铋_始還顯得是漠不相關(guān)的。這也就是為什么知識(shí)，它始終會(huì)把它自己的在會(huì)把知識(shí)的內(nèi)容物化為或誤認(rèn)為完全脫離知識(shí)的一個(gè)東西。

那我們后面會(huì)看到黑格爾會(huì)講，這其實(shí)是一種被表象化的知識(shí)，因?yàn)楸硐缶褪钦J(rèn)為有的東西在自己對面，在自己外部和自己沒有任何關(guān)系，但我們可以看到，其實(shí)這里知識(shí)的結(jié)構(gòu)就是他直接就是自己，他同時(shí)也直接是他的存在，但是這兩點(diǎn)可以說，也就是形式和內(nèi)容又是直接分離開來的。這就是實(shí)體它本身的一個(gè)結(jié)構(gòu)，那我們運(yùn)用到浪漫派的觀點(diǎn)上，我們也可以說浪漫派他實(shí)際上是已經(jīng)在知識(shí)的直接性這里了，但是他卻誤以為有一個(gè)先于知識(shí)的存在；但其實(shí)我們可以說他誤以為丟掉的存在，恰好就是他自己知識(shí)本身的存在，所以他唯有展開知識(shí)，而不是把知識(shí)本身也得舍棄掉，它才能重新建立起那樣的存在。當(dāng)然，我們最后會(huì)發(fā)現(xiàn)黑格爾他長相的一個(gè)重建過程，就是要意識(shí)到?jīng)]有一個(gè)原初的先驗(yàn)知識(shí)或者完滿的存在，而是存在總已發(fā)生在和知識(shí)的分裂過程中了，這也就是為什么他會(huì)一開始就把真相表述為實(shí)體的自身分裂。

所以我們在精神分析的意義上，我們也可以說黑格爾的絕對知識(shí)是要知道你以為丟掉的東西一開始就丟掉了真正失落的是什么。真正失落的不是叫對象a，而是作為原初失落的失落本身，這才是對象a的真正含義，也正是這樣的一個(gè)原初思路，用黑的說法其實(shí)是知識(shí)的可能性的開端，它引發(fā)了知識(shí)的一個(gè)沖動(dòng)，它引發(fā)了哲學(xué)的欲望。

這里黑格爾，他其實(shí)是完全可以和現(xiàn)代進(jìn)行一個(gè)對話了（比如維特根斯坦），所以我們最后總結(jié)一下的話，實(shí)體這里最重要的前半句把真相理解和表述為一個(gè)實(shí)體，他恰恰就是實(shí)體是自我分裂的，而分裂之前沒有一個(gè)莫名其妙剎那的存在，而實(shí)體的自我分裂就是知識(shí)的結(jié)構(gòu)，也就是概念的可能性，或者說知識(shí)的可能性它最終出現(xiàn)了。

而我們通過一種哲學(xué)理論，把這樣一個(gè)實(shí)體的自我分裂給展開，并且內(nèi)在的去把握到這樣一個(gè)自我展開的過程，我們就已經(jīng)把實(shí)體表述為主體了，但這時(shí)候主體恰恰不是我們，而是自我分裂的實(shí)體它把握到了自身，或者換句說法就是知識(shí)通過我們的反思和重構(gòu)，把自己建立為了一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)把自己把握到了，這樣通過我們的重構(gòu)進(jìn)行自我把握的知識(shí)，就是絕對知識(shí)。它也就是真正的主體，而這里的真正的主體恰恰去除了我們外在的有限主體，因此是去主體化的一個(gè)節(jié)奏。

那我們后面我們會(huì)進(jìn)一步結(jié)合維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》來具體講一下實(shí)體及主體這樣的表述，它還有哪些更多的含義。精神現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容量因?yàn)榉浅４螅浅ＸS富，我們就首先講前半部第一部分就是講到最關(guān)鍵的地方為止，同時(shí)我也理清了一些非常容易出現(xiàn)的一些誤解，比如說人們是很容易把黑這樣的一個(gè)實(shí)體和絕對者等同起來的。但我就指出，你要區(qū)分有限認(rèn)知和絕對者的這樣一個(gè)關(guān)聯(lián)和實(shí)體，他們是不一樣的，因?yàn)閷?shí)體它恰恰表達(dá)的是本體論上的一個(gè)自我分裂，在這樣的自我分裂過程中，有些認(rèn)知是被嵌入到了他內(nèi)部的。所以這樣一個(gè)展開的過程不是一個(gè)本體論的大全（就上帝在自我展開），而是一種原則性的反思，就是我們通過重構(gòu)知識(shí)的可能性重構(gòu)一種自我分裂的知識(shí)，而讓知識(shí)把握到自己這樣一種自我把握，就既建立起了一個(gè)哲學(xué)體系，同時(shí)也是讓知識(shí)本身（而非我們有限的認(rèn)知）成為了主體，那我們今天就到這里先結(jié)束吧。